Minä: Suomessa ei ole alaikärajaa seksin harrastamiselle.
Esko: Väärin, sellainen on laissa mainittu. Se on 16 vuotta.
Laissa on myös mainittu, että autolla ajaminen on kielletty, mutta siltikään poliisi ei estä autoilua. Miten se on mahdollista? Onko minulta, sinulta vai poliisilta jäänyt jotain huomaamatta?
Esko: Väärin, sellainen on laissa mainittu. Se on 16 vuotta.
Laissa on myös mainittu, että autolla ajaminen on kielletty, mutta siltikään poliisi ei estä autoilua. Miten se on mahdollista? Onko minulta, sinulta vai poliisilta jäänyt jotain huomaamatta?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kerro vaan mitä olet tehnyt, niin muut hoitavat loput. Mitäs turhaa uhoat, jos et mitään kuitenkaan tee.
>Mitäs turhaa uhoat, jos et mitään kuitenkaan tee.
Missä viipyvät lakikirjan viitteet, joissa kielletään harrastamasta seksiä alle 16-vuotiaana? Vai lakkasiko asia "yllättäen" kiinnostamasta?
Sait ne jo aikaisemmin otsikossa "Pedofiili". Tässä ne on uudestaan:
http://www.evl.fi/kkh/to/kkk/koulu/mahkonen2.html
On mahdollista puhua "insestistä" laajemmassakin mielessä eli silloin, kun insestiksi käsitetään kaikenlainen, erilaisten perhetyyppien piirissä tapahtuva lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Siitä säädetään paitsi täydentävästi RL 17:22:ssa myös ennen kaikkea RL 20 luvussa, jossa kriminalisoidaan muun muassa sekä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (RL 20:6) että törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (RL 20:7). RL 20:7:n soveltaminen edellyttää lähinnä kolmen pääedellytyksen toteennäyttämistä:
..........
ruotsiksi:
http://www.sos.se/FULLTEXT/9936-004/9936-004.pdf
Emme puhu insestistä, emme lapsen seksuaalisestä hyväksikäytöstä, emmekä varsinkaan ruotsalaisista säädöksistä.
Toistan vielä, että sinun tulee todistaa, että Suomen lain mukaan seksin harrastaminen on kiellettyä ennen tiettyä ikää.
Etsi siis pykälä, jonka perusteella esim. kaksi 14-, 6- tai 17-vuotiasta voidaan tuomita rangaistukseen seksin harrastamisesta.
>>Toistan vielä, että sinun tulee todistaa, että Suomen lain mukaan seksin harrastaminen on kiellettyä ennen tiettyä ikää.
Se on sinun asiasi ottaa selvää laista. Minulle riittää nuo tiedot annetuissa linkeissä.
On todella kummallista, että et tunne asiaa. Se on hyvin huono juttu.
Lapsi on ruotsalaisten mukaan 15-18 vuosien välillä.
Myös lapsen älyllinen kehitysaste on mukana määritelmissä. "Seksistä" on tarkkoja määritelmiä, mitä mikin on. Rangaistukset on vuosien pituisia ja kymmeneen vuoteen asti.
Laki & rikos on myös keskusteluryhmä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000002483161
>Minulle riittää nuo tiedot annetuissa linkeissä.
Annetuissa linkeissä ei ole tietoa/todisteita siitä, jota sinä väitit todeksi.
Olet siis tyhmä, valehtelija tai molempia.
Ne tiedot on siellä ja lakipykälät on mainittu. Ruotsalaisessa tekstissä on hyvin tarkat selostukset määritelmistä ja rangaistuksista. Olet todella pahassa liemessä uskomuksiesi kanssa. Kysy keneltä tahansa vastaantulijalta neuvoa, niin useimmat aikuiset tietää asian.
Tuota... Rikoslaissa ei lasten välisessä seksuaalisessa kanssakäymisessä alaikärajaa ole; alle 15 ei ole (muutenkaan) oikeudellisesti vastuullinen kuin joissain vahingonkorvausasioissa.
Islamin mukaan jopa 9-vuotiaille määrätään raipparangaistus esiaviollisen seksin harjoittamisesta. Jos 9-vuotias on naitettu, niin siinä tapuksessa seuraa kuolemantuomio aviorikoksesta. (Käytännössä myös ruoskinta saattaa koitua kuolemanrangaistukseksi; vielä tuskallisemmaksi sellaiseksi.)
Sen sijaan esim. Ayatolloh Khomeynin Iranissa iäkäs mies sai täysin laillisesti harjoittaa seksiä vaikka kuukautiset omaamattoman, 7-vuotiaan tytön kanssa, kunhan hänet vain oli kihlatta ao. miehelle. Iranin nykytilanne on ilmeisesti toinen, mutta saattaa lähitulevaisuudessa taas muuttua Imaam Khomeynin
opetusten mukaiseksi!
Kirjoitinpa taas käsittämättömiä:
"Jos 9-vuotias on naitettu, niin siinä tapuksessa seuraa kuolemantuomio aviorikoksesta."
Tarkoittaa: Jos harjoittaa seksiä muun kuin oman puolison kanssa!
>:(
>> Tuota... Rikoslaissa ei lasten välisessä seksuaalisessa kanssakäymisessä alaikärajaa ole; alle 15 ei ole (muutenkaan) oikeudellisesti vastuullinen kuin joissain vahingonkorvausasioissa.
Jos asia olisi näin, rikoslaissa pitäisi se olla kirjoitettuna, mutta sitä ei ole kirjoitettu lakiin. Laki on siis sama, mutta rikoksen tekijä ei ole rankaistavassa iässä. Vastuu on vanhemmilla. Tähän tapaan oikeuskäytäntö yleensä menee. Myös lasten ymmärryksen tasosta näissä asioissa on ruotsalaisessa tekstissä kirjoitettu. Näitä asioita käsitellään myös kansainvälisellä tasolla.
>>Islamin mukaan jopa 9-vuotiaille määrätään raipparangaistus esiaviollisen seksin harjoittamisesta.
Koraanissa ei näitä tietysti ole, ja muslimit aina siihen vetoavat. Vain Koraanissa kirjoitettu otetaan pätevänä.
Tokihan ruoskinta esiaviollisen seksin rangaistuksena mainitaan Koraanissa. Erään näkemyksen mukaan, jonka kannalla mm. Yakup on, se seuraa myös varsinaisesta aviorikoksesta. On sitten toinen asia, minkäikäisenä ihmisen katsotaan olevan kyseisten rangaistusten alaisia. Käytännössä vaihtelee valtioittain, mutta esim. Iranissa se on ollut tyttöjen kohdalla mainittu 9 vuotta.
>Ne tiedot on siellä ja lakipykälät on mainittu.
Tyypillistä itseltäsi, että et ole huomioinut koko lakipykälää.
Lakipykälä:
"6 §
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka
1) on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,"
"Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa."
Tämä siis tarkoittaa sitä, että jos kaksi henkiseltä kehitykseltään samantasoista henkilöä harrastaa seksiä, se ei ole lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä riippumatta siitä, minkä ikäisiä he ovat.
Haluatko saman tavutettuna?
>Tämä siis tarkoittaa sitä, että jos kaksi henkiseltä kehitykseltään samantasoista henkilöä harrastaa seksiä, se ei ole lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä riippumatta siitä, minkä ikäisiä he ovat.
Haluatko saman tavutettuna? <
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, mitä Taha väittää, ja Taha toki tietää sen. "Älykäs" vaikutelma on syntynyt, koska Taha on tapansa mukaan silponut tekstin sopivin osin. Kyse on tietysti siitä, että Taha "unohtaa" selittelyissään tuon "iässä" kohdan, vaikka se hänen omassa lakitekstissään onkin. On selvää, että kun vaikkapa Taha sekaantuu 14-vuotiaaseen tyttöön, on kyseessä rikos huolimatta siitä, että Taha henkisesti on 14-vuotiaan tasolla.
Mielenkiintoista muuten on, että kun Taha näin puolustelee Muhammadin pedofiliaa hän todistaa näkemyksekseen, että Aisha, joka meidän laskutapamme mukaan oli 8-vuotias kun Jumalan lähettiläs alkoi häntä kuksia, oli henkisesti samalla 8-vuotiaan tasolla kuin Muhammad.
No, näkemys on Tahan, joka on taistolainen. Muslimit saattavat tulkita asian toisin - äh, unohdin taas, että Tahahan totesi toisaalla olevansa islamin ylin auktoriteetti. No, tällaisia lipsahduksia sattuu.
Kuulehan, Sinä et taida olla mikään lainoppinut.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000002483416
Kummallista miten teidän kotimaisten pöytäliinapäiden ja ruokottomien partanaamojen on vaikea ymmärtää erinnäsiä seikkoja. Esimerkiksi rakas sisaresi Sawdah/Umm Habiba jäi kiinni ristiriitaisista lausunnoista koskien tuntemaansa Suomessa laittomasti solmittua 'isläämilaista avioliittoa', jossa tyttö oli ensin hänen mukaansa 15-vuotias.... mutta kas vain, myöhemmin muutti puheitaan 16-vuotiaaksi. Juorusi myös algerialaisesta lapsianopistaan, joka oli ensin 13-v., mutta paljastuikin myöhemmin 12-vuotiaaksi. Väitti vieläpä työskennelleensä 'sossussa'. Totisesti toivon, ettei ole siellä enää!
>Kuulehan, Sinä et taida olla mikään lainoppinut.
Ai että nimimerkki "lakinainen" on lainoppinut?
"Suomen lain mukaan on rangaistava teko olla sukupuoliyhdynnässä alle 16 vuotta täyttäneen kanssa."
Tämä on ihan täyttä puppua, vaikka sen olisikin kirjoittanut joku, joka väittää olevansa lakinainen.
>>Kuulehan, Sinä et taida olla mikään lainoppinut.
>Ai että nimimerkki "lakinainen" on lainoppinut?
Annoin linkin lakipalstalle. Voit mennä sinne keskustelemaan tästä, Sinulle niin kovin rakkaasta aiheesta.
Voitko vastata, miksi Sinä, hyvintoimeentuleva, yli 30-vuotias, terve (fyysisesti) aikamies et ole
itse ole naimisissa? Kun jaksat kuukaudesta toiseen jankata tästä hyvin nuorten ihmisten seksinharjoittamis/avioliittoasiasta. Miksei Sinulla ole lapsia vielä tuossa iässä?
psykopaatti.
Armas esikuvasi M. oli sinun iässäsi perheellinen mies. Ja tuolloin vielä yhden naisen mies.
... henkisesti Taahaa Islaam on dementoituneen 8-kymppisen vanhuksen tasolla.
Mielenkiintoinen näkemys muuten, että keski-ikäinen Kansanjohtaja ja 6-vuotias pikkulapsi olivat henkisesti samalla tasolla.
"Onko järkee vai eeii..."
"Voitko vastata, miksi Sinä, hyvintoimeentuleva, yli 30-vuotias, terve (fyysisesti) aikamies et ole
itse ole naimisissa? Kun jaksat kuukaudesta toiseen jankata tästä hyvin nuorten ihmisten seksinharjoittamis/avioliittoasiasta. Miksei Sinulla ole lapsia vielä tuossa iässä?"
That's gotta hurt! ;)
Muuten, jos olet yrittänyt laittaa mailia, niin ei pidä ihmetellä miksi se on tullut bumerangina takaisin yms. sillä suoli24:n osoitteeni on tukossa, puuhaan uutta osoitetta, jonka voin luovuttaa sinulle. Öökei?
Ok.
=)
Ps. Niin, kovin on Taahaa hiljaista miestä...
Etkö voi/halua vastata?!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002479347
>Etkö voi/halua vastata?!
Haluan, että Esko vastaa.
Alaikäisten keskinäiset touhut ovat pääsääntöisesti heidän holhoojiensa vastuulla, ei niinkään yhteiskunnan vastuulla. Jos holhoojien ei katsota täyttävän velvollisuuttaan ja jos lapselle katsotaan koituvan tästä vahinkoa, seurauksena on huostaanotto. Tällaisia asioita arvioitaessa mennään tai ainakin pyritään menemään ns. pienimmän pahan tietä. Kulttuurissamme ei pidetä eikä kai ole koskaan pidetty lasten välisiä ns. seksileikkejä aivan yhtä vakavana asiana kuin joissakin muissa kulttuureissa. Tutkimusten mukaan ne ovat olleet ja ovat melko yleisiä. Tietyn kiinnostuksen kehittymisen sukupuolisuuteen katsotaan yleensä kuuluvan lapsen normaaliin kehitykseen.
Näistä syistä olisi aika järjetöntä, jos laki tekisi Suomessa nimenomaan lasten keskinäisten seksileikkien kohdalla poikkeuksen alaikäisyyden määritelmästä ja asettaisi heidät tästä asiasta rikosoikeudelliseen vastuuseen. Se tuskin olisi missään mielessä lasten tai yhteiskunnan etujen mukaista.
Sen sijaan raja aikuisen harjoittaman lasten hyväksikäytön ja lasten keskinäisen seksuaalissävytteisen toiminnan välillä on meillä erittäin jyrkkä. Edellisen toiminnan katsotaan monestakin syystä olevan sekä lapsen että yhteiskunnan etujen vastaista.
En ole vakuuttunut siitä, että joissakin kulttuureissa esiintyvä lasten seksuaalisuuden varhaisten ilmentymien jyrkkä tuomitseminen olisi erityisen hyödyllistä lasten jatkokehityksen kannalta.
En myöskään ole yhtään vakuuttunut siitäkään, että asia paranisi sillä, että lasten edellytettäisiin menevän naimisiin silloin, kun mielenkiinto sukupuolisuuteen herää. Nähdäkseni se olisi ainakin meillä sekä lasten että yhteiskunnan etujen vastaista.
Keskeistähän on, että laiki on sopimus. Laissa voidaan sopia mitä tahansa. Se, mitä Taha ei halua ymmärtää ja josta hän ei halua keskustella on, miksi laissa on sovittu niin kuin on sovittu.
Se maininta autoilusta taas on kovin tuttua Tahallista saivartelua, sotkemista ja sekoittamista, joten se ei kaivanne lisäselityksiä.
Aapo kompastui? Eihän hän edes vastannut herra Tahallisuudelle, vaan ihan fiksuja kirjoitti.
>Se maininta autoilusta taas on kovin tuttua Tahallista saivartelua, sotkemista ja sekoittamista, joten se ei kaivanne lisäselityksiä.
Olen samaa mieltä saivartelun, sotkemisen ja sekoittamisen osalta, mutta tuo Taha kuuluu kuitenkin siihen yhteen prosenttiin tämän palstan muslimeista, jotka ylipäätään vastaavat. Lisäksi hän tuntuu ymmärtävän, mistä puhutaan, mikä on tämän palstan muslimeilta aivan poikkeuksellista (tietenkin monesti kielitaidon syytä). En ole havainnut, että hänen islamissaan olisi ristiriitaisuuksia Koraanin kanssa (vrt. Karim); hän ei vastaile linkeillä tai pelkästään Koraanin jakeilla, vaan kirjoittaa lyhyesti ja ytimekkäästi islamin nimessä. Hän ei copy-pastaile samoja vanhoja mailin pituisia höyrypäisiä artikkeleita. Hän on siis itse asiassa kiinnostavin ja hyödyllisin muslimihenkilö koko tällä palstalla.
Se seikka, että hän saivartelee ja kiemurtelee koukusta pois kuin mato ei enää häiritse minua. En enää yritäkään saada hänestä irti mitään humaania tai yritä saada häntä ymmärtämään, ettei 9-v. ja 53-vuotiaan seksisuhde ole oikein. Häntä on sen sijaan helppoa käyttää varoittavana esimerkkinä siitä, mihin fundamentalistinen islamin noudattaminen johtaa.
Jos hieman henkilöistäkin puhutaan, niin minun mielestäni Taha ei ole yhtään hyödyllinen informaation kannalta. Hän ei yritä ollenkaan informoida omasta uskonnostaan. Hän ei vapaaehtoisesti halua paljastaa mitään. Kaikki mitä hän paljastaa, palvelee vain hänen oman itsensä nostamista ja toisen arvon alentamista. Hän sijoittaa hyvin säännöllisesti solvauksen jokaiseen vastaukseensa mukaan. Hän on siis henkisesti sellaisella tasolla, että pitää aina yrittää nostaa omaa arvostustaan.
Se on uskovaisella ihmisellä melko mahdoton piirre, koska uskovainen yrittää aina kirkastaa Jumalansa kuvaa.
> Jos hieman henkilöistäkin puhutaan, niin minun mielestäni Taha ei ole yhtään hyödyllinen informaation kannalta.
No siltä minustakin tuntui joskus aikoinaan, kun hänen persoonansa ärsytti minut lähestulkoon murhanhimoon.
Mennään sitten esimerkkeihin, joissa hän on informoinut uskonnostaan. Keräilen niitä ja postaan myöhemmin uutena aloituksena.
>Hän ei vapaaehtoisesti halua paljastaa mitään.
Et kai todella usko, että jos jollakin on kätketty agenda, hän paljastaisi sen sinulle vapaaehtoisesti?
>Kaikki mitä hän paljastaa, palvelee vain hänen oman itsensä nostamista ja toisen arvon alentamista.
Älä ota sitä niin vakavasti =)
>Se on uskovaisella ihmisellä melko mahdoton piirre, koska uskovainen yrittää aina kirkastaa Jumalansa kuvaa.
Nyt sekoitat muut uskonnot ja islamin.
Toisaalta on totta, että Koraani käskee muslimeja väittelemään sopuisasti kirjan kansan kanssa, jotta nämä eivät vihoissaan loukkaisi Allahia, mutta toisaalta Koraani käskee olemaan ankara uskottomille. Nykymuslimin käsityksen mukaan aika harva on nykyään kirjan kansaa tai ylipäätään sellaista, johon tuo sopuisa väittely pätisi. Siis Tahan jihadille (=kamppailu Allun tiellä) varsin ankaraankin sävyyn ei ole mitään estettä. Taha on todennäköisesti katsonut jakeen "väittele sopuisasti kirjan kansan kanssa" pätevän vain väittelyssä kirjan kansan kanssa. Se ei siis koske useimpia tällä palstalla asioivia tai Suomen ev.lut. kirkkoon kuuluvia henkilöitä.
Noin. Siinä tuli muuten taas opittua jotain...
>Taha on todennäköisesti katsonut jakeen "väittele sopuisasti kirjan kansan kanssa" pätevän vain väittelyssä kirjan kansan kanssa. Se ei siis koske useimpia tällä palstalla asioivia tai Suomen ev.lut. kirkkoon kuuluvia henkilöitä.
Näinhän se menee. Uskovaisilla kristityillä ja juutalaisilla on sentään käytöstapoja ja rohkeutta seistä sanojensa takana.
Tämän lisäksi voin todeta, että IRL käytöstavat ovat kunniassaan ainakin niissä piireissä, joissa minä liikun.
">Taha on todennäköisesti katsonut jakeen "väittele sopuisasti kirjan kansan kanssa" pätevän vain väittelyssä kirjan kansan kanssa. Se ei siis koske useimpia tällä palstalla asioivia tai Suomen ev.lut. kirkkoon kuuluvia henkilöitä.
Näinhän se menee. Uskovaisilla kristityillä ja juutalaisilla on sentään käytöstapoja ja rohkeutta seistä sanojensa takana.
Tämän lisäksi voin todeta, että IRL käytöstavat ovat kunniassaan ainakin niissä piireissä, joissa minä liikun."
Käskeekö Koraani lokeroida, ja määritellä mielensä mukaan he jotka ovat kirjan kansaa?
Eikö Jumala olekkaan uskovien tuomari, vaan sinä? Se on kaikissa näissä kolmeassa uskonnossa jo törkeä väite, jos sanotaan että ei olisi.
>Käskeekö Koraani lokeroida, ja määritellä mielensä mukaan he jotka ovat kirjan kansaa?
Onko "kirjanomistajat" nyt sitten "Kirjan Kansaa" sinunkin mielestäsi vai vaihdatko tulkintaa aina tarpeen mukaan?
>Eikö Jumala olekkaan uskovien tuomari, vaan sinä?
Jokainen tuomitsee, ja vastaa tuomioistaan.
>Se on kaikissa näissä kolmeassa uskonnossa jo törkeä väite, jos sanotaan että ei olisi.
No sanotaan sitten, että on, mutta kyllähän sinäkin tuomitset.
"Onko "kirjanomistajat" nyt sitten "Kirjan Kansaa" sinunkin mielestäsi vai vaihdatko tulkintaa aina tarpeen mukaan?"
Koraani käännöksen mukaan ainakin. Se että nimitys on vuosien varrella muuttunut, ei ole minun vikani, vai onko?
">Eikö Jumala olekkaan uskovien tuomari, vaan sinä?
Jokainen tuomitsee, ja vastaa tuomioistaan. "
Aikamoinen yleistys, ei olisi parempi sanoa että 'joka tuomitsee, vastaa tuomiosta?'
">Se on kaikissa näissä kolmeassa uskonnossa jo törkeä väite, jos sanotaan että ei olisi.
No sanotaan sitten, että on, mutta kyllähän sinäkin tuomitset. "
Miten niin?
>Koraani käännöksen mukaan ainakin. Se että nimitys on vuosien varrella muuttunut, ei ole minun vikani, vai onko?
Se, että käytät kelvotonta "käännöstä" on sinun vikasi.
Missä käännöksessä kristityistä ja juutalaisista käytetään termiä "kirjanomistajat"?
>Aikamoinen yleistys, ei olisi parempi sanoa että 'joka tuomitsee, vastaa tuomiosta?'
Kuka ihminen tekee päätöksiä arvioimatta tilannetta?
"Se, että käytät kelvotonta "käännöstä" on sinun vikasi."
Miten niin? Onko sinulla A. Arabian kielen taito, ja B. aito arabialainen Koraani?
"Missä käännöksessä kristityistä ja juutalaisista käytetään termiä "kirjanomistajat"?"
Luulisi löytyvän 80-luvulla vaikuttaneista koraaneista.
"Kuka ihminen tekee päätöksiä arvioimatta tilannetta?"
Turhan moni. Esim. muslimikäännynnäiset lienevät tuota porukkaa.
kajonnut sinut pitäisi panna syytteeseen pedofiiliasta. Siitä saa Suomessa raskaat tuomiot ja yleensä lisätuomiona on, että vankilassa muut vangit pieksävät sinut lapsiinsekaantumisesta. Se on halveksivattavin rikos mitä Suomessa voi tehdä. Suomessa lapset ovat erityissuojeluksessa, onneksi. Mikä on sellaisen maan moraalinen itsetunto jossa tytöt pahoinpidellään seksuaalisesti jo lapsina?
Vähän asian vierestä, mutta...
39-vuotias ulkomaalaissyntyinen mies tuomittiin 6 kuukauden EHDOTTOMAAN vankeusrangaistukseen seksuaalisesta HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ.
Mies oli hipelöinyt nukkumassa ollutta 24-vuotiasta keravalaisnaista intiimialueilta. Nainen oli herännyt siihen ja huutanut viereisessä huoneessa nukkuneen miehensä avukseen.
Tiedätkö mitä? Ko. tuomio oli helkkarin oikea!
Valitettavasti kaikissa seksuaalirikostapauksissa ne eivät ole...
laissa näin lukee?
>Laissa on myös mainittu, että autolla ajaminen
>on kielletty
Jos autosta puuttuu varoituskolmio, ajaminen sillä yleisellä tiellä on kielletty.
vastaus Taha Islamille, vaan varoitus palstan lukijoille.
"Toistan vielä, että sinun tulee todistaa, että Suomen lain mukaan seksin harrastaminen on kiellettyä ennen tiettyä ikää."
-Kirjoittanut: Taha Islam, 25.2.2004 klo 10.38
Monia varmaan ihmetyttää, mihin muslimi Taha Islam tällä pyrkii. Onko mitään mieltä uhrata aikaansa väittelemällä häiriintyneiden ihmisten kanssa asiassa, jossa he pyrkivät laillistamaan aikuisen miehen ja 9-vuotiaiden tyttöjen välisen seksin? Hänen profeettansa Muhammed itse kihlasi 6-vuotiaan tytön ja toimeenpani avioliiton hänen kanssaan tytön ollessa 9-vuotias. Taha Islam siis vain puolustaa uskontoaan. Länsimaisessa vapaassa yhteiskunnassa hänellä on oikeus puolustaa uskontoaan (tätä oikeutta vaalii haukkana tällä palstalla esim. nimimerkki "aabraham"); islamin mukaan hänellä ei ole pelkästään oikeus puolustaa uskontoaan, vaan hänellä on _velvollisuus_ käydä pyhää sotaa uskontonsa puolesta vääriä uskontoja vastaan.
Tämän pyhän sodan helmiä voitte lukea mm. täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001183585
>Toistan vielä, että sinun tulee todistaa, että
>Suomen lain mukaan seksin harrastaminen on
>kiellettyä ennen tiettyä ikää.
>Etsi siis pykälä, jonka perusteella esim. kaksi
>14-, 6- tai 17-vuotiasta voidaan tuomita
>rangaistukseen seksin harrastamisesta.
Tähän ikäraja-asiaan on jo olemassa mielestäni hyvä vastaus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002481136
Ei siitä sen enempää, ellei Taha Islam sitten ole jo kohta ehdolla eduskuntaan...
> Onko mitään mieltä uhrata aikaansa väittelemällä häiriintyneiden ihmisten kanssa asiassa, jossa he pyrkivät laillistamaan aikuisen miehen ja 9-vuotiaiden tyttöjen välisen seksin?
Islam ei salli seksiä aikuisen ja lapsen välillä.
Ensiksi: Unohdetaan (tällä kertaa) M:n nuorimman vaimon oletettu ikäluku.
Missä kohtaa Koraania _kielletään_ 'aikuisen' ja 'lapsen' välinen seksi?
>Missä kohtaa Koraania _kielletään_ 'aikuisen' ja 'lapsen' välinen seksi?
Missä kohdassa se sallitaan?
Avioliitto voidaan Islamin mukaan panna täytäntöön vasta kun henkilö on täysi-ikäinen. Sitä ennen se on verrattavissa kihlaukseen.
"Mitä ei kielletä Koraanissa, on sallittua."
Osaatko antaa ne koraaninkohdat, joissa selkeästi kielletään aikuisen ja lapsen välinen seksi?
>Osaatko antaa ne koraaninkohdat, joissa selkeästi kielletään aikuisen ja lapsen välinen seksi?
Sellaista ei ole. Se on oppineiden (mm. Al-Nawawi) tulkinta asiasta Muhammedin(SAAS) ja Aishan(RA) toiminnan ja sanojen perusteella.
Enkö jo ensimmäisessä viestissäni huomauttanut, että tällä kertaa jätetään Big M. ja Little A. asian ulkopuolelle?
No, taisit ensimmäistä kertaa mainita jonkun oppineen nimeltä, eli viittasit jonkin lakikoulukunnan tulkintaan aiheesta...
että onko rikos jos 53-vuotias harjoittaa yhdyntää alle 10 vuotiaan kanssa?
Haluan huomauttaa myös, että rikokseen ei tarvita varsinaista aktia.
Tuli yhtäkkiä mieleeni, että mitä jos henkisesti _kehitysvammainen_ aikuisikäinen sekaantuu lapseen, niin voidaanko sellaisessa tapauksessa tuomita seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Tuhnun puolesta. Jos korjaamista, olkaa hyvä ja korjatkaa...
> että onko rikos jos 53-vuotias harjoittaa yhdyntää alle 10 vuotiaan kanssa?
Suomen lakijärjestelmän mukaan on.
Islamilaisen lakijärjestelmän mukaan ei välttämättä.
>Tuli yhtäkkiä mieleeni, että mitä jos henkisesti _kehitysvammainen_ aikuisikäinen sekaantuu lapseen, niin voidaanko sellaisessa tapauksessa tuomita seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Voidaan. Tuomioistuin punnitsee asian asiantuntijalausntojen perusteella tapauskohtaisesti.
I rest my case.
..huomasitko? Ei taaskaan vastausta alkuperäiseen kysymykseen. Vaan johonkin johon saattoi vastata ja pitää poliittista korrektiuutta yllä, how clever!
Voiko joku todella väittää, ettei pidä paikkaansa, että Suomessa seksin harrastamisen suojaikäraja on 16 vuotta? Tarkoitatko sinä, Taha, todellakin, ettei 40-vuotiasta, joka käyttää 14-vuotiasta hyväkseen, voida tuomita? Minun tietääkseni kyllä voidaan ja tuomitaankin, jos hänet todetaan syylliseksi. Myös 10-vuotiaan raiskannut 25-vuotias tuomitaan ehdottomasti!
On kyllä totta, että jos kaksi 15-vuotiasta suomalaisnuorta harrastaa keskenään seksiä, heitä ei yleensä rangaista, mutta se johtuu siitä, etteivät he joudu kiinni, ei suinkaan siitä, ettei suojaikärajaa olisi olemassa!
Taha Islam tuota tarkoittaakaan. Viittaan omaan viestiini:
http://tinyurl.com/2z7zl