kun tehdään esim märkätilojen korjauksia. Ja suunnitelija piirtää vain suihkuseinän vedeneristettäväksi sekä lattian ei muuta.
Ja suunnitelma hyväksytään....
On nimittäin sellainen homma, että 2005 saatiin kylppäriremppa tehtyä ja nyt on kosteusmittaaja poramaalla reikiä rakenteeseen todennut, että kipsilevyseinä on sisäpuolelta märkä. Putkisaaneraustyön johdosta suihkun paikkaa vaihdettiin 2008 ja nyt on paikat märkänä.
Niin mikä on isännöitsijän vastuu tälläisessä tapauksessa.
Tässä muuten tyyppiesimerkki siitä mitä saadaan aikaseksi kun säästetään ja hallitus, isännöitsijä, suunnitelija ja rakenteja ovat kaikki täysiä amatöörejä.
Pitäisikö asukkaan haastaa taloyhtiö ja isännöitsijä käräjille?
Isännöitsijä syyttää asukasta - osakkeen haltijaa????
isännöitsijän vastuu
pieleen meni
101030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
esittää väitteen, ettei 90% isännöitsijöistä tiede sen hönkäsen pöläystä märkätiloista, vesieristyksistä tms. Monta hyvää esimerkkiä olisi kerrottavana, kun joutuu aina pyytämään isännöitsijän tarkastamaan eristykset ennen laatoitusta... "juu, siellä ne on, ompas kivan väriset..."
Kukakohan on valinnut isännöitsijän? Tai hyväksynyt tehdyt korjaukset? Entä kenen vastuulla on se, että yhtiössänne ovat kaikki amatöörejä? Kun katsot peiliin, niin saattaa syyllinen löytyä...
Ilmeisesti vesieristyksen maksoi taloyhtiö ? kun siinä on säästetty. Järki pitäisi sanoa myös teettäjälle että eristys pitää laittaa koko alalle ja kattorajaan asti, näin ainakin varmistetaan ettei tuhoja pääse syntymään. Isännöitsijän ei tarvitse itse tietää ja osata kaikkia ammattialoja (jos näin olisi niin luulen että he varmaan valitsevat vaikka putkimiehen työt, tienastit paremmat) Isännöitsijällä on oikeus käyttää ammattiapua kyseisiin asioihin, näin ollen ei tämän tapaisia syytöksiä pääse syntymään. Tilanteesi huomioon ottaen, kysyisin lakimieheltä mitä he sanovat asiaan. Isännöitsijällä pitää olla vakuutukset kunnossa. Luulen että sormi osoittaa isännöitsijää syylliseksi (onko sinulla papereita, luulen että ei, mutta oli miten vain). Yksi asia vielä, kosteantilan remontit pitää teettää aina ammattimiehillä, tällöin syy siirtyy kyseiselle firmalle. Mielestäni taloyhtiö ei ainakaan ole maksuvelvollinen.
Suunnittelija on siirtänyt suihkua. Suunnittejijankin olisi pitänyt tarkentaa eristyksen tila, ennenkuin suunnitelmia vie eteenpäin. Toisekseen kun on vain 3 vuotta asiasta, niin isännöitsijänkin olisi pitänyt jo muistaa miten eriste on laitettu. Pirullinen tilanne, mutta sinuna ottaisin yhteyttä lakimiehiin.
Niinhän sitä varmaankin suunnittelija käy repimässä joka kylppäristä muutamia seinälaattoja, että tietäisi kaiken sen määräystenvastaisuuden, mitä talosta löytyy. Ja isännöitsijä muistaa vallan hyvin kaikista 15 isännöimästään talosta kaikki kylppärirempat 3 vuoden ajalta. Ja ettei tärkein unohtuisi: lehmät lentävät. Oikeasti: "2005 saatiin kylppäriremppa tehtyä ja nyt on kosteusmittaaja poramaalla reikiä rakenteeseen todennut, että kipsilevyseinä on sisäpuolelta märkä. Putkisaaneraustyön johdosta suihkun paikkaa vaihdettiin 2008 ja nyt on paikat märkänä. " Siis 2005 on tehty osittainen vedeneristys ja nyt siitä aiheutuu ongelmia? Vedeneristyksen teettäjä vastaa koko hommasta. Piste.
Niin hassua, kun se onkin niin tuo "osittainen" vesieriste on ihan säännösten mukainen. Siirretiinkö suihku eristämättömään paikkaan taloyhtiön/isännöitsijän toimesta ? Silloin vastuu on taloyhtiöllä. Jos siirsit suihkun omin luvin väärään paikkaan vastuu on sinun. Näin se taitaa valitettavasti mennä.
ohjeita ja suosituksia kuten kh-kortisto, tai rt-kortisto. Ne ovat vain ohjeita ei määräyksiä. ainoat pätevät määräykset joita käytetään oikeudessa ovat RakMK ja tässä tapauksessa C2 kosteus, jossa sanotaan vain, että märkätiloissa laatoituksen alle on tehtävä erillinen vedeneristys. jos niin ei ole ja sattuu vahinko niin se on silloin määräysten vastainen. PISTE
Näin se on jos märkätila korjataan kokonaisuudessaan mutta märkätilaan voidaan tehdä myös huoltokorjauksia osittaisena vedeneristeiden uusimisenna (kuten vaikka lattiat ja suihkunurkka) ja kuten tiedät tällöin ei kyseessä ole niin laaja korjaus jossa tulisi noudattaa RakMK C2:ta jonka määräykset siis koskevat sellaisia kohteita joihin on haettu rakennuslupaa vuoden 1999 jälkeen tai joissa toteutetaan uudisrakentamiseen verrattava korjaus........tällainen ei monissa kaupugeissa märkätilan osittainen korjaaminen, ainakaan monen rakennusvalvontaviraston mukaan.
5-vuotias lapsikin ymmärtää että asuntoyhtiöissä on märkätilojen saneeraukset tehtävä viimeisen päälle. Tämä on osakkaan oma etu. Yleisin määritelmä yhtiöissä koskien märkätilojen korjausvastuita on: Yhtiö vastaa alkuperäisistä vesieristeitä ja niiden korjauksista. Huomio sanalla alkuperäisistä!
Jälkikäteen remontoidut ranekylppärit jää aina osakkaan korjausvastuulle. Fiksu yhtiö korjaa vesieristeet ja yleensä lattiakaivon tämän päivän määräyksiä vastaavaan tasoon. Kuintenkaan laki ei tähän velvoita.