Onko Juankosken kaupungissa kaupunginsairaala vai aluesairaala?
Juankoskea
koskee
11527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kaupunginsairaala
Mitä muita palveluita Juankosken kaupungista löytyy.Kerro kaikki mahdolliset,jos vaikka muuttaisin sinne.Entä onko Nilsiä lähin suurempi kaupunki?
..oletko tosissasi?
Käypä sivuilla:
www.juankoski.fi
Aika onnettomat sivut ovat verrattuna moneen
muuhun vastaavaan "kaupunkiin". Niitä ei ole kehitetty
yhtään julkaisun jälkeen, mutta eipä ole kehittynyt Juankoskikaan.
(Syy ei voi olla vain yhden ison firman nurin meno!)
Lyhyt neuvoni on: Jos yhtään ajattelet vanhenemistasi, ym.
ja palveluja/palvelujen tasoa niin älä muuta Juankoskelle.
Nilsiä on huomattavasti kehittyvämpi kunta, johon
yrityksetkin tulevaisuudessa panostavat.
Ja Kuopio tietysti, jopa Karttula.
Juankoskella on ollut yksi kehityshanke, joka on vitsi pitkin maata:
Juankosken kanava. Arvaapa miksi kylällä ristivät sen Turhapuroksi...?
Ja arvaapa montako turistia ja heidän kauttaan tarpeellisia euroja
se kylälle/kesäkausi tuo? Vähän. Turhasentulimmaisen vähän. Tuskin mitään.
J:n kaupunginjohtaja on entinen saman kylän sosiaalitoimenjohtaja ja
siitä puolesta olisikin sitten paljon kylältä kuultua/koettua kerrottavaa...
Mukaan lukien heikohkolaatuiset terveyspalvelut, joissa on vain yksi
tavoite: Säästö! ( ammattitaitoisen, ammatistaan aidosti innostuneen henkilökunnan pula.)
Jos olet 55 ja harkitset muuttoa ko. paikkakunnalle,
harkitse todella tarkkaan ( = älä muuta!) - tai pidä hyvä yksityislääkärikontakti isommassa kaupungissa.
Kaunista seutua ei saa asukkaita houkuttelevaksi korulauseilla.
Sen saisi houkuttelevaksi teoilla, joita valitettavasti Juankoskelta
puuttuu. Tai vähätkin yritykset kaatuvat kateuteen.
Nuo edelliset kirjoitukset ovat kohta vuoden takaa. Katsokaapas Juankoskea tänään. On rukakaupat, taksikopit apteekit, kahvilat, sähköliike. Terveyskeskuskin tulee ensi vuonna. Kyllä tänne kannatta muuttaa.
Helvetin monet suuret investoinnit on kärsineet synnytystuskista. Kanava vesireitteineen on ehdottomasti urotyö tulevaisuudelle. Luulenpa, että "jonkin" ajan kuluttua ihmiset pitävät kanavahanketta nerokkaana ratkaisuna. Historiasta löytyy paljon samantapaisia investointeja, jotka on saaneet vastarannankiisket kovaäänisesti, tosin nimettömästi paikallislehtien palstoilla arvostelemaan hankkeita.
Juankoski tulee kehittymään takuulla vielä positiiviseen suuntaan ja täällä luonnokeskellä on erittäin turvallista ja rauhallista elää vaikka eläkepäiville kalastellen ja nauttien luonnosta.
Täällä on kohta kaikki koulut, joko uutta tai täysin korjattu, tulossa terveyskeskus ja hoivapalveluita.
Vielä, kun saataisiin uusi liikuntahalli, niin täällä olisi kaikki mitä ihminen tarvitsee.
Harrastusmahdollisuudet on monipuoliset ja varsinkin erittäin tärkeät liikuntamahdollisuudet on Juankoskella todella edullista harrastaa. Siitä kiitos kaupungin päättäjille, että myös siinä asiassa ovat kauaskatseisia. Liikunta pitää ihmiset kunnossa fyysisesti ja henkisesti, ja jospa kunnossa olevat ihmiset olisivat sitä "tulevaisuutta".
Ja katsellaanpa vuosien päästä, kun ajat on muuttuneet, niin muistellaan sitten paljon kritiikkiä saaneita päättäjiä. Monet suuret vahvat ja kestävät yritykset on luotu juuri rohkeilla ja kauaskantoisilla suunitelmilla.
Juankoskelaiset päättäjät ovat toki tehneet rohkeita rahkaisuja, mutta uskon, että ne ovat olleet oikeita. Suomessa on aivan liian monta kuntaa, joiden rakennuskanta on niin vanhaa ja heikkokuntoista, että niiden kokonaisarvoa ei voi millään määritellä edes plus-merkkiseksi. On myös otettava huomioon se, että noissa purkukuntoisissa rakennuksissa työskentelevien henkilöiden hoitokustannukset lankeavat aina veronmaksajien maksettaviksi. Juankoskelaisten tulevaisuus näyttää varsin hyvältä.
Liian paljon negatiivista julkisuutta. En ymmärrä päättäjiemme eripuraa. Uusi kamreerimme sanoi tervetulohaastattelussaan Koillis-Savossa että valittajien aika on ohi. Ei ole. Kaupunginvaltuustossa on ryhmä, joka käy sotaansa "kaikkia vastaan". Vähät välittävät demokratiasta. Aina on valituksia työn alla. Nokkamies mieluilee Arkadianmäelle.
Ymmärtäisi kannatuksensa vähäisyyden ja heittäisi joutavat. Maakuntalehden politiikantoimittaja sivalsi tätä hyvin sivulauseessa. "Puolueloikkari, josta ei juuri tarvitse huolta kantaa".
Mahtoi pistellä tätä Maakunnan-Mahtikellokasta.
Jos Juankoskella yksi pieni ryhmä käy demokratian kimppuun ,mutta Kaavilla valtapuolue keskusta kaataa demokraattisesti tehdyt päätökset ja kuntalaiset maksaa.Alla vuoden 2009 saavutukset:
"Kunnanhallitus 29.3.2010, nro 6"
"Vuoden 2009 tilinpäätöksessä Kaavin kunnan tulos muodostui n. 777.000 euroa alijäämäiseksi, kun alkuperäisessä talousarviossa oli n. 14.000 euron ylijäämä ja talousarviomuutosten hyväksymisen jälkeen n. 680.000 euron alijäämä. Vuoden 2008 ylijäämä oli n. 84.000 euroa. Taseessa on kertynyttä alijäämää 31.12.2009 kaikkiaan n. 1.345.000 euroa.
Vuosikate vuonna 2009 oli - 248.421 euroa, kun se edellisvuonna oli 530.608 euroa. Toimintakulut olivat n. 20,0 milj. euroa ja toimintatuotot n. 3,0 milj. euroa. Verotuloja kertyi n. 7,6 milj. euroa, jossa vähennystä edellisvuoteen oli n. 5,7 %. "
Ja huomioikaa taseen (miinus) - 248.421 euroa.
Herranen aika...
Eikös tuo tarkoita sitä, että Kaavilla on jo tällä hetkellä n. 2,5 % liian matala kunnalliveroprosentti. Ottaen huomioon tulevat investoinnit, taitaa Kaavilla edessä olla kunnallisveroprosentin nostaminen 23 - 25:een.
Järkyttäviä lukuja...
"Vuoden 2009 tilinpäätöksessä Kaavin kunnan tulos muodostui n. 777.000 euroa alijäämäiseksi, kun alkuperäisessä talousarviossa oli n. 14.000 euron ylijäämä ja talousarviomuutosten hyväksymisen jälkeen n. 680.000 euron alijäämä"
Siis suunniteltu 14000 ylijäämäiseksi mutta tulos olikin 777000 alijäämäinen,ei taida olla kaikki kohdallaan?
Ei taideta hallita kunnallistaloutta?
Juankoski on tyytyväisten ihmisten kunta. Meillä on kaukokatseiset päättäjät ja meillä on aina ollut hyvä herraonni. En ymmärrä lainkaan sitä arvostelua, jota viime aikoina on esiintynyt. Onko tuo 4000-5000 euroa/ asukas liian raskas kannettavaksi, tuskin. Meillä on investoitu harkiten, hyviin palveluihin. Tyytyväiset ihmiset tekevät enemmän työtä ja pienemmällä porukalla. Tämä on meidän valinta. Muualla Suomessa asuvat säästäjät ja joilla ei ole varaa maksaa, menkööt muualle.