siemen puu?
toukka perhonen?
mukula peruna?
taikina pulla?
Onko muna kana?
ja alkio ihminen
43773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Yhdestä ja samasta yksilöstä/asiastahan siinä on kyse. Mihkäs se talo-vertaus jäi..? ;D
En ymmärrä mistä D,-talosta puhut?
Alkio ei ole vauva. Kaksi eri asiaa, vaikka samaa jatkumoa, kuten on munasolukin samaa jatkumoa. Jonkun mielestä munasolu ei ole yksilö, koska siltä puuttuu 23 kromosomia, toisten mielestä 46 kromosomiakaan ei riitä, vaan yksilöyteen tarvitaan niiden geenien "ohjeiden" mukaan rakennettu lopputulos.
kukaan olekaan väittänyt ikävaihetta toiseksi! Ja se ihmisyksilön elämä alkaa yhä edelleen hedelmöityksessä :) ei yhtään ennemmin eikä myöhemmin.
luoda mielikuvaa, että alkio olisi vauva. Se ei pidä paikkansa, kuten itsekin ymmärsit. Ja ihmisyksilökin tarkoittaa eri ihmisille eri asioita.
"Ja se ihmisyksilön elämä alkaa yhä edelleen hedelmöityksessä :) ei yhtään ennemmin eikä myöhemmin." No ainakin toisella identtisistä kaksosista se alkaa myöhemmin.
identtistenkin ELÄMÄ alkaa hedelmöityksessä (sen jälkeenhän on olemassa elävä alkio!), vaikka yksilöityvätkin myöhemmin.
..taas kerran. :D "vaikka yksilöityvätkin myöhemmin." Eli nyt hedelmöityksessä ei sitten enää yksilöidytäkään ihmisyksilöksi? Toisen identtisen kaksosen fyysinen elämä alkaa tasan sillä hetkellä, kun se jakaantuu kahteen osaan. Sinun näkemyksesi tarkoittaisi sitä, että sukusolutasollakin eletään jo ihmisen elämää, koska 'yksilöityminen voi tapahtua myöhemmin'. Summa summarum - sinunkin mielestäsi ihmisen elämä alkaa jo sukusolutasolla.
Normaalisti yksilöidytään hedelmöityksessä kyllä, identtisillä myöhemmin. Sukusolu puolestaan ei ole edes yksilökään, ei edes yhtä ihmistä ;) Tsygootti on jo vähintäänkin yksi ihminen.
yhtään sukusoluista vaikka ilman niitä ei syntyisi elämää? sukusoluthan on kaiken alku, kyllä niitäkin kannataa varjella ihan yhtä hyvin kuin alkioitakin, koska jos sukusolut eivät saa törmätä toisiinsa ei tule lapsiakaan. Ja koska jokainen hedelmöittyminen on ainutlaatuinen, niin jos tänään käytät kortsuu ja olisit mahdollisetsi tullut juuri tänään raskaaksi, niin ei ole väliä tuletko ensi kuussa koska se tämänpäiväinen ei saanut edes mahdollisuutta elämään, eikä tule koskaan uudestaan. Se lapsi joka saa elämää ensi kuussa on ihan eri lapsi.
ole vielä ihmisiä/lapsia! Mahdollisuutta antamattomuus ei ole yhtä kuin tappaminen. Alkiot OVAT ihmisiä, ne eivät ole enää mitään ihmisen alun mahdollisuuksia. Tottakai sukusolujaan kannattaa varjella (etenkin jos haluaa joskus lapsia), vaikkei niiden oikeuksia tarvikaan ajatella :)
vasta mahdollisuus koska ei ole 100% varma että alkio kehittyy sikiöksi, saattaa mennä kesken ihan itsekseen. Se on 100% elämä vasta sitten kun selviää hengissä kohdun ulkopuolellakin.
siitä vaan et pääse mihinkään :) Eihän sitä kukaan voi tietää kauanko kenenkin elämä tästä eteenpäin jatkuu! Eli samalla logiikalla kaikki jäämme 'mahdollisuuksiksi' koska on 100% varmaa että kuolemme :DDD
Onko sillä todella jotan väliä millä nimellä te sitä muutaman solun kokoista alkiota kutsutte? Ei se muudu YHTÄÄN enempää inhimilliseksi, vaikka sitä ihmiseski sanottaisiinkin.
lapsi piirtäisi ihmisen, niin piirtäisköhän se pienen alkion vai piirtäisikö ihmisen? Jos pyydät piirtämään lasta, piirtäisikö alkion vai lapsen? jos pyydät piirtämään vauvaa, piirtäisköhän se pienen ihmisen/lapsen vai alkion? ihmisalkio siellä vatsassa on, josta tulee ihminen kunhan kehittyy niin pitkälle. ihmisalkio joka on ainutlaatuinen, mutta josta sinä olet päättänyt että juuri se ainutlaatuinen saa siellä kehittyä, koska olet estänyt monia mahdollisia ainutlaatuisuuksia ehkäisyllä. Ei se ainutlaatuinen ole sama ainutlaatuinen joka olisi kehittynyt jos et olisi ehkäisyllä estänyt edellistä. samoin kuin tulevaisuuden lapsi ei ikinä korvaa sitä jonka kehityksen päätti keskeyttää abortissa alkuaikoinaan. me kaikki ollaan niin ainutlaatuisia että lopuksi olemme kaikki ihan samaa, koska ainutlaatuisuus on normi, eikä siis mitenkään ainutlaatuista.
alkio on (kehittyvä) ihminen :) et vaan voi sille mitään! :DD Ehkäisyvaiheessa taas ketään ainutlaatuista ihmistä ei ole olemassakaan. Kuinka lapsi piirtäisikään alkioita kun ei edes tiedä sellaisista eikä ole nähnytkään? ;DD Sitä paitsi eri lajien alkiothan muistuttaa ulkoisesti toisiaan joten miksi kukaan alkioita alkaisi piirtää kun pyydetään kuvaa jossa tietty laji tunnistuu?
"Sitä paitsi eri lajien alkiothan muistuttaa ulkoisesti toisiaan joten miksi kukaan alkioita alkaisi piirtää kun pyydetään kuvaa jossa tietty laji tunnistuu? " eli jos sulle näytetään kuvaa abortoidusta alkiosta et voi edes sanoa onko se ihmisen? Sulle vaan sanotaan et se on abortoitu ihminen ja sytytät kynttilän sen syntymättömän lapsen takia, joka onkin todellisuudessa vaikka lehmä? ja koko ajanhan me ollaan sanottu että alkio on KEHITTYVÄ ihminen!siinä nyt on vaan se ero että minun mielestä KEHITTYVÄÄ pitäisii korostaa, ja sinun mielestä IHMISTÄ pitäisi korostaa. kukaan ei ole ikinä kieltänyt etteikö alkiosta kehittyisi ihmistä.
tiedetään että (ihmisen) abortissa ei kyse oikein voi olla muustakaan kuin ihmisestä :D Mitä merkitystä sillä ulkonäöllä on? Siitä ei fakta muutu miksikään että ihminen on surmattu eikä lehmää! Tehän olette väittäneet että kehittyvä ihminen olisi vasta kehittymässä ihmiseKSI, eikä ihmiseNÄ! ;D Alkiosta siis ei kehity ihmistä, koska se ON JO ihminen.
Vieläkö täällä ihmiset jaksavat väitellä alkion ihmisyydestä? Itse sanon, että kyllä, se on ihminen, sitä kutsutaan siinä kehityksen vaiheessa alkioksi. Entä sitten, mikä on ongelma?
yksilöimään, etsit selitystä nyt fyysisestä yksilöydestä. Mutta se sama fyysinen yksilö on olemassa jo sukusolutasolla ja se on munasolu. Eli munasolukin on ihminen oman logiikkasi mukaan. Taas kerran perustelit alkion ihmisyyden yhtäläiseksi munasolun kanssa :D Ei mitään uutta auringon alla! :DD
erillinen puolikas vaan ei ole ihmisyksilö vaikka kuinka vänkytät :DDDDD Taas laitat höpöhöpö-mutujasi muiden "suuhun" joita ei ole sanottukaan.. ei mitään uutta auringon alla! :DDDDDDD
kerro se sitten noille "oman puolesi" totuudenkieltäjillekin :D Kiitos!
"erillinen puolikas vaan ei ole ihmisyksilö vaikka kuinka vänkytät :DDDDD " Ja missähän kohtaa olen tuollaista väittänyt?? :D
sisältävät ihmisen dna:ta, joten totta kai ne ovat lajiltaan ihmisiä, mitä sitä kieltämään. Kyseessä onkin saako alkeellisen kehitysmuodon omaavan 'ihmisen' tulevan elämän estää. Suomen lainsäädännön mukaan saa: ehkäisyvälineet ovat sallittuja, joista osa abortoi alkion ennen sen kiinnittymistä kohdun seinämään, samoin abortti on lainsäädännöllisesti sallittu. Toisaalta käsitteellä ihminen on myös toinen merkitys eli ihminen terminä ei aina tarkoita pelkkää dna:ta, vaan toisen näkemyksen mukaan ihmisiä ollaan vasta silloin, kun on kehittynyt ihmisen ilmiasu eli ihminen sisältää perimän ja ihmisen kehittyneet ominaispiirteet eli ihmisen ilmiasun.
että vasta alkiot on ihmisyksilöitä :) Muu ihmisyys olikin taas näkemyksellistä mutuiluasi. Laillinen ei ole aina yhtä kuin moraalisesti oikein.
tämä sitten taas oli: "Mutta se sama fyysinen yksilö on olemassa jo sukusolutasolla ja se on munasolu. Eli munasolukin on ihminen oman logiikkasi mukaan. Taas kerran perustelit alkion ihmisyyden yhtäläiseksi munasolun kanssa" Siis, mitään yksilöä ei ole olemassa erillisissä sukusoluissa, vasta yhdistyneenä!! Herranjesta mikä kohta tässä VOI OLLA noin vaikeeta :DDDDD
Voitko perustella miten alkio on inhimillinen?
Se dna on kyllä olemassa ihan alusta asti. Eli se mielestäsi muuttuu yksilöksi, jolle täytyy antaa kaikki ihmisoikeudet heti kun siinä on siittiö ja munasolu?
nyt inhimillisyydestä oli puhetta..? Ihminen se kyllä on, ihan geeniensä puolesta ;)
yhdistyneet ihmisyksilöksi, niin ei ainakaan niillä (mukavuus)syin pitäisi saada tappaa kuin nyt lepsulaki sallii!
No mikä se ongelma sitten on koko jutussa?
kaikki tuossa vaiheessa. Loppujen lopuksi sitten valmiita yksilöitä.
niiden yksilöys vaihtuu? Onko ne siis ei-valmiina jotenkin eri yksilöitä..?
syntyneenä
joka oli hetkeä aiemmin mahassa ollessaan toinen yksilö, onkin synnyttyään yhtäkkiä joku ihan muu? :DDDDD Ja vastaahan nyt, miksi alkion kehittymättömyys tekisi siitä vähemmän ihmisen?
Syntyessään kersa saa oikeutensa tähän maailmaan. Silloinhan se syntyy. Eihän se siellä sisuksissa mitään maailmasta tiedä.
vielä heti synnyttyäänkään. Ja kyllä se saa oikeuksia jo rv20 jälkeen, tai viimestään rv24. Sen jälkeen sitä ei enää ainakaan laillisesti saa tappaa. Ja valtaosahan antaa ne ihmisoikeudet lapselleen ihan pikkuruisimmasta alkiosta lähtien :)
taas kerran. Mistä noita asioista mitään tietämättömiä jankuttajia oikein sikiää??? Jos väität että syntyvä vauva ei "mitään maailmasta tiedä" ennen syntymäänsä niin todistat oman minimaalisen tietämyksesi tason. Esim raskausaikana lapsi kuulee äitinsä äänen ja tunnistaa sen synnyttyään samoin kuin odotusaikana soitettua musiikkia jne. Kyllä vastasyntynyt on huomattavasti kypsempi kuin mitä näytät edes aavistavan. "Kersa" ei ole aistimaton lihamöykky ennen syntymäänsä. Mut en rasita sua enempää, menee muutenkin jo ihan liikaa "helmiä sioille".
abortintekijöiden lapsissa ole mennyt helmiä sioille..
Tuo "eiköhän ne..." oli siis tarkotettu tähän.
viesti ainakin on osoitettu "Turhaan jankuta" nimim:lle "noilla D-kirjaimilla". Eli sille kirjoittajalle joka synnyttäisi "kersoja" JOS synnyttäisi eikä tekisi aborttia.
sanoa vaikka ei liity aisaan mitenkään, että älä nyt niist D-kirjaimist jankkaa, antaa sust aik tyhmän vaikutuksen ettet tajua ettei se ole D vaan Hymiö ;D tai :D, eli leveästi virnuileva mukamas hauska hymiö. Voit sit rauhassa jatkaa keskustelua kun olet tämän tajunnu.
Mistähän se hymiö rakentuu? Ettei vain D-kirjaimesta.