Rippikoulu ja Prometheus-leiri -palsta kusee. Eniten häiritsee se, kun ihmiset kyselevät perusjuttuja riparista, niin heti aletaan pommittaa siitä kuinka aivopesua koko ripari ja kristinusko on. On ihmisiä, jotka uskovat ja niitä jotka eivät usko. Yksinkertaista. Ei toisen usko johonkin yliluonnolliseen voi häiritä muiden ihmisten elämää. Nostan hattua sille, joka keksii OIKEASTI hyvää kritiikkiä tai keskustelua kristinuskosta ja riparista.
Toiseksi eniten häiristee se, kuinka vähän keskustellaan protusta. Kukaan ei esim. kritisoi protua. Onko se tosiaan mahtava? Onko se parempi leiri kuin ripari? Minun mielestäni tietenkin on, mutta on olemassa varmaan myös muitakin mielipiteitä joita haluaisin oikein mieluusti kuulla.
Eipä muuta.
Keskustelutaso
protu
7712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eiköhän tämän palstan taso ole jotakuinkin sama kuin minkä tahansa Suomi24:n palstan, jolla ei ole sheriffiä. Kun ei ole valvojaa, joka poistaisi epäasialliset viestit pian niiden julkaisemisen jälkeen, pahantahtoiset ihmiset näkevät mahdollisuuden sanoa netissä asioita, joita eivät taatusti sanoisi keskustelessaan toisen kanssa kasvokkain. Palstan keskustelun laatua ei ainakaan nosta se, että se on suunnattu pääasiassa nuorille. Onhan täällä välillä oikein hyviä ja asiallisiakin viestejä ja argumentointia puoleen jos toiseenkin. Ne vain tuppaavat hukkumaan lyhyiden (tai vaihtoehtoisesti TODELLA pitkien, copypastetettujen) epäasiallisuuksien sekaan. Protusta keskustellaan niin vähän, koska riparin käy noin yhdeksän kymmenestä nuoresta, Prometheus-leirin vain noin kolme kahdestasadasta. On paha keskustella aiheesta, josta ei tiedä mitään tai jonka ei usko koskettavan itseä mitenkään. Ja tietysti suuri osa Protu-aiheisesta keskustelusta on yhtä typerää kuin riparikeskustelukin: vaihtelua tuo lähinnä se, syytetäänkö Protua ääriateismista, ihmisvihasta, saatanallisuudesta, natsismista, stalinismista, anarkismista, huumeiden käytöstä, seksuaalisista perversioista vai sisällöttömyydestä. Eikä kukaan tällaista "kritiikkiä" antavista ihmisistä ole tietenkään itse käynyt protuleiriä tai seurannut toimintaa läheltä. Siksi asiallista kritiikkiä protuleireistä ei täällä ole. Ne, jotka eivät tiedä Protusta, mutta haluavat tietää, esittävät joskus kysymyksiä. Ne, jotka ovat käyneet protuleirin, vastaavat kehumalla sitä, ja ne, jotka eivät ole, mutta vastustavat sitä tietämättä asiasta mitään, esittävät älyttömiä syytöksiä. Kehitä siinä sitten laadukasta keskustelua, jossa keskustelijat kunnioittavat toisiaan, vaikka olisivatkin eri mieltä. On muuten olemassa sellaisiakin foorumeita, joissa tällainen positiivinen, rakentava ja asiallinen ilmapiiri vallitsee. Suomi24:stä niitä on turha etsiä.
En nyt keksi ripariin mitään kritiikkiä, joten hyppään tästä tuohon protuaiheeseen: Prometheus-leirin ongelmana on se, että siitä on vaikea luoda minkäänlaisia mielikuvia, koska se on ollut hyvin vähän esillä mediassa ja keskusteluissa. Ripari on sen verran dominoiva, että se kiinnittää huomion ja siten luo ihmisille mielikuvia leiristä yleisesti. Ilman mielikuvia on vaikea kritisoida aihetta. Hyvänä mielikuvia herättävänä esimerkkinä toimii siviilipalvelus; valtaosa miehistä ei suorita sitä, mutta silti siitä tulee mielikuvia, millainen se omasta mielestä on. Myönnän, etten itsekään protusta tiedä yhtään mitään. Itse asiassa koko sanankin olen kuullut ekan kerran viime vuonna tällä keskustelupalstalla ja olen jo sentään 20 vuotias :)
ei ole vain kyse siitä, että uskooko jumalaan vai ei. Fakta on se, että kirkko on hyväksikäyttänyt ihmisten uskoa jumalaan jo tuhansien vuosien ajan. Mut joo, ihan ok hommiahan protut ja ripari on.
Mitä tiedämme esim. Jeesuksesta, jota kristitty pitää Jumalan poikana ja vapahtajana? Vain sen, minkä kirkko on säilyttänyt. Historiallista Jeesusta ei ole, on ainoastaan kirkon Jeesus, kirkon Kristus. Raamattu on kirkon luomus. Siksi protestanttisuus on hieman hupaisaa: myönnetään Raamattu oikeaksi ja todeksi, mutta kielletään instituutio joka on Raamatun tekijä ja toimittaja. Saksalainen keksintö, tietenkin. Siitä maasta on tullut paljon järjettömyyttä, viimeksi natsismi. Mutta kyllä Lutherin vaikutus on ollut yhtä paha: 1500- ja 1600-luvun uskonsodissa kuoli miljoonia ihmisiä.
""On ihmisiä, jotka uskovat ja niitä jotka eivät usko."" Miksi nämä toiset uskoo? Todisteita jumalasta ei ole, mutta siitä huolimatta toiset uskoo siihen, miksi? KYSE ON IHMISTEN HERKKÄUSKOISUUDESTA JA SEN HYVÄKSIKÄYTÖSTÄ. lAPSET OVAT TUNNETUSTI HERKKÄUSKOISIA JA TÄTÄ KIRKKO ESIM KÄYTTÄÄ TÖRKEÄSTI HYVÄKSEEN. TÄMÄN TAKIA USKONNOILLA PITÄISI OLLA 21V IKÄRAJA.
Myöskään ihmisoikeuksia, demokratiaa, tasa-arvoa, hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, ym. asioita ei voi todistaa, niihin voi vain uskoa. Miksi ihmisellä pitäisi olla lapsesta saakka oikeus päättää, mihin uskontoonhän kuuluu, kun hänellä ei ole oikeutta päättää, mihin valtioon hän kuuluu?
Miksi ihmisellä on oikeus elää, vaikka hänellä ei ole oikeutta päättää, milloin syntyy? Huonoa logiikkaa.