Keskusteluissa menty jälleen vaaraalliselle tielle ja havaittavissa kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.
Nimimerkki "eduskunnassa" on esittänyt mahdollisen valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kirjoituksen sisällöstä ymmärrettävästi tunnistettavalle henkilölle vahinkoa tai kärsimystä taikka kansanedustajaan kohdistuvaa halveksuntaa, sekä muutoinkin halventanut ko. asianosaista.
Ymmärtääkö kirjoituksen aloittaja, että ketään ei saa leimata eikä ennalta tuomita vihjailevilla kannanotoilla semminkin, kun ao. henkilöllisyys on tunnistettavissa useasta kirjoituksen yksityiskohdasta.
Nimimerkki eduskunnassa, varoitan, kirjoituksesi ei täytä julkisen mielipiteen eikä tämän keskustelupalstan kriteereitä.
Korostan kirjoittajien vastuuta. Jokaisesta mielipiteesta tai julkilausumasta vastaa kulloisenkin tekstin kirjoittaja ja tarvittaessa kirjoituksien alkuperäinen lähettäjä voidaan lähes poikkeuksetta jäljittää.
Varoitus
Media-agentti
15587
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Media-agentti oikesssa. kannattaisi ajatella tarkemmin mitä ja mistä kirjoitetaan. Yhteisön vastaisten (yhteisöllisyyden vastustajien) ja vihjailevien kirjoitusten vaikutukset voivat olla pitkäaikaisia ja vahingollisia jos kirjoittajien henkilöllisyys tulee ilmi, ja tämän takia todellakin syytä harkita miten ja mistä asioista kirjoitellaan! Esimerkkiä emme Kotkan palstalla tarvitse kunnianloukkauksista esittää. Seuraamukset ovat todella vakavia, kuten saamme lähiaikoina eräästä tapauksesta todeta!
Miksi eivät eräät lausuneet ja käyttäneet asiakirjoissa yleisesti virkamiehet termiä vaan kovalla äänellä nimellä mainiten kutsuivat virkamiehiä ja kaupungin ylintä johtoa, ja nyt tilanne muuallakin kinkkinen, ei yksin tämä herra K ole epäiltynä. Tähän voisi vielä sanoa että ehkei mitään seuraamuksia poliittisille toimijoille tulossa niinkään, mutta herra K on todella vaikeuksissa jos tuomio tulee, ottaen huomioon hänen rikoshistoriansa.
"Miksi eivät eräät lausuneet ja käyttäneet asiakirjoissa yleisesti virkamiehet termiä vaan kovalla äänellä nimellä mainiten kutsuivat virkamiehiä ja kaupungin ylintä johtoa" Jos asia yleistetään se ei johda toimenpiteisiin, yleinen virkamies voi olla poliisi, palomies, lääkäri tms,,, seuraavaksi olisi kysytty ketä asia koskee ja mitä se koskee. Eli aloite jossa ei ole asiaa sellaisena kun se on tarkoitettu ja pitäisi olla ei sitä voisi käsitellä missään mittakaavassa, mikä on jo nyt riittävän hankalaa piiloittelun takia. Jos kaikissa otettaisiin tuo yleistä asia esille, kun ostat auton se voidan yleistää "onneksi olkoot ostit auton, mutta merkkiä et tiedä etkä edes väriä" Ostat siis auton mitä et tiedä mikä se on ja missä se on, sulle annetaan postin kautta avaimet ja rupea sitten käymään autoja läpi pitkin kylää minne se avain mahdollisesti käy. Tämä toimii vertauksena sanalle "virkamies" sitä ja tätä, miksi toimivat noin? Seuraava pykälä, heitetään noppaa siitä ketä ne virkamiehet on. Eli missä se ostamasi auto on?
vankilatuomio vai kuolemantuomio jos politiikoista ja heidän tekemisistään puhutaan julkisesti?
Mistä tapauksesta? Kenestä on puhe? En ole tietoinen!
Kervinen on rikoksesta epäiltynä perussuomalaisten ohella asiassa, jonka rikosnimikettä taikka sen yksityiskohtia ei ole Kervisen asiassa syytä kertoa julkisuuteen, koska liikumme sanktiotasolla, jossa vankeustuomio todennäköinen.
Koivistoa? Voiko tilanne tulla kinkkiseksi sen takia, ettei Koivisto luovuta asiakirjoja lain oikeuksien mukaan? Siitäkö herra K on epäiltynä ja joutumassa vaikeuksiin ja jopa tuomiolle?
tällä palstalla, että eräs paikkakuntalainen kansanedustaja olisi se raiskaukseen syyllistynyt henkilö. Juttuhan sai alkunsa Anna Kontulan kirjasta, jossa tositapahtumaan perustuen kerrotaan mieskansanedustajan raiskanneen nuoren naisen hotellihuoneessa. Kirjailija totesi TV-haastattelussa, että koska hänellä ei ole pitäviä todisteita asiasta, hän on se joka joutuu syytteeseen, jos kertoo nimiä.
päätteen käyttämisestä työaikana lapselliseen toistoon yhteisöllisyydestä ja omien kirjoitusten ylistämisestä, sekä joka kirjoituksessa viittauksista yhden henkilön mahdollisiin seuraamuksiin oikeudenkäynneissä. Oletko tässä jutussa mukana toisena osapuolena?
virka-aseman väärinkäyttö asianomaista vastaan? Jos on , onko tuomio ehdollinen vankeustuomio?
kantelussahan vastahenkilöinä on kolme johtavaa virkamiestä, ei kai pelkästään herra K?
voi helvetti teidän kans,oletteko noin narsisteja?? menkää nyt joukolla vaikka edes kalaan,siitäkin on enemmän iloa teille. muuten teiltä jäi mustamaalaamatta,ja herjaukset pois kirjoituksista. muistaa muistuttaa ettei muistamattomuudesta asia unohdu.
Mies laahusti psykiatrille ja alkoi selittämään ongelmaansa: - Vaimostani kiikastaa. Joka ilta hän menee ravintolaan, ja viihdyttää siellä lukemattomia miehiä. Hän on uskomattoman kaunis. En voi elää ilman häntä. Mitä teen? - Katsotaas, sanoi psykiatri. - Sitä on vaikea sanoa, ennen kuin kerrotte hieman lisää. Tehän voitte aloittaa nimeämällä ravintolan, jossa vaimonne käy...
vakavaankin rikokseen jos on lukenut Kontulan kirjan sekä katsonut aamu tv:n 07.05 (raiskanneesta vasemmistoliiton kansanedustajasta) sekä lukenut iltalehden artikkelin Tiusasen poliisikuulusteluista väkivaltarikoksesta epäiltynä ? Ilmeisesti tämä on vakava rikos kuten neuvostovastaisuuskin on vakava rikos.
4 uutiset kertoi tänään klo. 18.45 Tiusaseen kohdistuneesta raiskausepäilystä. Uutisen mukaan Tiusanen ei ollut halukas kommentoimaan asiaa millään tavoin. Asiaan liittyvät yksityiskohdat ovat Tiusasen mukaan julistettu salaisiksi. Näin siis nelosen uutiset.