Kannattaako maksaa omaa vai toisen omaa?
Perustavaa laatua oleva
kysymys...
20522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
itsekin, kun tuota toistelet. Ehkä se lohduttaa ylivelkaantunutta.
Tuollaisia tulee miettineeksi silloin kun maksaa toisen omaa. Kun vihodoin uslkaltaa tehdä liikkunsa, niin asia on sen jälkeen kristallin kirkas ja harmittaa vain että ei tehnyt sitä aikaisemmin.
järkevä hinta ja EI KOSKAAN kannata osta kuplia.
maksamatta jättäminen on itseasiassa maksanut tämän palstan tyfnyille jo melkoisen summan.
Kuolet ennen kuin saat lainan maksettua, sitten pankki ottaa päältä omansa pois, ja lapsesi saavat aloittaa sitten alusta.
ja pienituloisen tyfnerön kommentti :D
...keskituloisen keskiasteen koulutuksen pääkaupunkiseutulaisen kommentti. Ei siellä mehtässä oikein tajuta PK-seudun hintatasoa.
Sekä omistus- että vuokra-asumisessa on molemmissa omat hyvät ja huonot puolensa. Vuokra-asunnosta pääsee milloin tahansa helposti eroon melko vähäisin kustannuksin. Mutta väärään aikaan ostetusta asunnosta ei saa edes omiaan pois jos tulee pakko myydä - päinvastoin, saattaa jäädä vielä velkaakin. Kannatan kyllä pohjimmiltaan omistusasunnon hankintaa, mutta laadun ja hintatason tulee olla oikea tuloihin nähden. Ei ne neukkukuutiot ja lahot ok-talot kuitenkaan mitään kultakimpaleita sentään ole. Huomattavaa on myös se, että jokainen euro mikä saadaan hinnoista pois, voi olla asuntolainasta 1,5 jopa 2 euroa pois. Esim. 50% tiputus kauppahintaan on paljon suurempi vähennys lainan tarpeelle, mitä suuremmat korot, sitä enemmän säästää. Laina-aika tippuu helposti kolmannekseen (25v -> 8-9v). Käteisellä ostelijat on sitten tietysti asia erikseen. Odottelemalla rauhassa asuntoa ostava tekee nyt suurimmat säästöt - se mitä menee odotusaikana vuokriin on säästöön nähden itikan ininää.
Lisäyksenä, muutenkin ajattelen asiaa niin, että oma on oma vasta sitten kun velat on maksettu. Eli näkemykseni mukaan vuokralaiset ja asuntovelkaiset pyörii keskenään ihan samassa vellissä ja makselee kovat rahat muille asumisestaan korkojen yms. maksujen muodossa. Asuntovelkainen voi toki kyetä järkevästi toimien ja suhdanteita hyväksikäyttäen ja pienellä tuurillakin maksamaan velkansa pois ennenkuin on liian vanha vanhainkotiin. Kolikon toiselta puolelta katsoen, osa asuntovelkaisista tulee myös olemaan lopun ikäänsä velkaloukuissa. Vuokrallaolijalla ei ole riskiä suuntaan eikä toiseen. Työttömyystilanteessakin voi mennä sossuun eikä pankki soittele perään vakuusarvojen hupenemisen takia. Aikoinaan asunnon hankinta oli taloudellisesti ihan järkevää, mutta ei enää viime vuosina.
kikkailut Voisitko siis laskea meille paljon palstan legenda Kari on nyt säästänyt. Hän myi vuonna 2003. Varmaan säästänyt ihan pirunmoisen summan.
En usko että 2003 myynti oli kovinkaan hyvä aika. Myynnin kannalta paras aika olisi ollut 2007-2008. Tietysti jos oston on ajoittanut vaikkapa vuosille 1993-1994 niin tuskinpa siitä persnettoakaan tulee. Myynnin jälkeinen kannattavuus tietenkin riippuu paljolti siitä, mihin rahansa pistää ja miten hoitaa asumisensa. Siinä pitää olla myyjällä valmiuksia myös vaihtaa asuinpaikkaansa jos niikseen tulee, eihän siinä nyt ole mitään mieltä maksella ökyvuokraakaan (pk-seudulta jotkin alueet). Toisaalta... jos palstan hintavedättäjiä uskottaisiin, vielä viime vuonnakin olisi ollut todella hyvä aika ostaa, asuntojen hintojen nousuhan vain kiihtyy nyt eiks niin? Ainoalla asunnollaan on melkoisen vaikeaa toimia asuntokeinottelijana, kun jossain on kuitenkin asuttava. Todella huvittavaa kyllä, tämän palstan jatkuva sotiminen vuokralaiset vs. asuntovelkaiset :-) Itse yritän elää vain tilanteen mukaan, välillä ollaan vuokralla ja joskus ollaan asuntovelkaisena.
että uusimman päivityksen mukaan hinnat ovat jo lievästi lähteneet ylös päin. Joten haluaisin mielelläni lisätietoa tästä odotusajasta.
Oliko kyseessä ihan tilastokeskuksen julkaisemaa tietoa? Laitatko linkin?
ja kirjoita että Q4 ne tiputukset vasta näkyvät. Oletko odottanut jo kauan rajua rommausta ??
Tosiasia on että Suomessa ei voi omistaa kotiaan. Tai siis voi, mutta kunta omaisuusverottaa siitä joka vuosi ja jos et pysty kiinteistöveroa maksamaan joko suoraan tai As Oy:n vastikkeen muodossa, niin kunta perii omansa. Vaikka sitten pakkohuutokaupalla. Suomessa ei asuntoaan voi 100% omistaa kukaan siten, että se joskus muka olisi täysin maksettu ja kenellekään ei sen jälkeen mitään tarvitsisi maksaa. On kuitenkin eroa siinä, maksaako vain kiinteistöveroa vai kiinteistöveroa ja vielä vuokraisännän XO-ostokset ja asuntolainatkin. Pienituloisen ei välttämättä kannata ostaa omaa jos ei alle 40 vuoden tuloilla pysty yksiötään pakollisten elinkustannusten jälkeen maksamaan. Jos asuntonsa pystyy maksamaan 10-15 vuodessa jo työuran alkupuolella niin ostos kannattaa jos asunto on hyvällä sijainnilla eikä muuttotappiokunnassa jossa hyvänkin asunnon hinta voi laskea nollaan. En tosin ole ymmärtänyt miten pienituloisen vuokralaisen ja asuntovelkaisen elo olisi rahan puolesta jotenkin erilaista. Asuntovelkaisella vaan voi olla kivempi kämppä ja asumiskutannukset laskee jossain vaiheessa murto-osaan vuokralaisen kuluista jotka eivät a) lopu koskaan ja b) pitkässä juoksussa koskaan laske. Asuntovelallisella lainarastisu loppuu joskus ja kokonaiskustannukset laskee pitkän päälle radikaalisti. Suomessa jotain 65% kansasta asuu omistuskämpässä. Olisi aika erikoista jos niin suuri osa kansasta olisi tyhmiä ja loput 35% suuria neroja.
"Työttömyystilanteessakin voi mennä sossuun eikä pankki soittele perään vakuusarvojen hupenemisen takia." Sossuun voi mennä aina. Nykyään pankki saa aivan vapaasti soitella vakuusarvoista mitä lystää, eivät voi vaatia mitään lisää jos vaan hoitaa lainansa lainanhoitsosuunnitelman mukaisesti. Vuokralaisella on kyllä sellainen tilanne että jos elämänhallinta on heikkoa, niin voi joutua kadulle pysyvästi. Helsingissä asuu 2000 ihmistä kadulla ja yömajoissa. Pysyvästi. Omistusasujan pitää ensin meneätä kotinsa ja sitten vuokra-asuntonsa ennen kuin joutuu tenuremmiin sillan alle. Vuokralaisella tuo prosessi on yhden vaiheen ja 5 vuotta lyhyempi. Lisäksi voi pudota meteoriitti päähän ja kuolla. Liikaa kun varmistelee niin ei saa mitään koskaan. Tuntuu että tämän palstan tuhnuista aika moni pelkää lainaa enemmän kuin olisi järkevää.
"Asuntovelkaisella vaan voi olla kivempi kämppä ja asumiskutannukset laskee jossain vaiheessa murto-osaan vuokralaisen kuluista jotka eivät a) lopu koskaan ja b) pitkässä juoksussa koskaan laske. Asuntovelallisella lainarastisu loppuu joskus ja kokonaiskustannukset laskee pitkän päälle radikaalisti. " Jep juuri näin. Ainoa mitä unohdat tuosta, on se että epävarmat pienet tulot ja suuri asuntovelka realisoituu joillekin niin että lopulta ollaan SEKÄ vuokralaisia ETTÄ asuntovelkaisia, mutta omaa asuntoa ei silti ole. Lopultahan tämä asia kääntyy väkisinkin siihen, että leveillään suurilla tuloilla. Siinä nyt ei ole mitään ihmeellistä eikä poikkeuksellista älykkyyttä osoittavaa, ostaa niillä suurilla tuloilla oma koti, johon tarvittavaa lainaa kykenee lyhentämään myös huonoina kausina. Jos työllisyys ja tulot on kysymysmerkki, ja on hankkinut asuntonsa halpaan aikaan, se on mielestäni ihan järkevää hankkiutua (suurimmaksi osaksi velkaisesta) asunnosta eroon (korkeaan hintaan) juuri ennenkuin laskukausi alkaa. Varsinkin jos asuntoon ei ole mitään kovin suuria henkilökohtaisia tunnesidonnaisuuksia. Näin suhdanteista kertynyt asunnossa oleva "virtuaalinen" voitto realisoituu rahaksi ja välttää mahdollisen lainajärjestelyihin joutumisen. Riskin arvioi toki jokainen itse omalta kohdaltaan, samaten myynnistä saatavat rahat voi käyttää ihan kuten haluaa. Työllisyys asian ratkaisee lopulta. Kannatan omistusasumista ehdottomasti, mutta hintataso on nykyisellään aivan totaalisen väärä. Onneksi se on lähtenyt korjautumaan nyt jo nimellishinnoillakin mitattuna. En usko että jatkuvasti nousevat hinnat ovat kenenkään tavallisen kansalaisen etu. Vähän kuin maidon tai leivän hintakin tuplaantuisi aina vuoden välein. Jokaisella on oma henkilökohtainen tuotannollistaloudellinen tilanteensa, joka pitkälti ratkaisee nämä asiat. Btw. sanot että 65% (Suomen?) kansasta asuu omistusasunnosta. Olisi kiinnostavaa sekin, että kuinkahan moni näistä on velattomia.
"Sossuun voi mennä aina. Nykyään pankki saa aivan vapaasti soitella vakuusarvoista mitä lystää, eivät voi vaatia mitään lisää jos vaan hoitaa lainansa lainanhoitsosuunnitelman mukaisesti. " Sossu ei tietääkseni maksa lainanlyhennyksiä (se se vasta sosialismia olisikin..). Kukaan ei ole osoittanut että lyhennysvapaita saisi loputtomasti (jos menet sossuun, olet kyllä pistänyt jo lyhennyksetkin seis..). Aina kun tullaan tilanteeseen jolloin pankilta pitää pyytää jotain, pankki tällöin arvioi tilannetta uudelleen, omien etujensa mukaisesti. Jos on mitoittanut lainansa oikein, sitä kykenee hoitamaan ansiosidonnaisella päivärahalla pari vuotta. Nyt 2009-2012 välisenä aikana luullakseni nähdään tavallista enemmän niitä tapauksia että velan panttina oleva asunto ei enää kata lainaa täysimääräisesti. Sillä on omat seurauksensa, ja ne seuraukset ei ainakaan näy käsistä karkaavina asuntojen hintoina.
kannattako ostaa halvalla vai kalliilla
Ensiasunnon jopa silloin kaltaisesi pässit varoittelivat ja heiluttivat kommunistisen puolueen manifestiä. Onneksi en heitä uskonut vaan ostaa päräytin aivan uskomattomalla kuplahinnalla.