Kari Uotin kirjoittaa blogissaan:
***** Poliisi on ilmoittanut, että mitään valuuttakauppaa ei todellisuudessa ole ollut poislukien hyvin pienimuotoista kokeilukaupankäyntiä, joka oli tappiollista. Mitään rahaa ei ole olemassa. Wincapita ei tehnyt valuuttakauppaa saamillaan varoilla. Poliisin keräämät rahat on kerätty niiltä, jotka saivat rahaa toisilta klubilaisilta. Poliisilla ei ole valuuttakauppavoittovaroja taskussaan. Niitä ei ole olemassa. *****
Onko tämä kokonaisuudessaan tulkittava poliisin sanomaksi vai onko joku lauseista Uotin "keksimä". Jos poliisi on sanonut tällä tavoin, tekstillä ei ole mitään uutta annettavaa.
Sen sijaan jos Uoti itse sanoisi, että "Valuuttakauppavoittovaroja ei ole olemassa", lause olisi hyvin raskauttava sekä jäsenille että Uotille itselleen. Jäsenille se tarkoittaisi tietenkin sitä, että kyse on rahankeräysrikoksesta - jatkokeskustelut voidaan lopettaa ja oikeus tulee toteamaan saman asian. Uoti on tai on ainakin ollut Kailajärven avustaja, joten hän ei voi paljastaa mitään mikä vaarantaisi hänen päämiehensä aseman.
Paljastaako Uoti mitään, joka vaarantaisi tai huonontaisi hänen päämisehensä aseman? Toistaako Uoti vain KRP:n sanoja?
Uoti jatkaa:
***** Ketään ei ole tuomittu tässä asiassa mistään rikoksesta. Tässä asiassa tullaan tuomitsemaan ihmisiä. Toivottavati ihmiset eivät tuomitse itseään liian ankarasti tajutessaan todellisuuden, joka on selvä, kun siitä poistaa kaiken höyryn. Elämä jatkuu, mutta ne, jotka ovat joutuneet ja joutuvat tämän prosessin kohteeksi, tarvitsevat kaiken mahdollisen oikeudellisen avun, koska vaatimukset tulevassa rikosmenettelyssä tulevat olemaan kovia. *****
Paljastaako Uoti tässä jotakin, joka perustuu hänen Kailajärveltä saamiinsa tietoihin tai päinvastoin tietohin, joita hän ei ole saanut? Tässä tullaan tuomitsemaan ihmisiä. Sehän lienee ollut selvä koko ajan, mutta tarkoittaako höyryn poisto sitä, että totuus on juuri niin selvä kuin sen on kuviteltu olevan hetkestä nolla? Jäsenten kokoukset, viranomaisen arvostelu ja ns. salaliittoteoriat ovat olleet siis aivan turhia. Usein yksinkertaisin ratkaisu on se todennäköisin.
Miksi Suomen suurimman talousrikosepäilyn ykkösnyrkki avautuu tällä tavoin? Jos jollakin ulkopuolisella on asiasta tietoa, niin juuri Uotilla. Vaarantuuko päämiehen asema tai toisaalta saako lausunto aikaan lisää rikosilmoituksia? Jos Uoti kertoo edes rivien välissä jotakin, jonka tiedon hän on saanut päämieheltään, hän rikkoo lakia. Kari Uoti on oikeustieteen tohtori.
En voi muuta kuin ihmetellä. Haluaako Uoti kertoa jotakin, hakeeko hän lisää asiakkaita vai haluaako hän auttaa ihmisiä?
Muutama sana
Kari Uotin avautumisesta.
161652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kertoa, miten asiat ovat. Moni ei osaisi sanoa asioita tuon selkeämmin. Siinä on faktat, jota olette kauan odottaneet. Hoho, miksi sitä on niin vaikea käsittää?
vaaranna päämiehensä aseman ja samalla oman asemansa? Miksi hän avautuu silläkin uhalla, että hänellä on ns. sisäpiirintietoa asiakkaaltaan? Itse pitäisin suuni visusti täysin kiinni!
Uoti ei ole asianajaja, joten mitään virallista vaitiolovelvollisuutta hänellä ei ole.
avautuminen oli erittäin hyvä ja tarpeen. Toivottavasti ihmiset oikeasti päästäisivät nyt vähän "höyryjään", ja antaisivat näiden asioiden tahalliseen pitkittämiseen syyllistyvien, ja omien juttujensa vanhentumista toivovien jo olla. Jäsenien kannattaisi keskittyä nyt, vain ja ainoastaan omantilansa selvittämiseen. Uskon, ettei Uotikaan nyt niin hölmö ole etteikö olisi tiennyt asioiden oikean laidan jo alusta asti. Ja varsinkaan ilmoittaisi saamiaan tietoja. Eiköhän hänkin halunnut katsoa mitä oikeasti olisi mahdollista tehdä tällä hänen "mainostamallaan" ihmisoikeuspuolella. Hiukan asioita tutkittuaan huomasi, että asiat ovat miten ovat. Rikollisillakin on ihmisoikeudet, mutta pakkokeinoja kun on vaan pakko käyttää. Niin tehdään kaiken rikollisuuden saralla, eikä pelkästään talousrikoksien. Ja toivottavasti kukaan ei tule nyt sanomaan, ettei ketään ole tuomittu tässä jutussa! Harvoin ketään on tuomittu valmiiksi, kun hänet pidätetään.
Hyviä huomioita, jotka tein itsekin jo eilen. Suuresti arvostettu EOK tulkitsee asian nettisivullaan selvästi: "Uoti: Wincapita ei tehnyt valuuttakauppaa saamillaan varoilla" Capitalaiset ovat olleet tiiviisti yhteydessä EOK:hon, joten kaitpa siellä tiedetään, mitä kirjoitetaan. Kuten sanot, yksinkertaisin ratkaisu on todennäköisin. Kaikki oli kusetusta ja höyry on kusetussumutusta, jota kusettajat levittävät uhrien ymmärrystä hämärtämään. Uotin motiiveja pitää kysyä Uotilta eikä spekuloida täällä palstoilla.
Hyvä huomio! Kari Uotihan ilmoittaa blogissaan mitä poliisi on tiedottanut eikä paljastele sen kummemmin mitään asiakkaan ja hänen välistä tietoaan. Tämä ilmeisesti halutaan tulkita näillä palstoilla tahallisesti väärin.
"Tässä asiassa tullaan tuomitsemaan ihmisiä. Toivottavasti ihmiset eivät tuomitse itseään liian ankarasti tajutessaan todellisuuden, joka on selvä, kun siitä poistaa kaiken höyryn. Elämä jatkuu, mutta ne, jotka ovat joutuneet ja joutuvat tämän prosessin kohteeksi, tarvitsevat kaiken mahdollisen oikeudellisen avun, koska vaatimukset tulevassa rikosmenettelyssä tulevat olemaan kovia." Ei löydy poliisin tiedoitteista tuollaista selostusta ja sävyä. TÄSSÄ ASIASSA TULLAAN TUOMITSEMAAN IHMISIÄ ! VAATIMUKSDET TULEVASSA RIKOSMENETTELYSSÄ TULEVAT OLEMAAN KOVIA ! Yhteenvetona Uotin kannanotosta voidaan todeta että, rikosmenettely siis käynnistetään ja siinä tullaan tuomitsemaan ihmisiä jotka ovat joutuneet tai JOUTUVAT tämän prossein kohteeksi. Asia pitäisi olla aika selvä jokaiselle. WinCapita ei siis ollut rehellinen yksityinen valuuttasijoituskerho vaan siellä harjoitettiin rikollista toimintaa. Uotin kannanoton lopun perusteella voidaan nmyös ymmärtää, että Uoti allekirjoittaa itse kaiken mitä blogissaan kirjoittaa vaikka se myötäileekin KRP:n kantaa. Hänhän ei kirjoita kertaavansa sitä mitä KRP on tiedoittanut vaan esittää asiat ikäänkuin omina mielipiteinään. Esityksensä lopuksi hän toteaa lopputulemana tuon edellä jo kirjoitetun rikosmenettelyn ja ihmisten tuomitsemisen. Erittäin selvää teksti tohtorilta tulee. Tosin Capitaatti lukee sen väärinpäin löytääkseen piilomerkityksiä.
Tässä asiassa siis tullaan tuomitsemaan IHMISIÄ. Mikään epämääräinen Wincapita ei ole syytettyjen penkillä. Siinä mielessä ei capitalaisten kannata käpertyä toisiinsa ja heppoisiin meriselityksiin. Yksittäisten ihmisten teot selvitetään ja syytteet nostetaan, mikäli se aiheelliseksi nähdään. Runsaasti poliisityötä ja aikaa tuo vaatii, mutta prosessi käynnistyy aikanaan.
... saman, minkä KRP on jo aikaisemmin kertonut, joten ei hän "vahingoita" ex-päämiehensä asemaa. Hieno veto Uotilta. Ja mitaan ette voi...
Uoti on poliisin kanssa aivan samaa mieltä ja saanut vahvistuksen Hannulta? Hän ei kuitenkaan loukkaa päämiehen asemaa, koska vain vahvistaa KRP:n ja median jo sanoman? Edelleen näen kolme mahdollisuutta: emme ymmärrä sanomaa täsmällisesti; Uoti haluaa auttaa jäseniä; tai hän haluaa lisää asiakkaita.
Uotihan vain toistaa sen, minkä hänen asiakkaansa on myöntänyt kuulusteluissa. Valuuttakauppaa ei ole käyty. Ainoastaan koemielessä tappiollisesti. Maksut ovat koostuneet ainoastaan jäsenten suorituksista. Isoja kassoja ei ole. Koska teillä capitalaisilla on tarve tulkita jokainen pilkku ja piste täynnä merkityksiä kiistääkseenne esiin tulleet faktat, niin löytyisikö tästä Uotin lausunnosta sellainen merkitys, että se on Kailajärven viesti teille ja että hänellä on lausuntoonsa (ex?)-päämiehensä suostumus ja varsinkin kun se tapahtuu vielä EOK:n sivuilla. Oletteko capitalaiset miettineet sitä, että Kailajärvi puolustaa nyt itseään, eikä koko Capitaa kollektiivina. Tämä selittää myös vaikenemisen, sillä mitään estettä hänellä ei ole aiemminkaan olut antaa tiedotteita asiamihiensä välityksellä koko capitalle. Miettikää myös sitä, että hän ei ota välttämättä niskoilleen kaikkea, vaan osa vastuusta tässä hyvin monimutkaisessa ketjussa tullaan sysäämään sponsoroiden ja tunkkien niskoille. Intressinne eivät siten ole samat. Vaikka Kailajärvi on myöntänyt KRP:n ja Uotin referoimat asiat, niin tämä ei tarkoita sitä, että hän on myöntänyt kuulusteluissa syyllistyneensä petokseen tai rahankeräysrikokseen. Lukekaan KRP:n tiedotteet tarkkaan ja tehkää nyt ne rikosilmoitukset kun vielä voitte. Vilpittömän mielen suojanne kapenee koko ajan mitä enemmän KRP tuo uutta tietoa kehiin.
... capitalainen. Ja mitaan ette voi...
Hän on soittanut takaisin. Puh.nro löytyy hänen blogista. Soittajille hän on ilmaissut kirjoituksen olevan vain ainoastaan HÄNEN käsityksensä asiasta. Ei krp:n puheita. Vain Uotin käsitys. Luuri käteen, numero on helppo. Ei tarvitse sen jälkeen käännellä yksinkertaista asiaa. Capita oli huijausta.
sanoi kun keskustelitte? Mielestäni on erikoista, että Uoti keskustelee vapaasti (tuntemattomien) soittajien kanssa ja kertoilee omista ajatuksistaan Wincapitasta omassa blogissaan. Kari Uoti on toiminut Kailajärven lainopillisena avustajana esitutkinnassa. Oma ajatukseni on ollut, että asianajajat ja lainopilliset avustajat eivät saa keskustella päämiehensä asioista vaitiolovelvollisuuteen ja luottamuksellisuuteen vedoten. Olin väärässä.
vielä kynsinhampain saada Hannulle pienin mahdollinen tuomio. Ei Uoti puolusta Wincapitaa, ainoastaan Hannua. Tämä (blogijuttu) on varmasti tarkkaan harkittu ja sillä haetaan jotenkin Hannun jääväämistä Clubin toiminnasta.
eihän uoti ole kailajärven edustaja...sehän voi jutella asiasta niin kuin tykkää...