Mites on. Olen töissä ja mulle tehdään vain määräaikaisia sopimuksia. Töitä kyllä riittää.
Jos jätän uusimatta määräaikaisen sopimuksen, eli lopetan duunin, kun sopimus loppuu, niin tuleeko mitään ongelmia ansiosidonnaisen kanssa? Maksaako ne sitä mukisematta?
Ansiosidonnaisesta
slkuu
171056
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos työkkärissä saavat tietää, ettet ole ottanut uutta määräaikaisuutta vastaan, saat työstä kieltäytymisestä kahden kuukauden karenssin. Sen jälkeen alkaa viikon omavastuuajan jälkeen ansiosidonnainen juosta, jos päivärahaan oikeuttava työssäoloehto täyttyy, niin kuin ilmeisesti tekee. Jos työkkärissä eivät saa kieltäytymisestä tietää, niin sitten tietysti ei karenssiakaan seuraa. On vain niin, että työantajilla on ikävä taipumus ilmiantaa työttömiä. Työkkäri voi myös soittaa työantajalle ja tiedustella asiaa, jos se jotain asiassa 'haistaa'. Kieltäytymiskarensseja ei vain kannattaisi keräillä. Toisesta kieltäytymiskarenssista kun tulee 3 kk:n rangaistustyössäoloehto. Toinen karenssitilanne saattaa tulla vaikkapa siitä, että posti kadottaa työkkärin osoituskirjeen.
työtodistuksessani lukee päättymisen syynä työsuhteelle. Jos siellä lukee esim. "määräaikainen tehtävä" eikä mitään muuta, se menee läpi. Eli vaikka työnvälitys saisi jostain suullisesti tietää vaikka mitä, niitä ei voi noteerata, koska se ratkaisee mitä sun työtodistuksessa lukee! Ja jos lukee oma pyyntö tai irtisanottu tms. niin karenssi tulee.
Ei pidä paikkaansa. Jos työkkäri saa tietää, että jatkopestiä olisi tarjottu, se ottaa yhteyttä työantajaan. Se on yks ja sama, mitä työtodistuksessa tuolloin lukee. Jatkopestin hyväksymättömyys on aina työstä kieltäytymistä. Ja työstä kieltäytymisestä seuraa aina karenssi. Sinä sotket vastauksessasi työstä eroamisen ja työstä kieltäytymisen. Jos määräaikaisen pestin jatkoksi on tarjottu uutta määräaikaisuutta, kyse on työstä kieltäytymisestä, ei eroamisesta.
Siksi aikaisemmassa vastauksessa oli 2 kk:n karenssi, koska kyse työstä kieltäytymisestä, ei eroamisesta. Työstä eroamisestahan seuraa 3 kk:n karenssi, mutta työstä kieltäytymisestä 2 kk:n karenssi.
Työtodistus ei ratkaise välttämättä mitään. Esimerkki elävästä elämästä: Työtön oli pyytänyt työnantajaa laittamaan työsuhteen päättymisen syyksi sen, että työsuhde oli määräaikainen. Työnantaja noudatti työttömän pyyntöä. Todellisuudessa työtön oli irtisanoutunut. Jostain syystä työkkäri soitti työnantajalle, jolloin työantaja oli kertonut, että työsuhde oli ollut vakinainen, mutta työttömän toiveesta hän oli laittanut työtodistukseen syyksi määräaikaisen työsuhteen päättymisen. Se oli 3 kk:n karenssi työstä eroamisen vuoksi. Työtodistus ei tällaisessa tilanteessa painanut mitään. Karenssi ei mennyt kumoon valitusasteissakaan.
määräaikainen työtehtävä eikä mitään muuta, työvoimatoimistosta ei minnekään työnantajalle soitella, ja tuskin kukaan työnantaja soittelee työvoimatoimistoon, että oltaisiin tarjottu vaan ei. Sillä lailla.
siellä oli ennestään työsuhteesta. Ettei vain olisi aiemmi ilmoitettu että kyse on vakinaisesta paikasta? Siksi toisekseen siinähän yritettiin huijata jo työnlaadulla. Itse puhuinkin oikeasti määräaikaisuudesta joka päättyy..........
...ja tuskin kukaan työnantaja soittelee työvoimatoimistoon... Itse asiassa tuo ei ole niinkään harvinaista...
Eli yksi lähtee,niin toinen pitää saada tilalle! Mutta siis,siinäkin on tietysti tapoja esittää asia. En usko, vaikka maailmassa kaikenlaisia hulluja onkin, että työnantajissa olisi erityisen paljon keskivertoa enemmän psyykkisesti niin sairaita, että tekisivät kaikkensa pilatakseen toisen elämän. Aika paljon löytyy sovinnollisuutta kuitenkin.
kuitenkin että työntekijä on motivoitunut ja viihtyy työssää, eikä työpaikalla ole häiriötekijöitä puolelta tai toiselta. Niin, pitäisi muistaa erityisesti silloin kun joku sanoo kokevansa tulevansa kiusatuksi tai työrauhaansa asiattomasti häirityn,niin jos sellaisen takia haluaa lähteä, niin miksi työnantaja on niin hullu, että tekisi lähdöstä vaikeaa. Jos määräaika on päättymässä, miksi pitäisi pakottaa jatkamaan tuossa tilanteessa? Kun kerran henkinen työsuojelu on aika vaikeaa esimiehen toteuttaa, hän kun väittää kivenkovaan että ei tapahdu mitään häirintää, sinä kuvittelet, menehän kuule hoitoon! Suosittelisinhoitoon hakeutumista kyllä sille joka sen provokaation suorittaa ja saa jonkun menemään ns. sekaisin ja menettämään työhalunsa! Kummallista, se saa jatkaa, joka on siis häiriintyneesti käyttäytyvä, mutta uhrin pitäisi mennä hoitoon! ???????????????? Anteeksi vaan helvetin paljon! No, asiaa työpaikkakiusaamisesta liittyen määräajan päättymiseen ja jatkosta kieltäytymiseen!
kiusaamisteemalla, on olemassa työpaikkoja, joissa kiusaaminen lähtee jopa ylimmästä johdosta ja lääkärishenkilöstä, eli se on mallina annettu ja sallittu. Miten siellä sitten pitäisi selvitä? Joo, tämäkin nimeltä mainitsematon tyyppi on jopa lehteen päässyt asiattomalla käytöksellään ja jatkaa edelleen. No, tietysti voi sanoa, että jos onnistuu jossakin saamaan asiallista kohtelua lääkärissä käydessään, niin sehän on fyysistä tautia vastaan annettuun rokotukseen verrattavissa, jos saa mielialansa ja sietokykynsä paranemaan lääkkeillä eikä tarvitsisi rahattomaksi ja toimeentuloansa pilaamaan. Tuokin mainittu johtava lääkäri heitti herjansa: Kauanko kestää ennen kuin joutuu muuhunkin kuin mielitautilääkäriin turvautumaan? Lohduttaa tietysti sekin, että tuollaiset paatuneet kiusaajat jossain vaiheessa törmäävät itsekin seinään ...
vaikka esimies muka väittää että olen tervetullut, no, määräaikaisuus oli päättymässä ja sanoin etten sitten tule enää, esimies "sinä olet suullisesti luvannut " joopa joo. No sitten menin, ja painostus sen kuin jatkuu poislähtöön. Eli karenssi tulee nyt joka tapauksessa, koska minä en sinne enää mene kiusattavaksi. Eli näin, tervetullut olen - hahahahaaaaaa - ja nyt kun tulee karenssi eli rahaa ei tule neljään kuukauteen, niin minun elämäni päättyi siihen. Ei ole vuokrarahaa eikä rahaa laskuihin. Kiitos, olette ihania ihmisiä!
No tämä ko. pomo ei ole sieltä mulkuimmasta päästä. Karenssi ei kyllä kiinnostaisi. Joitain hyviä kikkoja? Tulee yli vuosi jo töitä putkeen. Paikkakunta Turku.
työtä ei tarvitse ottaa vastaan välittömästi, viikko pitää olla valmistautumisaikaa. Jos työkkäriin joku ilmiantaa, voit kiistää ettei sinulle ole tarjottu työtä. (Olen vastaavasta selvinnyt voittajana ilman karenssia).Jos työnantaja ilmoittaa työkkäriin ettet halua töihin, ota silloin selvää kaikista laittomuuksista mihin työnantaja on syyllistynyt ja vie eteenpäin liitossa, tai työsuojelupiirissä. Vittumaisille pitää olla vittumainen, älä unoda henkilökohtaista kostovelvollisuutta.
''työtä ei tarvitse ottaa vastaan välittömästi, viikko pitää olla valmistautumisaikaa'' Ei tarvitse olla valmistautumisaikaa ollenkaan, ellei kyse ole pienen lapsen hoito-ongelmista tai ylivoimaisista työmatkaongelmista, jolloin lain mukaan on järjestettävä kohtuullinen aika ongelmien ratkaisemiseksi. Kohtuullisena aikana pidetään käytännössä yleensä max 2 viikkoa. Muutoin täytyy olla oitis valmis ottamaan vastaan työpaikka. ''Jos työkkäriin joku ilmiantaa, voit kiistää ettei sinulle ole tarjottu työtä. (Olen vastaavasta selvinnyt voittajana ilman karenssia).'' Jos olet tuollaisessa onnistunut, niin olet kyllä ainutlaatuinen poikkeus. Normaalitilanteessa työtön aina häviää, jos työantaja jotain väittää. ''Jos työnantaja ilmoittaa työkkäriin ettet halua töihin, ota silloin selvää kaikista laittomuuksista mihin työnantaja on syyllistynyt ja vie eteenpäin liitossa, tai työsuojelupiirissä.'' Tuopa harvoin onnistuu. ''Vittumaisille pitää olla vittumainen'' Tuossa voi olla samaakin mieltä. Sen sijaan kostovelvollisuudesta en olisi niinkään varma. Useimmiten siinä vain vahingoittaa itseään.
väität "Normaalitilanteessa työtön aina häviää, jos työnantaja jotain väittää" :D Tuohan on naurettava väite, aina kun asian riitauttaa, niin tulee eteen näyttökysymys. Silloin pitää pystyä todistamaan, sana vastaan sana tilanteessa työnantaja häviää. Erilaisilla määräaikaisilla keplottelevista firmoista löytyy aina paljonkin kaikenlaista, laittomia irtisanomisia ja muita. Epämääräisessä työpaikassa kannattaa kerätä todisteita pikkuhiljaa, jos tulee tilanne, jossa firma yrittää kiristää, silloin on hyvä lyödä omat korttinsa pöytään ja vaatia korvauksia. Vuoden palkka on pientä, jos paska firma joutuu korvaamaan työntekijälle. Pikku firma saataa jopa kaatua niihin korvauksiin. En suosittele kenellekkään, että yrittää jotain työntekijää firmaan väkisin, jos tämä on paikan paskaksi todennut ja haluaa sieltä pois pysyä.
''Tuohan on naurettava väite, aina kun asian riitauttaa, niin tulee eteen näyttökysymys.'' Ei ollenkaan, vaan työelämässä monen vuoden ajalta nähty käytäntö. Jos esim. työantaja väittää työtöntä työnhakijaa työhaluttomaksi, työttömän on vaikea saada näyttöä muusta. Jne. Siihen, että työtön häviää, on minulle kerrottu päätöstoimintaan osallistuvan taholta perustelukin. Hänen mukaansa se, että työantaja voittaa lähes aina, johtuu siitä, että työttömän katsotaan puhuvan omassa asiassaan, työnantaja päättäjien mielestä ei. Siis työtön 'valehtelee'. '' laittomia irtisanomisia ja muita. '' Tuo on tietysti totta. Jos tuota selvittämään saa mukaan liiton tai työsuojelupiirin, niin silloin työtönkin on vahvoilla. Perehdypä vähän siihen, miten monen työttömän valitus menestyy valitusasteissa ja mitä ne harvat valitukset käsittelevät, mitkä nenestyvät. Toki silti olen sitä mieltä, että jokaisesta kielteisestä päätöksestä pitäisi valittaa. Erilaisia rangaistuspäätöksiä suolletaan vuositasolla yli 80 000 ja ensivaiheen valituksia tehdään vain n. 8000, toisen vaiheen tietysti vähemmän. Tuossa olisi siis petraamisen varaa. Jos kaikki valittaisivat, valitusasteet menisivät äkkiä tukkoon ja ihan liian usein mielivaltaisiin päätöksiin olisi pakko perehtyä vähän toisella tavalla.