10 000 €:n järkkäristä kokemuksia

Juuri tuota tarkoitinkin noilla kurakuvilla.

"Tässä nyt pari kuvaa, joita yksikään pokkari ei pystyisi tekemään..." Valokuvauksen vaiheet ovat kamera ottaa kuvia, kameralla saa kuvia, kuvaajaa kuvaa ja kuva rakennetaan. Luulenpa, että meistä useimmat ovat kolmannessa vaiheessa, mutta usea nuori pokkarilla kuvaava on jo neljännessä. Moni noista kuvista on pokkarilla helposti rakennettavissa. Esimerkiksi http://www.pbase.com/tonysnape/image/105027795&exif=Y syntyisi valastuksella varsin helposti ja taustan puhkipalanut lamppu olisi helppo fotoshopata jostain kuvasta (jos sitä kukaan edes kaipaa). Kunnollisella valaistuksella http://www.pbase.com/troonly/image/108829833/original soittajan bandasilmät olisi helppo poistaa. Kun kuvtaan sopivaa taustaa vasten, se on helposti vaihdettavissa esimerkiksi tuoksi varsin rumaksi, epäteräväksi yleisöksi. Jokainen lähtee keskusteluissa joistain sanomattomista oletuksista kuten, että kuvaamisen pitäisi tapahtua konsertissa (muuta yleisöä häiriten) tai valoa on oltava vähän. Järkkärien erotuskyky on parempi ja sillä voi kuvata hämärämmässä, mutta laskeppa huviksesi kuinka monta langatonta salamaa voi ostaa, jos ostaa hyvän pokkarin järkkärin ja kunnon lasien tilalle. Valokuvaus ei ole kilpailulaji enkä näe mitään mieltä toisten laitteiden arvostelemisesta ellei sitten halua itselleen todistella, että kymppitonnin laitteilla saa parempia kuvia kuin nuori tonnin vehkeillään. "yksikään pokkari ei pystyisi tekemään eikä etenkään lähelläkään tätä laatua." Bokeh voi hyvinkin olla sadan vuoden kuluttua yleinen naurun kohde, mutta meistä se on hienoa. Jos bokehia arvostetaan vielä parinkymmenen vuoden kuluttua, pokkareista löytyy varmaan silloin ohjelma, joka laskee sopivan bokehin :-) Pokkari ja järkkäri eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja vaan täydentävän toisiaan ja poistavan niissä olevia heikkouksia. Olin eilen vaimon kanssa kuvaamassa. Raahsin järkkärin kasvien ja pikkulintujen kuvaamiseen ja vaimo otti poikkeuksellisesti pokkarin ja kuvasi maisemia. Oleellista ei oikeasti olleet kuvat vaan yhdessä ulkoilu.

"Tällästä roskaa tänne ei tarvitse postitella." Eipä onneksi usein näe kuvallisesti noin surkeita otoksia. Nimittäin kuvat joissa nainen kävelee. Sitä ei paranna mikään kamera jos kuvaajalla ei ole silmää. Kuvan tekninen laatu, mitä se sitten kulloinkin onkin, ei yksinään riitä. Toisaalta teknisesti vaatimattomampikin kuva voi olla esittämisen arvoinen.

onneksi... kirjoitti:

"Tällästä roskaa tänne ei tarvitse postitella." Eipä onneksi usein näe kuvallisesti noin surkeita otoksia. Nimittäin kuvat joissa nainen kävelee. Sitä ei paranna mikään kamera jos kuvaajalla ei ole silmää. Kuvan tekninen laatu, mitä se sitten kulloinkin onkin, ei yksinään riitä. Toisaalta teknisesti vaatimattomampikin kuva voi olla esittämisen arvoinen.

Eihän tässä puhuttukkaan kuvaamisesta taikka teknisestä osaamisesta vaan siitä, että aloittaja väitti, että 10000€ järkkärillä otetuista kuvista et voi erottaa ihmisen kasvoja koska ovat sellaista suttua. Jokainen voi lähteä etsimään sieltä pbase.comista niitä teknisesti hienoja kuvia, joissa kuvaajana on toiminut todellinen alan virtuoosi.

Kimmo Koo kirjoitti:

"Tässä nyt pari kuvaa, joita yksikään pokkari ei pystyisi tekemään..." Valokuvauksen vaiheet ovat kamera ottaa kuvia, kameralla saa kuvia, kuvaajaa kuvaa ja kuva rakennetaan. Luulenpa, että meistä useimmat ovat kolmannessa vaiheessa, mutta usea nuori pokkarilla kuvaava on jo neljännessä. Moni noista kuvista on pokkarilla helposti rakennettavissa. Esimerkiksi http://www.pbase.com/tonysnape/image/105027795&exif=Y syntyisi valastuksella varsin helposti ja taustan puhkipalanut lamppu olisi helppo fotoshopata jostain kuvasta (jos sitä kukaan edes kaipaa). Kunnollisella valaistuksella http://www.pbase.com/troonly/image/108829833/original soittajan bandasilmät olisi helppo poistaa. Kun kuvtaan sopivaa taustaa vasten, se on helposti vaihdettavissa esimerkiksi tuoksi varsin rumaksi, epäteräväksi yleisöksi. Jokainen lähtee keskusteluissa joistain sanomattomista oletuksista kuten, että kuvaamisen pitäisi tapahtua konsertissa (muuta yleisöä häiriten) tai valoa on oltava vähän. Järkkärien erotuskyky on parempi ja sillä voi kuvata hämärämmässä, mutta laskeppa huviksesi kuinka monta langatonta salamaa voi ostaa, jos ostaa hyvän pokkarin järkkärin ja kunnon lasien tilalle. Valokuvaus ei ole kilpailulaji enkä näe mitään mieltä toisten laitteiden arvostelemisesta ellei sitten halua itselleen todistella, että kymppitonnin laitteilla saa parempia kuvia kuin nuori tonnin vehkeillään. "yksikään pokkari ei pystyisi tekemään eikä etenkään lähelläkään tätä laatua." Bokeh voi hyvinkin olla sadan vuoden kuluttua yleinen naurun kohde, mutta meistä se on hienoa. Jos bokehia arvostetaan vielä parinkymmenen vuoden kuluttua, pokkareista löytyy varmaan silloin ohjelma, joka laskee sopivan bokehin :-) Pokkari ja järkkäri eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja vaan täydentävän toisiaan ja poistavan niissä olevia heikkouksia. Olin eilen vaimon kanssa kuvaamassa. Raahsin järkkärin kasvien ja pikkulintujen kuvaamiseen ja vaimo otti poikkeuksellisesti pokkarin ja kuvasi maisemia. Oleellista ei oikeasti olleet kuvat vaan yhdessä ulkoilu.

Tämä ei ole valokuvaussivusto, tämä on laite keskustelu sivusto. Täällä tekniikalla tai kuvaajalla ei ole merkitystä, täällä puhutaan yksinkertaisesti siitä, mihin joku tietty kamera pystyy tai ei pysty. Jätän automaattisesti kuvaajan pois yhtälöstä, jos sillä ei ole itse kameran tekemän laadun kanssa tässä kohtaa merkitystä. Eli, jotta nyt kaikki varmasti ymmärtäis. Kuvanlaadullisesti yksikään pokkari ei olisi pystynyt noita kuvia tekemään, PISTE. Kuvat ovat otettu nopeasti pbase.com sivuston kautta eikä niillä ole tavoiteltu hurraa huutoja tai palvontaa. Jos näytät minulle pokkarin, joka kykenee ottamaan ISO6400 tuon kuvan, niin näytän sinulle valehtelijan. Jos tuolla järkkärillä saa korkeilla herkkyyksillä vain sahalaitaisia, värittömiä ja ns. suttukuvia, niin voin edelleen osoittaa paskan jauhajan. Kyllä nyt jokainen sen tietää, että järkkäriä ja pokkaria on ihan turha lähteä edes vertaamaan. Siitä ei seuraa kun tälläistä typerää valitusta asioista mitkä eivät loppupeleissä edes liity koko juttuun. Kuvaajasta vielä, niin samalla tapaa se loistava kuvaaja saa myös parempaa jälkeä järkkärillä. Eli jos hyvä kuvaaja pystyy kompensoimaan pokkarin heikkouksia, niin samalla tapaa se hyvä kuvaaja pystyy hyödyntämään ja käyttämään maksimaalisesti järkkärin hyvyydet. Erot laitteiden välillä ei siitä yhtään kapene.

ja kuvaus eri asia kirjoitti:

Tämä ei ole valokuvaussivusto, tämä on laite keskustelu sivusto. Täällä tekniikalla tai kuvaajalla ei ole merkitystä, täällä puhutaan yksinkertaisesti siitä, mihin joku tietty kamera pystyy tai ei pysty. Jätän automaattisesti kuvaajan pois yhtälöstä, jos sillä ei ole itse kameran tekemän laadun kanssa tässä kohtaa merkitystä. Eli, jotta nyt kaikki varmasti ymmärtäis. Kuvanlaadullisesti yksikään pokkari ei olisi pystynyt noita kuvia tekemään, PISTE. Kuvat ovat otettu nopeasti pbase.com sivuston kautta eikä niillä ole tavoiteltu hurraa huutoja tai palvontaa. Jos näytät minulle pokkarin, joka kykenee ottamaan ISO6400 tuon kuvan, niin näytän sinulle valehtelijan. Jos tuolla järkkärillä saa korkeilla herkkyyksillä vain sahalaitaisia, värittömiä ja ns. suttukuvia, niin voin edelleen osoittaa paskan jauhajan. Kyllä nyt jokainen sen tietää, että järkkäriä ja pokkaria on ihan turha lähteä edes vertaamaan. Siitä ei seuraa kun tälläistä typerää valitusta asioista mitkä eivät loppupeleissä edes liity koko juttuun. Kuvaajasta vielä, niin samalla tapaa se loistava kuvaaja saa myös parempaa jälkeä järkkärillä. Eli jos hyvä kuvaaja pystyy kompensoimaan pokkarin heikkouksia, niin samalla tapaa se hyvä kuvaaja pystyy hyödyntämään ja käyttämään maksimaalisesti järkkärin hyvyydet. Erot laitteiden välillä ei siitä yhtään kapene.

Sain kirjoituksestasi käsityksen, että tarkoitit, että järjetelmäkamera on parempi kuin pokkari. En huomannut, että vastasit aikaisemmalle ja tarkoitit sanoa, että järkkäri on aina parempi, jos käytetään herkkyytenä ISO 1600 (kuvat taisivat olla sillä otettuja). Tämähän on toki totta. Kinokennoinen on 2 aukkoa herkempi kuin 4/3 -järjestelmä, kuten olen usein huomannut. Jos pokkarin kenno on vain neljänneksen 4/3 -järjestelmän kennosta, tulee eroa kinokennoiseen jo 4 aukkoa, joten pokkarin herkkyys ISO 200 pitäisi vastata kinokennoisen herkkyyttä ISO 3200. Onneksi kennojen ja ohjelmien kehittyessä tämä ero pienenee jatkuvasti. "Kuvaajasta vielä, niin samalla tapaa se loistava kuvaaja saa myös parempaa jälkeä järkkärillä. Eli jos hyvä kuvaaja pystyy kompensoimaan pokkarin heikkouksia, niin samalla tapaa se hyvä kuvaaja pystyy hyödyntämään ja käyttämään maksimaalisesti järkkärin hyvyydet. Erot laitteiden välillä ei siitä yhtään kapene." Tähän en usko. kuvaajalla ei voi olla kovin montaa kameraa, jonka oikut ja erikoisuudet tuntee. Ennen kuin uusi kamera ja sen hallinta menee selkäytimeen, pitää sieltä tulla toisen pois. Tämän huomaa hyvin, kun kuvaa vanhoilla kameroillaan.