Onko kehuminen naisille vaikeaa?

"Mutta naiset eivät kehu aiheetta." Tämä nyt kuulostaa vittuilulta tyyliin "eivät tietysti kehu SINUA kun olet niin ruma". Siinä tapauksessa varmaan sitten sinua kehuneet (jos niitä on) miehet ovat sitten mahdollisesti teeskennelleet jos kerran miehet kehuvat aiheetta. Minun mielestäni sen ajan minkä käyttää johonki "ok" kommentin kirjoittamiseen voi yhtä hyvin käyttää johonkin vähän itsetuntoa kohottavampaan kommenttiin,ellei koe sielunsa tulevan siitä myydyksi. Kyllä minuakin on usein kaivellut sanoa hyvää jostain ihan hyvännäköisestä naisesta koska tuntuu ettei sieltä kuitenkaan mitään sellaista vastakaikua tule ja ei usein tulekkaan. Jotenkin olen vain kehittynyt niin hyväksi ihmiseksi viime aikoina etten jaksa välittää siitä ja jatkan keskustelua entiseen malliin. Netissä nimenomaan ihmiset voivat riskittömästi sanoa vaikka mitä,joten en koe että netti on huono tutkimuspaikka. "Vedä kuule joskus perseet ja mene yökerhoon jututtamaan tyttöjä. Saat varmasti hyvin erilaisia kokemuksia." On joitakin positiivisia tai puoli-positiivisia yökerhokokemuksia. Tanssimaan kutsumisia,muutaman kerran positiivista palautetta ulkonäöstä. Sen lisäksi kyllä yleensä naiset ovat tiiviisti toisissaan kuin rakastuneet ja ei siinä paljon auta kuin saada nopea vastaus siihen mitä sanookin ja katsoa kun pari jatkaa toisilleen lirkuttelua.

Mies1985 kirjoitti:

"Mutta naiset eivät kehu aiheetta." Tämä nyt kuulostaa vittuilulta tyyliin "eivät tietysti kehu SINUA kun olet niin ruma". Siinä tapauksessa varmaan sitten sinua kehuneet (jos niitä on) miehet ovat sitten mahdollisesti teeskennelleet jos kerran miehet kehuvat aiheetta. Minun mielestäni sen ajan minkä käyttää johonki "ok" kommentin kirjoittamiseen voi yhtä hyvin käyttää johonkin vähän itsetuntoa kohottavampaan kommenttiin,ellei koe sielunsa tulevan siitä myydyksi. Kyllä minuakin on usein kaivellut sanoa hyvää jostain ihan hyvännäköisestä naisesta koska tuntuu ettei sieltä kuitenkaan mitään sellaista vastakaikua tule ja ei usein tulekkaan. Jotenkin olen vain kehittynyt niin hyväksi ihmiseksi viime aikoina etten jaksa välittää siitä ja jatkan keskustelua entiseen malliin. Netissä nimenomaan ihmiset voivat riskittömästi sanoa vaikka mitä,joten en koe että netti on huono tutkimuspaikka. "Vedä kuule joskus perseet ja mene yökerhoon jututtamaan tyttöjä. Saat varmasti hyvin erilaisia kokemuksia." On joitakin positiivisia tai puoli-positiivisia yökerhokokemuksia. Tanssimaan kutsumisia,muutaman kerran positiivista palautetta ulkonäöstä. Sen lisäksi kyllä yleensä naiset ovat tiiviisti toisissaan kuin rakastuneet ja ei siinä paljon auta kuin saada nopea vastaus siihen mitä sanookin ja katsoa kun pari jatkaa toisilleen lirkuttelua.

Lue lisää

Naiset eivät kehu miestä komeaksi, joka ei ole heidän mielestään komea. Simple as that. Miehet kehuvat tavallisen näköistä naista kauniiksi, jos haluavat seksiä. "Minun mielestäni sen ajan minkä käyttää johonki "ok" kommentin kirjoittamiseen voi yhtä hyvin käyttää johonkin vähän itsetuntoa kohottavampaan kommenttiin,ellei koe sielunsa tulevan siitä myydyksi." Miksi pitäisi valehdella tai kaunistella totuutta? "Netissä nimenomaan ihmiset voivat riskittömästi sanoa vaikka mitä,joten en koe että netti on huono tutkimuspaikka." Ei, siellä ei opi siitä, miten ihmiset käyttäytyvät IRL yhtään mitään. Uskoisin esimerkiksi, että monet tämän palstan kirjoittajat järkyttyisivät jos tapaisivat minut. Olen hyvin erilainen IRL, hillitty, siisti, ns. kiltti nainen. "On joitakin positiivisia tai puoli-positiivisia yökerhokokemuksia. Tanssimaan kutsumisia,muutaman kerran positiivista palautetta ulkonäöstä. Sen lisäksi kyllä yleensä naiset ovat tiiviisti toisissaan kuin rakastuneet ja ei siinä paljon auta kuin saada nopea vastaus siihen mitä sanookin ja katsoa kun pari jatkaa toisilleen lirkuttelua." Miksi kaikkien kokemusten pitäisi olla kivoja? Yökerhossa tai vielä parempaa, harrastuksissa, voit oppia tuntemaan ihmisiä oikeasti.

KylmäNainen kirjoitti:

Naiset eivät kehu miestä komeaksi, joka ei ole heidän mielestään komea. Simple as that. Miehet kehuvat tavallisen näköistä naista kauniiksi, jos haluavat seksiä. "Minun mielestäni sen ajan minkä käyttää johonki "ok" kommentin kirjoittamiseen voi yhtä hyvin käyttää johonkin vähän itsetuntoa kohottavampaan kommenttiin,ellei koe sielunsa tulevan siitä myydyksi." Miksi pitäisi valehdella tai kaunistella totuutta? "Netissä nimenomaan ihmiset voivat riskittömästi sanoa vaikka mitä,joten en koe että netti on huono tutkimuspaikka." Ei, siellä ei opi siitä, miten ihmiset käyttäytyvät IRL yhtään mitään. Uskoisin esimerkiksi, että monet tämän palstan kirjoittajat järkyttyisivät jos tapaisivat minut. Olen hyvin erilainen IRL, hillitty, siisti, ns. kiltti nainen. "On joitakin positiivisia tai puoli-positiivisia yökerhokokemuksia. Tanssimaan kutsumisia,muutaman kerran positiivista palautetta ulkonäöstä. Sen lisäksi kyllä yleensä naiset ovat tiiviisti toisissaan kuin rakastuneet ja ei siinä paljon auta kuin saada nopea vastaus siihen mitä sanookin ja katsoa kun pari jatkaa toisilleen lirkuttelua." Miksi kaikkien kokemusten pitäisi olla kivoja? Yökerhossa tai vielä parempaa, harrastuksissa, voit oppia tuntemaan ihmisiä oikeasti.

Lue lisää

"Naiset eivät kehu miestä komeaksi, joka ei ole heidän mielestään komea. Simple as that. Miehet kehuvat tavallisen näköistä naista kauniiksi, jos haluavat seksiä." Miesten silmissä tavallinen,165-senttinen,60-kiloinen nainen (tavallista naamaa ei voi mielestäni määritellä) ihan oikeasti voi olla kaunis. Useimmat nuoret naiset ovat minusta kauniita,vaikka en voi tietää paljonko johtuu meikistä. Toivottavasti 'tavallinen' nyt määritellään sen mukaan mitä suurin osa naisista on. 'Tavallinen' kaiken järjen mukaan tarkoittaa keskivertoa. Oma mielipiteeni on että naisten ulkonäössä katto rysähtää vastaan aika nopeasti,ja on usein aikamoista saivartelua,älyllistä masturbaatiota ja ajantappo spekulaatiota miettiä kuka on kauniimpi ja kuka ei. - Toista ihmistä voi kehua ihan kannustuksen vuoksi,tai saadakseen itselleen vastaavasti lisäpisteitä ja arvostusta. On mukavaa olla mukavia puhuvien ihmisten seurassa jne. Siis ilmeisesti sinun mielestäsi suurin osa naisista ei ole miesten silmissä erityisen viehättäviä mutta miehet silti haluavat seksiä näiltä naisilta ja kehuvat heitä. "Miksi pitäisi valehdella tai kaunistella totuutta?" Tämä on taas asenteellista tekstiä. Tiedät ihan hyvin miksi toinen ihminen voi sanoa subjektiivisesta asiasta (viehättävyys) jotain hyvää,varsinkin kun se ei sitouta mihinkään. Ei niin ole pakko tehdä mutta ei siitä haittaakaan ole. "Ei, siellä ei opi siitä, miten ihmiset käyttäytyvät IRL yhtään mitään. Uskoisin esimerkiksi, että monet tämän palstan kirjoittajat järkyttyisivät jos tapaisivat minut. Olen hyvin erilainen IRL, hillitty, siisti, ns. kiltti nainen." Netti ei ole temmellyskenttä jossa saa mellastaa ilman kuria. Herjauslait sun muut pätevät myös nettiin ja myös netti-ihmisillä on tunteet. Vittumaiset ihmiset voivat päästää ilkeytensä valloilleen netissä kun kanttia ei ole tehdä sitä 'tosielämässä'. Tästä tulee muuten mieleen se viime vuotinen ketju mesenaisista jossa selitit jotain miten naisia ei saisi arvostella sen perusteella minkälaisen kuvan he itsestään käytöksellään antavat. Jos netti ei ole tarpeeksi laiffia,onko sitten esim.tekstiviesteissä okei kirjoittaa mitä inhottavimpia asioita? Entäs paperille kirjoittaminen? Puhelut? Videopuhelut? Mihin vedetään raja 'oikean' ihanan ihmisen ja paskiaisen välille? "Miksi kaikkien kokemusten pitäisi olla kivoja? Yökerhossa tai vielä parempaa, harrastuksissa, voit oppia tuntemaan ihmisiä oikeasti." En ole niin naiivi että odottaisin vain kivoja kokemuksia. En ole missään sanonut niin. Tietysti voin silti pohtia sitä mistä tässä ketjussa on kysymys eli ovatko naiset ehkä vähemmän sympaattisia tai arkoja kehumaan miehiä jne.

Mies1985 kirjoitti:

"Naiset eivät kehu miestä komeaksi, joka ei ole heidän mielestään komea. Simple as that. Miehet kehuvat tavallisen näköistä naista kauniiksi, jos haluavat seksiä." Miesten silmissä tavallinen,165-senttinen,60-kiloinen nainen (tavallista naamaa ei voi mielestäni määritellä) ihan oikeasti voi olla kaunis. Useimmat nuoret naiset ovat minusta kauniita,vaikka en voi tietää paljonko johtuu meikistä. Toivottavasti 'tavallinen' nyt määritellään sen mukaan mitä suurin osa naisista on. 'Tavallinen' kaiken järjen mukaan tarkoittaa keskivertoa. Oma mielipiteeni on että naisten ulkonäössä katto rysähtää vastaan aika nopeasti,ja on usein aikamoista saivartelua,älyllistä masturbaatiota ja ajantappo spekulaatiota miettiä kuka on kauniimpi ja kuka ei. - Toista ihmistä voi kehua ihan kannustuksen vuoksi,tai saadakseen itselleen vastaavasti lisäpisteitä ja arvostusta. On mukavaa olla mukavia puhuvien ihmisten seurassa jne. Siis ilmeisesti sinun mielestäsi suurin osa naisista ei ole miesten silmissä erityisen viehättäviä mutta miehet silti haluavat seksiä näiltä naisilta ja kehuvat heitä. "Miksi pitäisi valehdella tai kaunistella totuutta?" Tämä on taas asenteellista tekstiä. Tiedät ihan hyvin miksi toinen ihminen voi sanoa subjektiivisesta asiasta (viehättävyys) jotain hyvää,varsinkin kun se ei sitouta mihinkään. Ei niin ole pakko tehdä mutta ei siitä haittaakaan ole. "Ei, siellä ei opi siitä, miten ihmiset käyttäytyvät IRL yhtään mitään. Uskoisin esimerkiksi, että monet tämän palstan kirjoittajat järkyttyisivät jos tapaisivat minut. Olen hyvin erilainen IRL, hillitty, siisti, ns. kiltti nainen." Netti ei ole temmellyskenttä jossa saa mellastaa ilman kuria. Herjauslait sun muut pätevät myös nettiin ja myös netti-ihmisillä on tunteet. Vittumaiset ihmiset voivat päästää ilkeytensä valloilleen netissä kun kanttia ei ole tehdä sitä 'tosielämässä'. Tästä tulee muuten mieleen se viime vuotinen ketju mesenaisista jossa selitit jotain miten naisia ei saisi arvostella sen perusteella minkälaisen kuvan he itsestään käytöksellään antavat. Jos netti ei ole tarpeeksi laiffia,onko sitten esim.tekstiviesteissä okei kirjoittaa mitä inhottavimpia asioita? Entäs paperille kirjoittaminen? Puhelut? Videopuhelut? Mihin vedetään raja 'oikean' ihanan ihmisen ja paskiaisen välille? "Miksi kaikkien kokemusten pitäisi olla kivoja? Yökerhossa tai vielä parempaa, harrastuksissa, voit oppia tuntemaan ihmisiä oikeasti." En ole niin naiivi että odottaisin vain kivoja kokemuksia. En ole missään sanonut niin. Tietysti voin silti pohtia sitä mistä tässä ketjussa on kysymys eli ovatko naiset ehkä vähemmän sympaattisia tai arkoja kehumaan miehiä jne.

Lue lisää

Miksi valehdella toiselle, varsinkaan nettimaailmassa? Miksi sanot rumaa naista viehättäväksi kun se ei sitä sinun mielestä ole? Vain tunteaksesi itsesi hyväksi ihmiseksi? Valheellista. Miehiin ei voi tämän takia luottaa, koska ei ikinä tiedä sanooko se tarkoituksella kauniiksi, vai vain siksi että haluaa nostaa pisteitään naisen silmissä ja se oikeasti ajattelee että voi naisparka, sääliksi käy kun se on ruma niin täytyy vähän kehua, tai päästäkseen sänkyyn. Kun sanot rehellisesti mitä olet mieltä, ei tule väärinkäsityksiä tai muutakaan mielipahaa. Sääli ja sympatia ovat eri asioita, ei se tee minusta vähemmän sympaattista jos en kehu miestä valheellisesti.

Glammie kirjoitti:

Miksi valehdella toiselle, varsinkaan nettimaailmassa? Miksi sanot rumaa naista viehättäväksi kun se ei sitä sinun mielestä ole? Vain tunteaksesi itsesi hyväksi ihmiseksi? Valheellista. Miehiin ei voi tämän takia luottaa, koska ei ikinä tiedä sanooko se tarkoituksella kauniiksi, vai vain siksi että haluaa nostaa pisteitään naisen silmissä ja se oikeasti ajattelee että voi naisparka, sääliksi käy kun se on ruma niin täytyy vähän kehua, tai päästäkseen sänkyyn. Kun sanot rehellisesti mitä olet mieltä, ei tule väärinkäsityksiä tai muutakaan mielipahaa. Sääli ja sympatia ovat eri asioita, ei se tee minusta vähemmän sympaattista jos en kehu miestä valheellisesti.

Lue lisää

Siis jos nainen sattuu olemaan mielestäni ruma,niin en minä varmaan sano että "vau,ootpa hottis" vaan pikemminkin jotain sellaista kuin että "kivoja kuvia" tms. positiviista mikä ei kuitenkaan sitouta mitenkään. Harvoin sitä kukaan nainen sen koommin kaivelee että mitä milläkin tarkoittaa. Tai sitten vaikka naisen naama voi olla vähän off mutta vartalo tosi hyvä ja sitten voi sanoa siitä jotain hyvää,sanomatta naamasta pahaa. Vaihtoehdot on monet,myös naisille. Ja olen joskus sanonut lihaville naisille että laihdutus voisi tehdä hyvää,tosin en silleen ilkeässä mielessä vaan jollain myönteisellä pehmennettynä.

Mies1985 kirjoitti:

Siis jos nainen sattuu olemaan mielestäni ruma,niin en minä varmaan sano että "vau,ootpa hottis" vaan pikemminkin jotain sellaista kuin että "kivoja kuvia" tms. positiviista mikä ei kuitenkaan sitouta mitenkään. Harvoin sitä kukaan nainen sen koommin kaivelee että mitä milläkin tarkoittaa. Tai sitten vaikka naisen naama voi olla vähän off mutta vartalo tosi hyvä ja sitten voi sanoa siitä jotain hyvää,sanomatta naamasta pahaa. Vaihtoehdot on monet,myös naisille. Ja olen joskus sanonut lihaville naisille että laihdutus voisi tehdä hyvää,tosin en silleen ilkeässä mielessä vaan jollain myönteisellä pehmennettynä.

Lue lisää

Unohda se kuvien tuijottelu ja etsi ihminen

Mies1985 kirjoitti:

"Naiset eivät kehu miestä komeaksi, joka ei ole heidän mielestään komea. Simple as that. Miehet kehuvat tavallisen näköistä naista kauniiksi, jos haluavat seksiä." Miesten silmissä tavallinen,165-senttinen,60-kiloinen nainen (tavallista naamaa ei voi mielestäni määritellä) ihan oikeasti voi olla kaunis. Useimmat nuoret naiset ovat minusta kauniita,vaikka en voi tietää paljonko johtuu meikistä. Toivottavasti 'tavallinen' nyt määritellään sen mukaan mitä suurin osa naisista on. 'Tavallinen' kaiken järjen mukaan tarkoittaa keskivertoa. Oma mielipiteeni on että naisten ulkonäössä katto rysähtää vastaan aika nopeasti,ja on usein aikamoista saivartelua,älyllistä masturbaatiota ja ajantappo spekulaatiota miettiä kuka on kauniimpi ja kuka ei. - Toista ihmistä voi kehua ihan kannustuksen vuoksi,tai saadakseen itselleen vastaavasti lisäpisteitä ja arvostusta. On mukavaa olla mukavia puhuvien ihmisten seurassa jne. Siis ilmeisesti sinun mielestäsi suurin osa naisista ei ole miesten silmissä erityisen viehättäviä mutta miehet silti haluavat seksiä näiltä naisilta ja kehuvat heitä. "Miksi pitäisi valehdella tai kaunistella totuutta?" Tämä on taas asenteellista tekstiä. Tiedät ihan hyvin miksi toinen ihminen voi sanoa subjektiivisesta asiasta (viehättävyys) jotain hyvää,varsinkin kun se ei sitouta mihinkään. Ei niin ole pakko tehdä mutta ei siitä haittaakaan ole. "Ei, siellä ei opi siitä, miten ihmiset käyttäytyvät IRL yhtään mitään. Uskoisin esimerkiksi, että monet tämän palstan kirjoittajat järkyttyisivät jos tapaisivat minut. Olen hyvin erilainen IRL, hillitty, siisti, ns. kiltti nainen." Netti ei ole temmellyskenttä jossa saa mellastaa ilman kuria. Herjauslait sun muut pätevät myös nettiin ja myös netti-ihmisillä on tunteet. Vittumaiset ihmiset voivat päästää ilkeytensä valloilleen netissä kun kanttia ei ole tehdä sitä 'tosielämässä'. Tästä tulee muuten mieleen se viime vuotinen ketju mesenaisista jossa selitit jotain miten naisia ei saisi arvostella sen perusteella minkälaisen kuvan he itsestään käytöksellään antavat. Jos netti ei ole tarpeeksi laiffia,onko sitten esim.tekstiviesteissä okei kirjoittaa mitä inhottavimpia asioita? Entäs paperille kirjoittaminen? Puhelut? Videopuhelut? Mihin vedetään raja 'oikean' ihanan ihmisen ja paskiaisen välille? "Miksi kaikkien kokemusten pitäisi olla kivoja? Yökerhossa tai vielä parempaa, harrastuksissa, voit oppia tuntemaan ihmisiä oikeasti." En ole niin naiivi että odottaisin vain kivoja kokemuksia. En ole missään sanonut niin. Tietysti voin silti pohtia sitä mistä tässä ketjussa on kysymys eli ovatko naiset ehkä vähemmän sympaattisia tai arkoja kehumaan miehiä jne.

Lue lisää

"Miesten silmissä tavallinen,165-senttinen,60-kiloinen nainen (tavallista naamaa ei voi mielestäni määritellä) ihan oikeasti voi olla kaunis. Useimmat nuoret naiset ovat minusta kauniita,vaikka en voi tietää paljonko johtuu meikistä." Kyllä naisenkin silmissä tavallinen 180cm pitkä joskus vähän urheilua harrastanut mies voi olla komea. Ei kuitenkaan kaikkien. Aivan, kuten se tavallisen näköinen nainen ei ole kaikista miehistä kaunis. "Toivottavasti 'tavallinen' nyt määritellään sen mukaan mitä suurin osa naisista on. 'Tavallinen' kaiken järjen mukaan tarkoittaa keskivertoa." Juu. Määritellään. Tosin pitää huomata tässä vaiheessa, että sekä naiset että miehet tuppaavat nykyään olemaan ylipainoisia. 165/60 on kyllä nykyään 165/65. 165/60 on nykykriteerien mukaan niin hyvässä kunnossa, että saa jo pelkällä vartalollaan huomiota. Oma BMI on 21 ja sillä tosiaan kääntää nykyään miesten päät, alkaa olla harvinaista. Pitää muistaa sekin, että nainen ei välttämättä pidä miehen ulkonäköä niin tärkeänä kun mies naisen. "Toista ihmistä voi kehua ihan kannustuksen vuoksi,tai saadakseen itselleen vastaavasti lisäpisteitä ja arvostusta. On mukavaa olla mukavia puhuvien ihmisten seurassa jne." Niin voi. Toisaalta nainen ei välttämättä halua niitä lisäpisteitä sinulta. Minusta ulkonäön kehuminen on eroottinen signaali. Jos nainen kehuu ulkonäköäsi, hän haluaa seksiä. Ellei hän kehu, hän ei varmaankaan halua. "Siis ilmeisesti sinun mielestäsi suurin osa naisista ei ole miesten silmissä erityisen viehättäviä mutta miehet silti haluavat seksiä näiltä naisilta ja kehuvat heitä." Suurin osa ihmisistä ei ole erityisen kauniita, vaan tavallisen näköisiä. Tavallisen näköinen ihminen ei ole kaunis. Useimmat miehet kuten naisetkin voivat silti harrastaa hyvillä mielin seksiä ja seurustella ns. tavallisen näköisen ihmisen kanssa. Se ei kuitenkaan tee siitä tavallisen näköisestä kaunista, ja miehet kyllä osaavat sanoa ns. tavisnaista kauniiksi seksin toivossa. Tietäen, ettei nainen heidän mielestään oikeasti kaunis ole. "Tämä on taas asenteellista tekstiä. Tiedät ihan hyvin miksi toinen ihminen voi sanoa subjektiivisesta asiasta (viehättävyys) jotain hyvää,varsinkin kun se ei sitouta mihinkään. Ei niin ole pakko tehdä mutta ei siitä haittaakaan ole." Yritän nyt vain selvittää sinulle, miksi nainen ei sano sinua hyvännäköiseksi. Siitä sanomisesta ei tosiaan ole välttämättä haittaa, mutta sen jälkeen saatat olettaa, että nainen olisi sinusta eroottisesti kiinnostunut. Ja se taas voi olla haitta, jos nainen ei ole. "Netti ei ole temmellyskenttä jossa saa mellastaa ilman kuria. Herjauslait sun muut pätevät myös nettiin ja myös netti-ihmisillä on tunteet. Vittumaiset ihmiset voivat päästää ilkeytensä valloilleen netissä kun kanttia ei ole tehdä sitä 'tosielämässä'." En mellasta täällä "ilman kuria", kyllä ylläpito poistaa asiattomat viestit. Toisekseen nimimerkkiä ei voi herjata. Kunnianloukkauksen kohteen pitää olla tunnistettavissa. Luuletko, ettei näistä nimimerkki vs nimimerkki -jutuista ole tehty tutkintapyyntöjä? On tehty, varmaan satoja. Ja montahan tuomiota on tullut? Sinulla ei ole edes kuvaa täällä, mistä sinut voisi tunnistaa. "Tästä tulee muuten mieleen se viime vuotinen ketju mesenaisista jossa selitit jotain miten naisia ei saisi arvostella sen perusteella minkälaisen kuvan he itsestään käytöksellään antavat." En sanonut noin. Sanoin jotain ihan muuta. Voit kaivaa ketjun esiin ja lukea sen ajatuksella uudelleen. "Jos netti ei ole tarpeeksi laiffia,onko sitten esim.tekstiviesteissä okei kirjoittaa mitä inhottavimpia asioita? Entäs paperille kirjoittaminen? Puhelut? Videopuhelut? Mihin vedetään raja 'oikean' ihanan ihmisen ja paskiaisen välille?" Miten voit vetää tuollaisen johtopäätöksen siitä, että sanon, ettei ihmisen luonteesta tai käyttäytymisestä voi vetää kovin suuria johtopäätöksiä nettikeskustelujen perusteella? Voipi olla, että olen paskiainen IRL tai netissä, mutta sitähän sinä et tiedä. Minä voin olla vaikka 25v kauppatieteitä opiskeleva pelimies, joka vedättää sinua minkä kerkeää. Tätä ajan takaa. Sinä et voi tietää. Ihan, kuten et voi tietää mistään mesetytöstäkään yhtään mitään. Et edes sitä, onko se tyttö (ellei webcam ole käytössä). Et voi vetää johtopäätöksiä siitä, miten ihmiset käyttäytyvät netissä oikeaan elämään yksinkertaisesti siksi, että ihmiset käyttäytyvät aivan eri tavalla täällä. "Tietysti voin silti pohtia sitä mistä tässä ketjussa on kysymys eli ovatko naiset ehkä vähemmän sympaattisia tai arkoja kehumaan miehiä jne." Mutta sitä et voi tehdä mesen perusteella.

Mies1985 kirjoitti:

"Naiset eivät kehu miestä komeaksi, joka ei ole heidän mielestään komea. Simple as that. Miehet kehuvat tavallisen näköistä naista kauniiksi, jos haluavat seksiä." Miesten silmissä tavallinen,165-senttinen,60-kiloinen nainen (tavallista naamaa ei voi mielestäni määritellä) ihan oikeasti voi olla kaunis. Useimmat nuoret naiset ovat minusta kauniita,vaikka en voi tietää paljonko johtuu meikistä. Toivottavasti 'tavallinen' nyt määritellään sen mukaan mitä suurin osa naisista on. 'Tavallinen' kaiken järjen mukaan tarkoittaa keskivertoa. Oma mielipiteeni on että naisten ulkonäössä katto rysähtää vastaan aika nopeasti,ja on usein aikamoista saivartelua,älyllistä masturbaatiota ja ajantappo spekulaatiota miettiä kuka on kauniimpi ja kuka ei. - Toista ihmistä voi kehua ihan kannustuksen vuoksi,tai saadakseen itselleen vastaavasti lisäpisteitä ja arvostusta. On mukavaa olla mukavia puhuvien ihmisten seurassa jne. Siis ilmeisesti sinun mielestäsi suurin osa naisista ei ole miesten silmissä erityisen viehättäviä mutta miehet silti haluavat seksiä näiltä naisilta ja kehuvat heitä. "Miksi pitäisi valehdella tai kaunistella totuutta?" Tämä on taas asenteellista tekstiä. Tiedät ihan hyvin miksi toinen ihminen voi sanoa subjektiivisesta asiasta (viehättävyys) jotain hyvää,varsinkin kun se ei sitouta mihinkään. Ei niin ole pakko tehdä mutta ei siitä haittaakaan ole. "Ei, siellä ei opi siitä, miten ihmiset käyttäytyvät IRL yhtään mitään. Uskoisin esimerkiksi, että monet tämän palstan kirjoittajat järkyttyisivät jos tapaisivat minut. Olen hyvin erilainen IRL, hillitty, siisti, ns. kiltti nainen." Netti ei ole temmellyskenttä jossa saa mellastaa ilman kuria. Herjauslait sun muut pätevät myös nettiin ja myös netti-ihmisillä on tunteet. Vittumaiset ihmiset voivat päästää ilkeytensä valloilleen netissä kun kanttia ei ole tehdä sitä 'tosielämässä'. Tästä tulee muuten mieleen se viime vuotinen ketju mesenaisista jossa selitit jotain miten naisia ei saisi arvostella sen perusteella minkälaisen kuvan he itsestään käytöksellään antavat. Jos netti ei ole tarpeeksi laiffia,onko sitten esim.tekstiviesteissä okei kirjoittaa mitä inhottavimpia asioita? Entäs paperille kirjoittaminen? Puhelut? Videopuhelut? Mihin vedetään raja 'oikean' ihanan ihmisen ja paskiaisen välille? "Miksi kaikkien kokemusten pitäisi olla kivoja? Yökerhossa tai vielä parempaa, harrastuksissa, voit oppia tuntemaan ihmisiä oikeasti." En ole niin naiivi että odottaisin vain kivoja kokemuksia. En ole missään sanonut niin. Tietysti voin silti pohtia sitä mistä tässä ketjussa on kysymys eli ovatko naiset ehkä vähemmän sympaattisia tai arkoja kehumaan miehiä jne.

Lue lisää

jos nettitreffeistä sun muista puhutaan, niin ei siellä mun mielestä voi aiheetta alkaa kehumaan. Toinen saa vain vääriä käsityksiä siitä, että olisi toisen mielestä ihana ja kiinnostava! ja alkaisi odottaa tapaamista, vaikka tämä toinen ei edes haluaisi/olisi pätkääkään kiinnostunut. Tottakai mun mielestäkin pitää osata kannustaa ihmisiä ja sanoa positiivisia juttuja ihmisille noin muuten. Kavereiden kesken tottakai, työkavereille/opiskelukavereille, tutuille jne. Mutta jos puhutaan siitä, että ollaan treffiseuraa hakemassa, niin ei silloin kyllä pidä sanoa aivan toista mitä oikeasti miettii! tulee vain erittäin pahoja väärinkäsityksiä. näin on näreet. t.eräs sivullinen keskustelun seuraaja

tututua 20 tyttöihin siten että menee yökerhoon ja vetää perseet...

Mies1985 kirjoitti:

Siis jos nainen sattuu olemaan mielestäni ruma,niin en minä varmaan sano että "vau,ootpa hottis" vaan pikemminkin jotain sellaista kuin että "kivoja kuvia" tms. positiviista mikä ei kuitenkaan sitouta mitenkään. Harvoin sitä kukaan nainen sen koommin kaivelee että mitä milläkin tarkoittaa. Tai sitten vaikka naisen naama voi olla vähän off mutta vartalo tosi hyvä ja sitten voi sanoa siitä jotain hyvää,sanomatta naamasta pahaa. Vaihtoehdot on monet,myös naisille. Ja olen joskus sanonut lihaville naisille että laihdutus voisi tehdä hyvää,tosin en silleen ilkeässä mielessä vaan jollain myönteisellä pehmennettynä.

Lue lisää

Entäpä jos sen jälkeen kun olet kertonut tälle rumalle lihavalle tytölle josta et ole oikeasti kiinnostunut eikä hän sun mielestä ole muuta kuin ruma, luulee että oikeasti pidit hänen kuvistaan ja hän alkaa ottaa sinuun kontaktia enemmän koska saattaa olettaa että hänellä olisi mahdollisuuksia tehdä sinun kanssasi enemmänkin tuttavuutta? Sanotko hänelle että en ole kiinnostunut, sanoin vaan sulle noin koska halusin olla symppis tyyppi? Arvaatko yhtään millaisia seurauksia sillä saattaa olla? Tämä tyttö tuntee olonsa tyhmäksi ja petetyksi, koska mies ei kertonut totuutta ja seuraavan miehen kohdalla ei uskalla enää luottaa siihen vaikka se kehuisi tytön tosissaan maasta taivaaseen.

KylmäNainen kirjoitti:

"Miesten silmissä tavallinen,165-senttinen,60-kiloinen nainen (tavallista naamaa ei voi mielestäni määritellä) ihan oikeasti voi olla kaunis. Useimmat nuoret naiset ovat minusta kauniita,vaikka en voi tietää paljonko johtuu meikistä." Kyllä naisenkin silmissä tavallinen 180cm pitkä joskus vähän urheilua harrastanut mies voi olla komea. Ei kuitenkaan kaikkien. Aivan, kuten se tavallisen näköinen nainen ei ole kaikista miehistä kaunis. "Toivottavasti 'tavallinen' nyt määritellään sen mukaan mitä suurin osa naisista on. 'Tavallinen' kaiken järjen mukaan tarkoittaa keskivertoa." Juu. Määritellään. Tosin pitää huomata tässä vaiheessa, että sekä naiset että miehet tuppaavat nykyään olemaan ylipainoisia. 165/60 on kyllä nykyään 165/65. 165/60 on nykykriteerien mukaan niin hyvässä kunnossa, että saa jo pelkällä vartalollaan huomiota. Oma BMI on 21 ja sillä tosiaan kääntää nykyään miesten päät, alkaa olla harvinaista. Pitää muistaa sekin, että nainen ei välttämättä pidä miehen ulkonäköä niin tärkeänä kun mies naisen. "Toista ihmistä voi kehua ihan kannustuksen vuoksi,tai saadakseen itselleen vastaavasti lisäpisteitä ja arvostusta. On mukavaa olla mukavia puhuvien ihmisten seurassa jne." Niin voi. Toisaalta nainen ei välttämättä halua niitä lisäpisteitä sinulta. Minusta ulkonäön kehuminen on eroottinen signaali. Jos nainen kehuu ulkonäköäsi, hän haluaa seksiä. Ellei hän kehu, hän ei varmaankaan halua. "Siis ilmeisesti sinun mielestäsi suurin osa naisista ei ole miesten silmissä erityisen viehättäviä mutta miehet silti haluavat seksiä näiltä naisilta ja kehuvat heitä." Suurin osa ihmisistä ei ole erityisen kauniita, vaan tavallisen näköisiä. Tavallisen näköinen ihminen ei ole kaunis. Useimmat miehet kuten naisetkin voivat silti harrastaa hyvillä mielin seksiä ja seurustella ns. tavallisen näköisen ihmisen kanssa. Se ei kuitenkaan tee siitä tavallisen näköisestä kaunista, ja miehet kyllä osaavat sanoa ns. tavisnaista kauniiksi seksin toivossa. Tietäen, ettei nainen heidän mielestään oikeasti kaunis ole. "Tämä on taas asenteellista tekstiä. Tiedät ihan hyvin miksi toinen ihminen voi sanoa subjektiivisesta asiasta (viehättävyys) jotain hyvää,varsinkin kun se ei sitouta mihinkään. Ei niin ole pakko tehdä mutta ei siitä haittaakaan ole." Yritän nyt vain selvittää sinulle, miksi nainen ei sano sinua hyvännäköiseksi. Siitä sanomisesta ei tosiaan ole välttämättä haittaa, mutta sen jälkeen saatat olettaa, että nainen olisi sinusta eroottisesti kiinnostunut. Ja se taas voi olla haitta, jos nainen ei ole. "Netti ei ole temmellyskenttä jossa saa mellastaa ilman kuria. Herjauslait sun muut pätevät myös nettiin ja myös netti-ihmisillä on tunteet. Vittumaiset ihmiset voivat päästää ilkeytensä valloilleen netissä kun kanttia ei ole tehdä sitä 'tosielämässä'." En mellasta täällä "ilman kuria", kyllä ylläpito poistaa asiattomat viestit. Toisekseen nimimerkkiä ei voi herjata. Kunnianloukkauksen kohteen pitää olla tunnistettavissa. Luuletko, ettei näistä nimimerkki vs nimimerkki -jutuista ole tehty tutkintapyyntöjä? On tehty, varmaan satoja. Ja montahan tuomiota on tullut? Sinulla ei ole edes kuvaa täällä, mistä sinut voisi tunnistaa. "Tästä tulee muuten mieleen se viime vuotinen ketju mesenaisista jossa selitit jotain miten naisia ei saisi arvostella sen perusteella minkälaisen kuvan he itsestään käytöksellään antavat." En sanonut noin. Sanoin jotain ihan muuta. Voit kaivaa ketjun esiin ja lukea sen ajatuksella uudelleen. "Jos netti ei ole tarpeeksi laiffia,onko sitten esim.tekstiviesteissä okei kirjoittaa mitä inhottavimpia asioita? Entäs paperille kirjoittaminen? Puhelut? Videopuhelut? Mihin vedetään raja 'oikean' ihanan ihmisen ja paskiaisen välille?" Miten voit vetää tuollaisen johtopäätöksen siitä, että sanon, ettei ihmisen luonteesta tai käyttäytymisestä voi vetää kovin suuria johtopäätöksiä nettikeskustelujen perusteella? Voipi olla, että olen paskiainen IRL tai netissä, mutta sitähän sinä et tiedä. Minä voin olla vaikka 25v kauppatieteitä opiskeleva pelimies, joka vedättää sinua minkä kerkeää. Tätä ajan takaa. Sinä et voi tietää. Ihan, kuten et voi tietää mistään mesetytöstäkään yhtään mitään. Et edes sitä, onko se tyttö (ellei webcam ole käytössä). Et voi vetää johtopäätöksiä siitä, miten ihmiset käyttäytyvät netissä oikeaan elämään yksinkertaisesti siksi, että ihmiset käyttäytyvät aivan eri tavalla täällä. "Tietysti voin silti pohtia sitä mistä tässä ketjussa on kysymys eli ovatko naiset ehkä vähemmän sympaattisia tai arkoja kehumaan miehiä jne." Mutta sitä et voi tehdä mesen perusteella.

Lue lisää

"En mellasta täällä "ilman kuria", kyllä ylläpito poistaa asiattomat viestit. Toisekseen nimimerkkiä ei voi herjata. Kunnianloukkauksen kohteen pitää olla tunnistettavissa. Luuletko, ettei näistä nimimerkki vs nimimerkki -jutuista ole tehty tutkintapyyntöjä? On tehty, varmaan satoja. Ja montahan tuomiota on tullut? Sinulla ei ole edes kuvaa täällä, mistä sinut voisi tunnistaa." Nimimerkkien takana on kuitenkin ihan oikeat ihmiset ja jos joku vaikka kirjoittaa syvimmistä henkilökohtaisista tunnoistaan ja joku pilkkaa sitä,niin kyllä se osuu nimenomaan siihen henkilöön. Jos joku vaikka kirjoittaa kirjan jollain taiteilijanimellä ja se nauretaan ja haukutaan paskaksi,kyllä se silti tuntuu sen kirjailijan nahoissa vaikkei hänestä puhuta paskana ja naurettavana kirjailijana hänen oikealla nimellään. Tästä voi saivarrella maailmanloppuun asti mutta totuus on että ystävällinen käytös netissä ei varmasti ole keneltäkään pois mutta ankara tai suorastaan julma käytös on vähintäänkin kyseenalaista eettisesti. Kaikilla on huonoja päiviä jne. mutta tarkoituksella assholeksi heittäytyminen on minusta aika mautonta. Sinun nimimerkkisi perusteella voi päätellä että sinä kantaisit sitä asshole-leimaa ylpeänä kuten nykyfeminismin ajan tytöt jotain "Bitch" paitoja yms. tai sitten sellainen voi olla vain muiden ihmisten oikeudettomasta nimittelystä johtuvaa marttyyrimeininkiä. Minun on vaikeaa ymmärtää miksi joku ihminen valitsisi alter egokseen 'oikeaa' minäänsä alhaisemman olomuodon. Välillä kirjoitat ihan asiallisia tekstejä mutta välillä sitten fundamentalistiuskovaisen mustavalkoisuudella sanot mitä nyt sanotkin kuten jotkut palstojen ATM-kirjoittelijat. "Voipi olla, että olen paskiainen IRL tai netissä, mutta sitähän sinä et tiedä. Minä voin olla vaikka 25v kauppatieteitä opiskeleva pelimies, joka vedättää sinua minkä kerkeää. Tätä ajan takaa. Sinä et voi tietää. Ihan, kuten et voi tietää mistään mesetytöstäkään yhtään mitään. Et edes sitä, onko se tyttö (ellei webcam ole käytössä)." Kyllä ja voit olla tosielämässä mies in drag,vanhus,liikuntavammainen,10-vuotias näsäviisas lapsinero mutta kuitenkin lopulta tärkeintä on se että jos joku kohtaa sinut tosielämässä ja sanoo "Terve!" ja sinä vastaat jotain "Haista vittu" niin silloin sinä olet sanonut rumasti riippumatta siitä mitä sukupuolta,rotua tai vaatemerkkejä edustat. "Miten voit vetää tuollaisen johtopäätöksen siitä, että sanon, ettei ihmisen luonteesta tai käyttäytymisestä voi vetää kovin suuria johtopäätöksiä nettikeskustelujen perusteella?" Vastaat nyt jotenkin oudosti kysymykseen kysymyksellä. Kysymykseni oli että missä se tosielämä alkaa jonka perusteella ihmistä saa kritisoida. "Mutta sitä et voi tehdä mesen perusteella." En aio tehdä sitä yksistään sen perusteella suinkaan,mutta sikäli kun en koe sitä todistettaneen ettei netillä olisi yhtymäkohtia 'oikeaan elämään' pidän nettikokemuksia omana todisteenaan naisten kokonaiskäyttäytymisestä. Sanoin mielestäni jo alussa mihin pohdintani perustuu ja se oli pohdintaa se. En ole kuuluttanut vielä mitään lopullista totuutta,vaan luon hypoteesejä.

että täytyy kirjoitti:

tututua 20 tyttöihin siten että menee yökerhoon ja vetää perseet...

se ainoa konsti tietenkin on. Tai sitten ei.

Mies1985 kirjoitti:

"En mellasta täällä "ilman kuria", kyllä ylläpito poistaa asiattomat viestit. Toisekseen nimimerkkiä ei voi herjata. Kunnianloukkauksen kohteen pitää olla tunnistettavissa. Luuletko, ettei näistä nimimerkki vs nimimerkki -jutuista ole tehty tutkintapyyntöjä? On tehty, varmaan satoja. Ja montahan tuomiota on tullut? Sinulla ei ole edes kuvaa täällä, mistä sinut voisi tunnistaa." Nimimerkkien takana on kuitenkin ihan oikeat ihmiset ja jos joku vaikka kirjoittaa syvimmistä henkilökohtaisista tunnoistaan ja joku pilkkaa sitä,niin kyllä se osuu nimenomaan siihen henkilöön. Jos joku vaikka kirjoittaa kirjan jollain taiteilijanimellä ja se nauretaan ja haukutaan paskaksi,kyllä se silti tuntuu sen kirjailijan nahoissa vaikkei hänestä puhuta paskana ja naurettavana kirjailijana hänen oikealla nimellään. Tästä voi saivarrella maailmanloppuun asti mutta totuus on että ystävällinen käytös netissä ei varmasti ole keneltäkään pois mutta ankara tai suorastaan julma käytös on vähintäänkin kyseenalaista eettisesti. Kaikilla on huonoja päiviä jne. mutta tarkoituksella assholeksi heittäytyminen on minusta aika mautonta. Sinun nimimerkkisi perusteella voi päätellä että sinä kantaisit sitä asshole-leimaa ylpeänä kuten nykyfeminismin ajan tytöt jotain "Bitch" paitoja yms. tai sitten sellainen voi olla vain muiden ihmisten oikeudettomasta nimittelystä johtuvaa marttyyrimeininkiä. Minun on vaikeaa ymmärtää miksi joku ihminen valitsisi alter egokseen 'oikeaa' minäänsä alhaisemman olomuodon. Välillä kirjoitat ihan asiallisia tekstejä mutta välillä sitten fundamentalistiuskovaisen mustavalkoisuudella sanot mitä nyt sanotkin kuten jotkut palstojen ATM-kirjoittelijat. "Voipi olla, että olen paskiainen IRL tai netissä, mutta sitähän sinä et tiedä. Minä voin olla vaikka 25v kauppatieteitä opiskeleva pelimies, joka vedättää sinua minkä kerkeää. Tätä ajan takaa. Sinä et voi tietää. Ihan, kuten et voi tietää mistään mesetytöstäkään yhtään mitään. Et edes sitä, onko se tyttö (ellei webcam ole käytössä)." Kyllä ja voit olla tosielämässä mies in drag,vanhus,liikuntavammainen,10-vuotias näsäviisas lapsinero mutta kuitenkin lopulta tärkeintä on se että jos joku kohtaa sinut tosielämässä ja sanoo "Terve!" ja sinä vastaat jotain "Haista vittu" niin silloin sinä olet sanonut rumasti riippumatta siitä mitä sukupuolta,rotua tai vaatemerkkejä edustat. "Miten voit vetää tuollaisen johtopäätöksen siitä, että sanon, ettei ihmisen luonteesta tai käyttäytymisestä voi vetää kovin suuria johtopäätöksiä nettikeskustelujen perusteella?" Vastaat nyt jotenkin oudosti kysymykseen kysymyksellä. Kysymykseni oli että missä se tosielämä alkaa jonka perusteella ihmistä saa kritisoida. "Mutta sitä et voi tehdä mesen perusteella." En aio tehdä sitä yksistään sen perusteella suinkaan,mutta sikäli kun en koe sitä todistettaneen ettei netillä olisi yhtymäkohtia 'oikeaan elämään' pidän nettikokemuksia omana todisteenaan naisten kokonaiskäyttäytymisestä. Sanoin mielestäni jo alussa mihin pohdintani perustuu ja se oli pohdintaa se. En ole kuuluttanut vielä mitään lopullista totuutta,vaan luon hypoteesejä.

Lue lisää

"Nimimerkkien takana on kuitenkin ihan oikeat ihmiset ja jos joku vaikka kirjoittaa syvimmistä henkilökohtaisista tunnoistaan ja joku pilkkaa sitä,niin kyllä se osuu nimenomaan siihen henkilöön." Useimmat ihmiset osaavat eriyttää itsensä ja nimimerkin toisistaan. Ja se lakiaspekti, niin. Se siitä. "Tästä voi saivarrella maailmanloppuun asti mutta totuus on että ystävällinen käytös netissä ei varmasti ole keneltäkään pois mutta ankara tai suorastaan julma käytös on vähintäänkin kyseenalaista eettisesti." Mutta silti, miksi on pakko kehua, jos ei ajattele että kehu on totta? Miksi minun pitäisi vaikka sanoa toista keskustelijaa huippuälykkääksi jos hän on täysi tampio? "Sinun nimimerkkisi perusteella voi päätellä että sinä kantaisit sitä asshole-leimaa ylpeänä kuten nykyfeminismin ajan tytöt jotain "Bitch" paitoja yms. tai sitten sellainen voi olla vain muiden ihmisten oikeudettomasta nimittelystä johtuvaa marttyyrimeininkiä." Minun nimimerkkini on itse asiassa peräisin sarjakuvasta nimeltä Viivi ja Wagner. Ihan hassunhauskasta sarjakuvastripistä. Siinä Wagner sanoi Viiviä kylmäksi naiseksi, kun Viivi vähän komensi. Ei siis kannata tulkita nimimerkin perusteella liikaa. "Minun on vaikeaa ymmärtää miksi joku ihminen valitsisi alter egokseen 'oikeaa' minäänsä alhaisemman olomuodon." Ei kysymys ole nyt minusta. Kysymys on siitä, voiko netin perusteella yleistää ns. oikeaan elämään, ja vastaus on että ei. Netissä ihmiset paljastavat asioita itsestään hyvin vajaavaisesti. He ovat hyvin erilaisia oikeasti. "Kyllä ja voit olla tosielämässä mies in drag,vanhus,liikuntavammainen,10-vuotias näsäviisas lapsinero mutta kuitenkin lopulta tärkeintä on se että jos joku kohtaa sinut tosielämässä ja sanoo "Terve!" ja sinä vastaat jotain "Haista vittu" niin silloin sinä olet sanonut rumasti riippumatta siitä mitä sukupuolta,rotua tai vaatemerkkejä edustat." Netti ei ole IRL. Vaikka yrität väittää, että täällä pätee samat säännöt kun IRL niin eivät päde. Jos sanoisin toista nimimerkkiä huoraksi, en rikkoisi lakia. Jos sanoisin jotain naista samalta lattaritanssitunnilta huoraksi, hän voisi vetää minut oikeuteen. Yksinkertaista. Täällä ei ole ihmisiä, vaan nimimerkkejä, ja ihmiset käyttäytyvät sen mukaan. "Vastaat nyt jotenkin oudosti kysymykseen kysymyksellä. Kysymykseni oli että missä se tosielämä alkaa jonka perusteella ihmistä saa kritisoida." Olemmeko me puhuneet kritisoinnista jotain? Minua voi kritisoida täällä tai IRL aivan vapaasti, siitä vaan. Mutta sen perusteella mitä kirjoitan täällä et voi tehdä minusta, elämästäni tai käyttäytymisestäni offline yhtään minkäänlaisia päätelmiä. Sama pätee mesetyttöihin. Et voi tehdä heidän mesekäyttäytymisestään minkäänlaisia päätelmiä siitä, miten he käyttäytyvät muuten. "En aio tehdä sitä yksistään sen perusteella suinkaan,mutta sikäli kun en koe sitä todistettaneen ettei netillä olisi yhtymäkohtia 'oikeaan elämään' pidän nettikokemuksia omana todisteenaan naisten kokonaiskäyttäytymisestä." Esimerkkisi ovat aina netistä, ja pyrit tekemään nettikokemusten perusteella joitain yleistyksiä. Mutta se ei toimi niin. Tottakai netillä on yhtymäkohtia todelliseen elämään, mutta en sanoisi että kovinkaan paljon. Netissä joku voi vaikka kommentoida toisen kuvaa rumastikin, eikä oikeassa elämässä sanoisi mitään sinne päinkään.

sitten oikein kunnolla kirjoitti:

Entäpä jos sen jälkeen kun olet kertonut tälle rumalle lihavalle tytölle josta et ole oikeasti kiinnostunut eikä hän sun mielestä ole muuta kuin ruma, luulee että oikeasti pidit hänen kuvistaan ja hän alkaa ottaa sinuun kontaktia enemmän koska saattaa olettaa että hänellä olisi mahdollisuuksia tehdä sinun kanssasi enemmänkin tuttavuutta? Sanotko hänelle että en ole kiinnostunut, sanoin vaan sulle noin koska halusin olla symppis tyyppi? Arvaatko yhtään millaisia seurauksia sillä saattaa olla? Tämä tyttö tuntee olonsa tyhmäksi ja petetyksi, koska mies ei kertonut totuutta ja seuraavan miehen kohdalla ei uskalla enää luottaa siihen vaikka se kehuisi tytön tosissaan maasta taivaaseen.

Lue lisää

Maasta taivaaseen en kehu juuri mitään. Osaan pitää sanani sopivan tulkinnanvaraisena.

Mies1985 kirjoitti:

Maasta taivaaseen en kehu juuri mitään. Osaan pitää sanani sopivan tulkinnanvaraisena.

Jos sinä kehut tarkoittamatta vaikka sitten tulkinnanvaraisesti mutta kuitenkin kivasti, sitä epäilee sellaistakin miestä joka tarkoittaa mitä sanoo. Rautalangastako pitää nyt vääntää?

pointtia? kirjoitti:

Jos sinä kehut tarkoittamatta vaikka sitten tulkinnanvaraisesti mutta kuitenkin kivasti, sitä epäilee sellaistakin miestä joka tarkoittaa mitä sanoo. Rautalangastako pitää nyt vääntää?

Lue lisää

-Ensinnäkin sellaista naista joka syttyisi kehuista niin paljon että yrittäisi itse järkätä jotain juttua on todella vaikeaa löytää. Joten on melkein ihan sama mitä sanoo. -Jos minä sanon jonkun kuvan olevan vaikka kaunis,minä voin tarkoittaa sillä vaikka mitä,lähtien siitä ettei se ainakaan ärsytä minua tai minulla ei tee pahaa katsoa sitä. Pystyn asennoitumisellani vaikuttamaan siihen miten juttuja näen,vaikkei mitään ihastumisreaktiota tulisikaan. - Pitääkö minun muutenkin olla treffaamassa jotain naista josta nyt onnistun jotain myönteistä sanomaan? Ei se ainakaan minulla ole tavallisesti mihinkään johtanut jos joku minua kiinnostava nainen on kainosti minua kehunut ja sitten olen ottanut selvää.

"Ja noi sulle sanotut jutut oli ainakin mun mielestä positiivissävytteisiä, joten missä vika?" Oisko logiikassa? Kuten miesten ja naisten logiikassa?

kommentoit naisten kuviin? "Olet jumalainen kaunotar" "Kauneutesi sokaisee minut" "Olet ihana ja upea nainen" Itse varmasti kommentoisin miehen kuvaa juuri jotenkin tyyliin "ihan ok", jos nyt ylipäätään kommentoisin mitään. Luultavasti vain kiittäisin kuvasta ja sanoisin ehkä jotain, että mukava nähdä minkä näköinen tyyppi siellä kirjoittelee. Ei tulisi mieleenkään kommentoida, että "wow mikä upea adonis". Vastaavaa käytöstä toivoisin keskustelukumppaniltani. Hyvännäköiseksi kehuminen tms. toisi vain mieleen, että tyyppi on ulkonäkökeskeinen ja/tai kuvittelee minun haluavan tuollaisia kommentteja.