Itsellä tällä hetkellä n. 53%. Mutta jos vastaavan kokoiseen omaan haluaisi niin nousisi tuo osuus jo nykyisellä korkotasolla jonnekin 70 % tienoille.
Vuokra prosentteina nettopalkasta
ei paljon naurata
314454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Huomioito korkojen vaikutuksen veroihin ja tätä kautta nettopalkkaan?
omassa asunnossa Jyväskylässä lainanlyhennys+muut kulut yhteensä 30% nettotuloista. Asuntona 5h+k+s 109 m2 rivarissa.
25% (laina + käyttökustannukset)
129m2 okt
Hyvä luoja. >50% nettotuloista. Joko tulosi ovat opintotuki tai sitten asut Tsadissa. No joka tapauksessa suhtausun pikku epäilyksellä väitteeseesi, että asumiskustannusten taso nousisi tuohon 70%iin ainakin siinä tapauksessa, mikäli nettoansiosi ovat edes jotenkin mallillaan. Muistaisin hämärästi, että ensiasunnin ostaja saa nimittäin korot vähennettyä pääomatuloistaan ja mikäli sellaisia ei ole, niin hyöty siirtyy alijäämähyvityksenä ansiotulopuolelle, eli nettoansiosi kasvavat.
Nettotulot 1700 eli kymppitonni mummoissa. Toisinsanoen aika keskiverto palkansaaja. 150 tuhannen lainalla lyhennys vastike on melko helposti 1200 euroa nykyisellä korkotasolla.
Paljonkos se ensiasunnon ostajan korkovähennys sitten olisi tuollaisilla 30 000 euron vuosituloilla laskettuna? 200 euroa kuussa?
No mä en jaksa laskea lyhennysten vaikutusta vuosikorkoihin, mutta tässä arvioita. 150000 lainan pääomakustannusket vuositasolla on 6000 euroa, jos korot 4%. TÄten saat vähentää tuon 6000 egee PT:stäsi ja jos sinulla ei niitä ole, siirtyy osa tuosta summasta (olisko PT-veron suuruinen %) ansiotulovähennykseksi, eli sun kohdalla 2000e. Täten maksat veroa vaan 28 tuhannesta egestä, jolloin nettotulosi kasvavat 30% ansiotuloveroasteella noin 750e vuodessa.
Jos tämä arvio meni pahasti kädelleen, korjatkaa ihmeessä. TÄmä palsta on muutenkin täynnä väärää tietoa, enkä halua tuottaa sitä lisää.
Ok myönnetään muuten, että saatat olla oikeassa. Tuoljesi pysyessä vakiona, et pysyisi elämään 13 vuotta noin viidelläsadalla egellä kuukaudessa, kun lisäksi sun pitäisi maksaa vastikkeet ja muut kulut. Älä silti jää vuokralle asumaan, vaan muuta v*ttuun sieltä Tsadista:-)
Eli korkovähennyksillä ei pitkälle pötkitä. Monesti kuulee heitettävän, että korkovähennys menisi päittäin vastikkeen kanssa mutta esimerkilläsi laskettuna se vastaa ehkä neljäsosaa vastikkeesta.
ole asiat että pitäisi viidellä sadalla elää kuukausi. Vaimon palkka on vielä erikseen mutta ei silläkään leveästi elellä. Sitä paitsi se heittämäni 1200 sisältäisi kyllä tod. näk. vastikkeenkin nykyisellä korkotasolla.
Muuttopuoleen taas... What can I say? Aina asunut täällä, suku ja ystävät lähellä, työpaikoissa on varaa mistä valita jne. Ainoat haittapuolet mitä nopeasti tulee mieleen ovat asumiskustannukset, tiettyjen harrastusmahdollisuuksien puute ja pitkä matka suvun kesämökille.
No ei kai sentään. Esimerkkitapauksemme vähennyksen nettohyöty on 62,5 euroa kuukautta kohden. Sinun tapauksessasi (150 tuhannen kämppä, joka lienee alle 100m2) vastikkeen täytyisi olla täten 250 euroa. TÄmä ei ensinnäkään voi olla mahdollista uudemmassa talossa, jossa ei ole korjauksia tms. Myöskään vanhassa tsadilaiskivitalossa se ei liene mahdollista, koska suuri osa vanhoista taloista sijaitsevat kantakaupungissa, jossa yhtiöt ovat usein hyvin varakkaita heille kertyvien liikehuoneistovuokrien tms. johdosta.
Referenssinä voin mainita, että omassa asunnossamme Turussa (vanha kivitalo, rv. 20-luvun alku) yhtiövastike on 2 euroa neliö, eikä yhtilö ole tässä tapauksessa edes kovin varakas.
Niin, tuo muuttaa asian, jos taloudessa on useampia työssäkäyviä. Olet myös oikeassa siinä, että työpaikkatilanne hesassa on erinomainen ja lisäksi korkeampi kustannustaso heijastuu lisäksi korkeampina palkkoina.
Jos korkoihin menee 6000€ vuodessa, niin veroista (valtionveroista?) vähennetään 29% eli 1740€... Eli korkosta katoaa noin kolmannes.
Katto se on korkovähennyksissäkin:
Yksinäisen lapsettoman henkilön alijäämähyvityksen yläraja on 1 400 euroa. Jos sinulla on yksi lapsi, ylärajaa nostetaan 350 eurolla 1 750 euroon. Jos lapsia on 2 tai enemmän, ylärajaa nostetaan 700 eurolla 2 100 euroon.
1400/0.29=4828€ Melkoiset korkomenot yksinäiselle ihmiselle...
Kaikki on suhteellista, itsellä jää ko. katon vuoksi vähentämättä vaikka ja kuinka korkoja. Onneksi toisen 1400€ voi siirtää avovaimon vähennyksiin vaikkei hän lainaa maksakaan.
200 m2 OKT Kirkkonummella, lyhennys + korot + kaikki kulut ovat 48% nettopalkasta.
Vaimon palkka jää tuhlattavaksi.
Vuokra 870 euroa kuussa, nettopalkka n. 1700 euroa kuussa. Pikaisesti laskinta räpläten vuokra on n. 52% nettopalkasta.
Asunto on 80neliötä helsingissä. Oman vastaavan ostamiseen ei riittäisi omat eikä varastetut rahat.
20% nettopalkasta lyhennyksiin
ka 530m2
apa 350m2
OKT
Meillä on uuden OK-talon kaikki asumiskulut lainanlyhennyksineen alle 50% nettotuloista. Asukaan vaan vuokralla.
Kait laskit takaisinmaksuajaksi saman kuin vuokralla, eli koko loppuikäsi ;) Tietty tossa tulee jo pankkienkin myöntämät laina-ajat vastaan. Muista kuitenkin, että laina loppuu edes joskus (ja pienenee koko ajan) ja jäljelle jää omaisuutta, vuokralaiselle ei jää yhtään mitään...
Nordeassa esim. sanottiin, että tarjoavat yleisesti lainaa max. 20 vuodeksi, erityistapauksissa 25 vuodeksi. Toinen asia on tietysti sekin, että täältä kun kerran lähtee niin mitään ei saa mukaansa, ei omaisuutta eikä velkaa. Ja vuokralaisen ei tarvitse huolehtia koroista, muuttaminen on helpompaa jne. Ja vuokralaiselle ei jää useamman lyhennysvuoden jälkeen asunnon myytyään pahimmassa tapauksessa kymmenien tuhansien eurojen velkaa. Eli on siinä puolensakin.
Totta kai on selvää että omistusasuminen on ykkösvaihtoehto kaikille kynnelle kykeneville. Vuokranantajat tekevät bisnestä, eivät hyväntekeväisyyttä. sama koskee myös pankkeja välittäjiä. Ja asiakkaat eli tavalliset ihmiset sen bisneksen rahoittavat koska jokaisen on asuttava jossain. Raaka tosiasia on kuitenkin se, että kaikilla ei ole ikinä tule olemaan varaa omaan asuntoon. Mekin katsoimme, että nykyisellä yhtälöllä (nettopalkka*asuntojen hinnat*itse arvioimamme hinta- ja korkokehitys) kannattaa odottaa muutama vuosi ennen oman asunnon ostamista. Sitä paitsi meillä ei olisi ollut varaa yhtä hyvään omistusasuntoon kuin mihin olemme vuokralla asuessamme tottuneet.
Näin siis täällä tsadin suunnassa. Muualla Suomessa on toinen tilanne ja mahdollisesti toiset ongelmat.
Kuten totesit itsekkin että vuokranantajat eivät tee hyväntekeväisyyttä. Eli mihin perustuu väite että vuokralla asuessa saa paremman kämpän kuin mihin itsellä olisi varaa? Vuokrantaja on ostanut kämpän ja haluaa sille jonkinlaisen tuoton, eli eihän se voi olla halvempi?!?!
Nykyistä vuokra-asuntoamme vastaavasta omistusasunnosta saisi maksaa n. 200 keur, mihin meillä eivät rahkeet riitä 3000 euron nettotuloilla. Nyt kuitenkin asumme meitä tyydyttävässä, alle 10 vuotta vanhassa remontoidussa asunnossa 870 euron vuokralla.
Kaikissa vuokra-asunnoissa, jotka minä olen nähnyt on mm. halvimmat keittiökalusteet, mitä markkinoilta löytyy, sellaisia ei varmaan kukaan osta omaan asuntoon.
Kyllä se vuokralla asumisen halpuus tulee ihan suoraan siitä että vuokra-asunnot on huonomman varustelun vuoksi halvempia.
Ei asuntomme keittiökalusteissa ole mitään vikaa. Vastaavat voisin koska tahansa ostaa uutena omistusasuntoonkin. Emmekä kuulu ihmisiin, joille keraamiset liedet tai marmoriset keittiötasot merkitsisivät yhtään mitään.
Mutta jos ottaisimme 200 keur lainan niin meillä ei olisi kalliisiin kodinkoneisiin mistään keittiörempasta puhumattakaan. Se vuokralla asumisen "halpuus" tulee tällä hetkellä tasan tarkkaan siitä, että nykyisissä asuntohinnoissa täällä pääkaupunkiseudulla ei ole järjen hiventäkään.
Asumiskulut 16% nettotuloista. Asun vuokralla ihanteellisessa (sijainti, kunto, varustelut) asunnossa.
No suurin osa laittaa kuitenkin omaansa keraamisen lieden sun muuta...
No Helsingissä tilanne taitaa olla vähän pois käsistä, varsinkin vanhojen asutnojen hinnoittelussa.
Nyt en ole ihan varma oliko tuolla alempana
kyseessä sama henkilö kun aloittaja, eli
vuokra 53% 1700 e nettotuloista eli 900 e ?
Ja käsitin että kyseessä on yhden ihmisen asunto,
eli oletettavasti kaksio ?
Jos näin on niin aika hyvin on asiat, siis
vuokranantajalla! Asunto HGI:ssä on hyvä sijoitus...
Kyseessä on kolmio, jossa asukkaita neljä ja neliöitä 21/hlö. Kyllähän sitä oman voisi ostaa jos olisi säästöjä tai olisimme lapseton pari, jolle riittäisi kaksio.
Tuo 53 % tuli pyöristämällä tulot lähimpään sataan euroon ja vuokra lähimpään 10 euroon. Yhteenlasketuista nettotuloista vuokraan menee tällä hetkellä n. 29 %.
Melkoista hämäystä prosenteilla, puolisosi tuloista vuokra on 64%.
Ehkä on aina rehellisempää puhua koko perheen tuloista ja menoista, kun ne kuitenkin on sidoksissa toisiinsa.
Pieni sisämaan kaupunki. Lapset saavat liikkua turvallisesti(?) OKT veden äärellä. Rakennusala reilu 300 ja asuinpinta-ala 200 neliötä. Keskustan palveluihin alle kilometri. 100 km säteellä useita isompia kaupunkeja, vaan eipä ole tarvinut usein käydä. Elämänmeno rauhallista ja seesteistä. Eikä asuminen maksa ihan älyttömiä!
Laske tuosta itsellesi prosentti. Asumiskulut: laina (15 vuodeksi) käyttökulut = 670€/kk.