Kaikkialla luonnossa lapsen ja äidin side on vahvinta laatua. Näin elämän ketjua on pyritty suojaamaan ja vahvistamaan seuraaville sukupolville.
Samalla kun lapsi surmautetaan abortissa, katkaistaan myös äidin elämään kuuluva jatkuvuus. Kyse on myös itsetuhosta.
Mikä ihmeellinen asia saa nykyisin äidin luopumaan lapsen edusta, jopa lapsestaan ja surmauttamaan hänet abortissa?
Mikä olisi
lasta tärkeämpää?
35943
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
...jotka nainen kokee tärkeämmäksi elämässään kuin kyseessä olevan lapsen. Esimerkiksi: oma kypsyminen, vapaus, ura, taloudellinen vakaus, oma terveys...
lapsirakkaita, että haluaisivat sellaisen rajoitteen elämäänsä.
että nykyään vielä nelikymppisetkin naiset ovat monesti niin kypsymättömiä, ettei heistä (ainakaan omasta mielstään) ole äideiksi. Tällaiset naiset saavat palkkansa. Kukaan ei heitä muista, koska heillä ei ole jälkeläisiä. Hyvin harvat naiset ovat historian saatossa saaneet mitään sellaista aikaan, mistä heidät kannattaisi muistaa. Yleensä naiset tunnetaan vain sen ja sen äitinä äitinä. Ihmettelen mikä voi olla se ihmeellinen "ura", joka vaatii äitiydestä kieltäytymistä. Minun tietääkseni useimmat merkittävät naiset ovat olleet muun uransa lisäksi vielä äitejäkin. Äitiys antaa voimia, kehittää älyä ja luovuutta.
tehnyt lapseton nainen!!!
"Hyvin harvat naiset ovat historian saatossa saaneet mitään sellaista aikaan, mistä heidät kannattaisi muistaa. Yleensä naiset tunnetaan vain sen ja sen äitinä äitinä. " Ja minusta tämä ei ole mitenkään hyvä juttu. Jos minua ei muisteta itseni takia, niin en myöskään välitä sit hirveesti että muistaako jou minut sen takia että satuin olemaan Kallen äiti. Jos elämäni ainut tärkeä teko oli synnyttää Kallen.
vastaamaan kysymykseen siitä, millaiset asiat ovat naiselle niin paljon tärkeämpiä kuin lapsi, että hän on valmis tekemään abortin, kuin juurikin nainen joka on abortin tehnyt? En minä ainakaan lasta haluavana ja aborttia tekemättömänä katsoisi osaavani yhtään pätevämmin tällaiseen kysymykseen vastata.
tulevaisuudenkuvaa sinä maalailet tuossa kaikille niillekin naisille, jotka eivät lapsia voi saada vaikka kuinka haluaisivat. "Kukaan ei heitä muista, koska heillä ei ole jälkeläisiä. Hyvin harvat naiset ovat historian saatossa saaneet mitään sellaista aikaan, mistä heidät kannattaisi muistaa. Yleensä naiset tunnetaan vain sen ja sen äitinä äitinä."
että elän turhaan, kun en voi saada lapsia.
ei mielestään ENÄÄ ole valmis äidiksi. Minulla oli nelikymppisenä kaksikymppinen tytär, eikä olisi tullut mieleenikään aloittaa rumbaa alusta... Enkä muuten kolmikymppisenäkään, sen puoleen. Toinen kappaleesi on niin älytön floppi, että kirjoittajan täytynee olla mies (ja miehenäkin kypsymätön, laittaisit sovinistipalstalle äläkä tänne) tai muuten tosi outo...
vähemmistönä kaikista maamme (puhumattakaan koko maailman) naisista. Joten abortintekijän mielipide edustaa vain kaltaistensa, yhden vähemmistökansalaisen näkemystä. Pätevyydellä ei tällä palstalla ole mitään sijaa. Nimettömät nettikirjoitukset...
enemmistö maailman naisista taitaa kuulua aborttiväkeen suvaitsemalla aborttioikeuden kanssasisarilleen, valinnanvapauden. Miinus hihhulit tietysti.
asioista tietämätön, niin tyypillistä... Enemmistö "taitaa..." eli pelkkää luulotteluasi. Tervemenoa vaan taas abortinhakupapereita tavailemaan...
mielelläsi todistat, että enemmistö vastustaa aborttioikeutta maailmassa.
aloituksessa nimenomaan abortin tehneiden syitä kysytty? Tässäpä vielä kerran esitetty kysymys aloituksesta: "Mikä ihmeellinen asia saa nykyisin äidin luopumaan lapsen edusta, jopa lapsestaan ja surmauttamaan hänet abortissa?" Kenen vastauksia sinä tähän kysymykseen oikein kaipaat jollet juuri niiden naisten, jotka ovat luopuneet lapsensa edusta tekemällä abortin??? Etkö siis nimenomaan kaivattukin abortin tehneiden vastauksia? Joten miksi sitten vingutaan kun joku sellainen jopa vastaa esitettyyn kysymykseen?
mielestäsi vakuuttavaa että ensimmäisenä aloitukseen vastanneella ei ole mitään käsitystä äitiydestä, on kertonut ettei vielä 27-v iässä ollut "valmis äidiksi" ja muita yhtä omintakeisia syitä kuten "en ole niin suurituloinen että olisi ollut varaa ostaa luomutuotteita lapselle". Ehkä joku joka on myös synnyttänyt lapsen ja pitänytkin sen, pystyisi vastaamaan kattavasti kysymykseen. Mutta onhan se jo nähty että logiikka on hukassa ollut ennenkin. Aika heppoisia "asiantuntijoita" kunnon keskusteluun. Kyllä, tiedetään että se on tämän palstan tapa. Ja abortintekijöitä vartenhan tämä foorumi on joten, lepo vaan!!!
aloituskysymyksen sitten ihan pieleen? "onko sinun mielestäsi vakuuttavaa että ensimmäisenä aloitukseen vastanneella ei ole mitään käsitystä äitiydestä" Mutta eikö juuri sitä kysytty, että mikä voisi olla naiselle tärkeämpää kuin äitiys ja kantamansa lapsi? Mitkä asiat elämässä ovat niin paljon tärkeämpiä kuin nämä, että nainen abortilla luopuu molemmista? Vai ymmärsinkö minä aloituksen tosiaan ihan väärin? Ovathan abortin vastustajat monesti täällä nimenomaan väittäneet jokaisen abortin tehneen olevan äiti... "Mutta onhan se jo nähty että logiikka on hukassa ollut ennenkin. Aika heppoisia "asiantuntijoita" kunnon keskusteluun. Kyllä, tiedetään että se on tämän palstan tapa. Ja abortintekijöitä vartenhan tämä foorumi on joten, lepo vaan!!!" Ihan levollisesti minä olen mielestäni asiani esittänyt, enkä näe miten kysymykseni olisi niin asiaton ollut, että se moista aggressiota ansaitsisi. Mutta pyydän anteeksi ilmeistä väärinkäsitystäni. Pidän silti ihmeellisenä, että abortin tehneen naisen vastaus abortin tehneille kohdistettuun kysymykseen ei kelpaakaan...
voi tarkasti tietää mitä aloittaja on kysymyksellään tarkoittanut, enkä mielestäni vastannut sinulle aggressiivisesti, ja eikö odottavista naisista aina puhuta odottavina äiteinä, en todellakaan pyrkinyt pahoittamaan mieltäsi!!! Olen tosi pahoillani. Se on tämä asia ei sun vastaus, jota yritin selventää. Meillä kaikilla varmaankin on omanvärisemme silmälasit päässä tämän palstan kirjoitusten suhteen, ja kun olen vanhaa vuosikertaa niin tuntuu pahalta ajatuskin ettei joku halua lastaan synnyttää ja pitää. Mutta ymmärrän että ajat ovat muuttuneet ja ihmiset sen mukana. Itse olen kokenut äitiyden hyvin positiivisena ja samaa toivoisin sullekin!
Aloittaja kysyy: Ja sinä et voi mitenkään tietää mitä aloittaja kysymyksellään tarkoittaa... Mikä aloittajan käyttämistä sanoista oli sinulle siis tarkelleen ottaen vierasperäinen? Voimmeko auttaa selittämällä sinulle kyseistä sanaa jotenkin, jotta alkaisit ymmärtämään mitä aloittaja kysyy?
Ihanaa! Annoit erittäin hyvän perustelun välttää lapsien tekoa... Kyseisen kaltainen nainen, eli äiti (?), en todellakaan halua koskaan olla! Kai se on ihan luonnollistakin, että perusihmiset muistaa vain heidän jälkeläisensä, vain heitä heidän olemassa olonsa jotenkin liikuttaa. Mutta historian suuret naiset muistaa jostain muusta kuin äitiydestä. Itselläni ei ainakaan ole hajuakaan, onko suomalaiset suuret naiset olleet äitejä vai ei, kun heistä ei koskaan puhuta siltä kannalta, vaan heidän tekojensa, esimerkiksi taiteensa takia... Oliko Minna Kanthilla lapsia? Oliko Helene Schjerfbeckilla lapsia? No, Tarja Halosen lapsi tilanteen tiedänkin, mutta eipä sillä ole oleellista vaikutusta ollut hänen tekoihinsa, tytär on linnassa juhlimassa, ainut miten äitiys nostettu esiin...
mitä aloittaja kysymyksellään tarkoitti, niin miksi rupeat muita moittimaan vastauksista?? "Meillä kaikilla varmaankin on omanvärisemme silmälasit päässä tämän palstan kirjoitusten suhteen, ja kun olen vanhaa vuosikertaa niin tuntuu pahalta ajatuskin ettei joku halua lastaan synnyttää ja pitää." Pahalta tuo tuntuu minustakin, mutta eikös aloittaja juuri siitä kysynytkin? Että miksi lasta ei haluta ja mieluummin abortoidaan? Olen pahoillani, mutta en minä osaa seuraavaa kysymystä muullakaan tavalla käsittää: "Mikä ihmeellinen asia saa nykyisin äidin luopumaan lapsen edusta, jopa lapsestaan ja surmauttamaan hänet abortissa?" En tosiaankaan käsitä miten muka joku joka ei aborttia ole tehnyt osaisi pätevämmin tähän vastata kuin nainen joka on sellaisen tehnyt. kenelle sinusta tuo kysymys loogisesti oli osoitettu kun ei kerran juuri abortin tehneille??
äitinä naista joka kiireesti teetti abortin keskeyttääkseen raskautensa. Ja tästä palataan takaisin alkuasetelmaan eli "paras asiantuntija on abortin tehnyt lapseton nainen" vaan ei äiti!!! Siis aloittajan tekemässä kysymyksessä "mikä saa ÄIDIN..." jolloin juurikin lapseton abortin tehnyt nainen kiirehtii "asiantuntevasti" vastaamaan kaikkien lapsia synnyttäneidenkin naisten puolesta. Meneekö vieläkään perille??
Mitä se äitiys sitten on? Tämän palstan abortin vastustajat kun ihan itse kutsuvat raskaana olevia naisia äideiksi. Tältä palstalta ihan vähän aika sitten luin, että abortin tehnytkin nainen on äiti lapselleen, aina. En älynnyt, että nyt tällainen ei enää äitiyteen pädekään. Jospa seuraavissa aloituksissanne kerrotte jo heti kärkeen, mitä tarkoitatte äidillä juuri siinä viestissä?
naista yleensä kutsutaan odottavaksi äidiksi ja vasta lapsensä synnyttänyt nainen on sitten oikeasti äiti. Täällä nyt jokainen näyttää puhuvan/kirjoittavan niin monilla nimityksillä, tsygootit alkiot sikiöt vauvat lapset ihmiset puhumattakaan solumöykyistä loisista limaklönteistä yms mutta eiköhän jokaiselle ole selvää mitä sanat äiti ja äitiys pitää sisällään. Äitiys on asia joka omavalintaisen (lyhyeksi jääneen raskauden) abortoinnin myötä ei aukea. Kyllä siihen vähintäänkin vaaditaan se että lapsensa synnyttää, hoitaa ja huolehtii kasvattamisesta, onhan kysymys elinikäisestä ihmissuhteesta. Tämän takia aloitukseen ensimmäisenä vastanneen "asiantunteva" luettelo vaikutti lähinnä todella huvittavalta aborttipalstan vakikirjoittajalta, jolla äitiydestä ei hajuakaan.
vastata? jos on ihan oikeasti äiti ja huolehtii lapsestaan ja rakastaa sitä niinkuin äiidn pitääkin? Eihän silloin äidille tulisi mieleenkään sitä antaa pois? Joten eikö olekin sitten parempaa että nainen joka ei ole äiti, mutta varmaan tietää mikä äitiys on koska hänelläkin on ollut oma äiti, niin perustelee minkä takia luopuu lapsesta koska ei halua äidiksi?
varmaan huomannut että täällä on monia kirjottajia joilla on aborttikokemuksia mutta myös lapsia ja joskus lapset, joskus abortit ensi raskauksista. Kyllä monilla äideillä on myös aborttikokemusta. Onhan se yli 40v ja alle jotain ikävuosia ihan laillista ilman mitään muita syitä. Oletko nyt yrittämässä tästä keskustelusta jotain ikuisuusasiaa kun alkaa jo tuntua siltä että samoja asioita pyöritellään? Ne jotka nyt ei halua lasta saattaa haluta joskus myöhemmin, mieli voi muuttua montakin kertaa.
Miksi sinä surmautat lapsesi ehkäisemällä?
kuuluu jatkuvuus? Minun elämääni? Kuka siitä päättää? Sinä? eduskunta? raamattu? laki?
täällä jauhettu, että ihmetyttää. Lestadiolainenko olet, kun olet sitä mieltä, että ehkäisyssä surmataan lapsia? Olemattomia ei voi surmata. Ehkäisyssä ehkäistään sikiäminen, ei suramta jo siinnyttä alkiota tai sikiötä.
abortintekijän syyllistämisyritys tavallisten ehkäisevien naisten suuntaan eli syyllisyyden jakamisyrityksestä. Seuraavana tulee sitten lihaa syövien naisten syyllistämisyritykset jne jne jne
jatkuvuus, jonka perusteella siis moititaan abortin tehneitä, niin valitettavasti se sama perustelu sopii myös ehkäisyn käyttöön. Itse en pidä sukusoluja ja alkioita niin merkityksellisinä ihmisinä, että niiden oikeuksien pitäisi mennä naisen oikeuksien yli. Mutta muistutan näitä tekopyhiä alkioasiamiehiä heidän kaksinaismoralismistaan aina kun perustelevat hölmöillä argumenteilla.
niin kuin aina kohdallasi menee. Kaksinaismoralisminne on motiivini, ei tavallisten naisten syyllistäminen ehkäisyn käytöstä. Jos ei pidä alkioita moraalisesti merkittävinä ihmisinä, ei ole syytä pitää sukusolujakaan. Molemmissa tapauksissa niin alkeelliset ihmisenalut kyseessä. Mutta D-naama ja muut alkioasiamiehet sortuvat yleensä perustelmaan perusteluilla, jotka sopivat myös sukusoluihin, niin pakkoha se totuus on heille kertoa, kun sen yleensä mielellään unohtavat.
kusee siinä kohtaa ettet kykene erottamaan sukusoluja ihmisistä (puolikkaita yksilöistä) :) Kun mitään kaksinaismoralismia ei ole niin et voi muuta kuin epätoivolla suoltaa noita aiheettomia syytöksiäs.
ei ole olemassakaan eikä tiedä tulisiko muutenkaan, ei voida puhua minkään jatkuvuudesta. Taitaa vaan vituttaa kun et kykene osoittamaan vastustajien biologisiin tosiseikkoihin perustuvissa näkemyksissä mitään epäloogista, niin et voi muuta kuin jatkaa tuotaa säälittävää 'tekopyhää kaksinaismoralismia' -höpinöitäsi :D
Voihan se keskenmenokin tulla...
sillon jatkunu luonnostaan siihen asti kun jatkui.