Hei!
En halua kustantaa julkista terveydenhuoltoa. Olen valmis luopumaan oikeudestani saada julkista terveydenhuoltoa jos saan ison osan veroistani takaisin, vast-edes ja ainakin osin myös menneiltä vuosilta. Ostan itse terveyspalveluni yksityiselta sektorilta, esimerkiksi virossa terveydenhuolto on halpaa. Itse laskeskelin että veromenoni laskisivat noin puoleen, ja pystyisin silti ostamaan hyvän terveysvakuutuksen.
En halua että rahani riistetään minulta koska köyhyydestä on enemmän haittaa kuin sairaudesta.
Yst.terv
vapaaksi tahtova ihminen (ei orjuutta)
en halue kustantaa julkista terveydenhuoltoa
vapaaksi haluava
13644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Muutapa sitten ulkomaille- luulenpa, että Suomen kansalaisena systeemi ei sulta pahemmin kysele, mihin susta tulevat fyrkat laittaa. Ja niin, odotapa, jos sattuu jotain odottamatonta ja saat äkillisen sairaskohtauksen, johon et pysty itse vaikuttamaan- luulenpa, ettet valtiorahoitteista ensiapua/leikkaussalitoimintaa/teho-osastoa/osastohoitoa laita millään tavalla pahaksesi siinä vaiheessa.
Vain yksityisiä terveyspalveluita käyttänyt yrittäjä sairastui päivystysaikaan, Aivan selkeät merkit, että aivoissa on jotain vialla, eli aivoverenkierron häiriö. Sitten kiireesti sairaalan päivystykseen. Ja mitä siellä tehtiin? Ei mitään, vaikka oli tiedossa mm. se, että henkilöllä on flimmeri, ja suuri riski kaikin tavoin. Sairaalassa seurattiin tilannetta, sitten kotiin ilman mitään tutkimuksia. Sama henkilö sitten meni yksityiselle tutkimuksiin, jotka olisi kuulunut tehdä siellä julkisella puolella, nyt hän maksoi ne itse. Tai kai niistä Kela korvaa osan. Magneettikuvalöydös oli sellainen, että aivoissa on ollut kolme infarktia, lääkitys välittömästi uusiksi, ja tarkkaan seurantaan. En yhtään ihmettele, miksi hänkin miettii verojen maksun tarpeellisuutta. Silloin kerran kun joutuu julkiselle puolelle menemään, niin mitään ei tapahdu, ja kyse on todella vakavista asioista. No, köyhällä ei olisi ollut varaa mennä yksityiseen hoitoon tutkimuksiin. Annetaanko meillä köyhien siis saada aivoinfarkteja, vaikka ne olisivat mahdollisesti estettävissäkin. Todella järkevä tapa säästää, eikö totta. Vammautetaan ja pahimmassa tapauksessa annetaan kuolla työikäisiäkin ihmisiä. Paljon halvemmaksi kyllä tulisi hoitaa silloin kun on vielä helppo hoitaa. Julkisella puolella tökkii pahasti muutoinkin pahemman kerran. Esimerkiksi lääkärille on vaikea pästä paikka paikoin. Ne, jotka eivät osaa kieroilla tai kiertää ajanvarausta, eivät saa aikoja lainkaan. Samaan aikaan kun jonot erikoissairaanhoitoon ovat pitkät, tulee tarpeetonta lisäodotusta odotellessa lääkäriin pääsyä, jotta saat lähetteen. On totta, että kulut ovat suuret. Mutta ne eivät ainakaan pienene sillä, että annetaan tilan pahentua. Tämä touhu on hölmöläisten peitonjatkoa nykyisin. Siihen tuskin on syynä pelkästään lääkäripula, kyllä lääkäreitäkin riittäisi, jos saisivat tehdä työtään hyvin. Mutta kunnissa se ongelma on, rahahanoja pitää pitää tiukalla. Mutta jo yhdenkin tehohoitopäivän säästöillä kyllä saadaan hoidettua monta pientä vaivaa, jolla mahdollinen tehohoito voidaan jopa estää kokonaan.
sitten sitä yksityistä puolta - toki en puolustele erityisesti julkista - niin rahahan tekeminen siellä on kuitenkin ykkösjuttu, siksi siellä helposti teetetään kaikki tutkimukset, jotka vaan lääkäri arvioi potilaan pystyvän maksamaan. Siksi toisekseen, aika usealla on työterveyshuolto ns. yksityisellä, eli..... Julkisella puolella se nyt on varmaan enemmän kiinni siitä, että saa paneutuneen lääkärin itselleen, sellaisen joka haluaa hoitaa, enkä nyt tarkoita tällä sitä, että kaikki kuvantamistutkimukset tms. aina tehtäisiin, vaan lääkärin joka on lääkäri, eikä se joka nauraa päin naamaa ja vittuilee tyyliin jokos sulla on se lompakko kädessä, riitta mattila!
Sekava ja muistinsa menettänyt henkilö, ambulanssin toimesta, niin kyllähän silloin pitäisi jo jotain tutkia, (Siis vaikka sydänkäyrä, peruslabroja jne.) eikä siirtää vastuuta potilaalle. Tai hätääntyneelle omaiselle. Ei tuossa vaiheessa kyllä ihan pieni jutustelu ja seuranta pitäisi olla ainoat toimenpiteet. Kyllä ne siellä yksityisellä tutkivat, onneksi. Mutta kyllä infarkti olisi pitänyt löytää jo hiukan aikaisemmin. Itse en ole edes lääkäri, mutta jo melko lailla heti arvasin, että mistä on kyse. Tosin tunsin potilaan ja hänen historiaansa ennestään. Mutta onnea oli, eikä infarktit ole jättäneet suuria jälkiä.
maksaa peruskoulujen ylläpitämisestä, koska minulla ei ole lapsia, en kevyen liikenteen väylistä, koska en pyöräile, en vappuroskien siivouksesta kaupungilta, koska en ole siellä rillutellutkaan... meillä kaikilla on varmasti lukuisia vastaavia esimerkkejä. Elämme kuitenkin yhteisessä yhteiskunnassa ja yhdessä vastaamme ja maksamme sellaisistakin palveluista, jotka juuri meille itsellemme eivät ole tarpeellisia. Itsekin olen siinä asemassa, että voin käydä yksityissektorilla työterveyshuollon ansiosta. En kuitenkaan halua, että esim. joku työtön tai muuten varaton kanssaihminen eli lähimmäinen kärsii ja kuolee hoidon puutteeseen, jotta minä saisin muutaman lantin enemmän kulutettavaksi johonkin krääsään. Mielestäni asenteesi on hyvin itsekäs. Valitettavasti kaltaisiasi on nykyään paljon ja se näkyy lasten ja nuorten pahoinvointina, välinpitämättömyytenä toisia kohtaan, vanhusten kaltoinkohteluna ja piittaamattomuutena kaikesta muusta kuin omasta edusta. Olisi jo korkea aika asettaa ihmisarvo taloudellisten arvojen edelle. Hiukan laihemmallakin kukkarolla kyllä pärjää mutta pärjäätkö kovalla, kylmällä sydämellä?
Asiaa! Hyvä!
sitten olis USA. Muuta sinne, niin tahtosi toteutuu.
Terveisiä julkisesta ensiavusta. Arvatkaapa, paljonko siellä paikataan yksityisen puolen sokeita pisteitä- vastaan puolesta; paljon. Hyvin paljon. Ja kyllä, meilläkin ryssitään ja mennään metsään paikoitellen niin että heilahtaa, mutta ikävä kyllä näillä resursseilla, jotka jaettu on, se vaan kuuluu elämään, että aina ei mene ns. putkeen. Mutta turha glorifioida yksityistä, jos kohta kovaa osaamista sieltäkin löytyy. Tosiasia jokatapauksessa on, että julkinen terveydenhuolto hoitaa ne raskaimmat hoidot lähes pääsääntöisesti.
Tervydenhuoltojärjestelmässä on niin paljon välistävetäjiä etteivät he halua luopua viroistaan joten sinulta ei kysytä mitään, vaan pakko on maksaa veroa näille terveydenhuollon ammattilaisille
Minäkin haluaisin mielummin käydä yksityisellä, ja saada roiman vero-alennuksen. Veroriisto alas! Yksityiset sairaalat on halvempia!
Ameriikoissa on niin pirun yksityistä että! Vuosittain yhdysvalloissa noin 1.5 miljoona ihmistä tekee henkilökohtaisen konkurssin. Konkurssien syynä tai konkursssiin merkittävästi vaikuttaneena ovat 62%:ssa tapauksista olleet sairastumisesta aiheutuneet laskut. Suurella osalla näistä konkurssin tehneistä oli terveysvakuutus mutta ei vaan tarpeeksi kattava (lue kallis). Tämä tarkoittaisi, että suomen 5 miljoonan väestöstä yli 10 000 kokisi vuosittain taloudellisen katastrofin sairastuttuaan laskujen seuraksena. Kivaa eikö totta.
Ameriikan ihmemaassa lähes kaikki terveydenhuolto on yksityistä. Suomessa yksityiset kuorivat päältä kermat ja kertovat olevansa halpoja. Julkinen terveydenhuolto saakin sitten varautua hoitamaan juoppojen pankreatiitit tehohoidossa ja pitämään päivystysleikkaussaleja auki niin keisarinleikkauksia kuin puukotusten uhrejakin varten. Lisäksi julkinen sairaanhoito saa mielellään yksityisenkin mielestä hoitaa monisairaat ikäpotilaat joille helposti tulee komplikaatioita jotka kyllä usein nekin saa julkinen puoli hoitaa. Terveiden kolmekymppisten polvia ja suonikohjuja kyllä hoidetaan mielellään. Ameriikoissa sairaalan vuodeosastonpaikan päivämaksu on muuten keskimäärin 3200$/vrk. Kuinkahan halvaksi ajattelit sen vakuutuksesi tulevan jos suomessakin hinnat olisivat tuota luokkaa tai olisitko valmis maksamaan onnettomuuden jälkeen julkisella puolella tapahtuneen leikkaus- ja tehohoidon todellisten kustannusten mukaan kun et niitä nyt ollutkaan maksanut etukäteen veroina?
Ameriikoissa on 30 000 000 ihmistä ilmaan minkäänlaista sairausvakuutusta kun ne yksinkertaisesti ovat heille liian kalliita. (No on siellä joukossa varmaan jokunen joka pelaa rulettia ja koittaa säästää olemalla ottamatt vakuutusta.) Oisko se sitten Yksityistetyssä suomessa mukavaa kun olisi kymmeniä tuhansia vakuutuksettomia eli hyväntekeväisyyden ja minimaalisen julkisen avun varassa olevia.
Ei siinä mitään; lisää eriarvoisuutta ja tiukemmat luokkarajat ja vähemmän sosiaalista likkuvuutta; arvovalintoja. Olisihan se mukava ajatella tuloverojen laskua, mutta ajattelitko nyt todella ihan loppuun.
Minäkin käytän yksinomaan yksityisiä terveyspalveluita maksamani vakuutuksen turvin. Näin teen, koska haluan saada hoidon heti, ilman pompottelua paikasta toiseen ja laadukkaasti.
Maksan terveydenhuollostani siis tuplahinnan, koska maksan siitä sekä veroina että vakuutusmaksuina. Yksilönä tämä on minulle henkilökohtaisesti kohtuutonta, mutta ymmärrän, että yhteiskunnan tulee huolehtia myös niistä, jotka eivät itse kykene hankkiutumaan yksityispuolen palveluiden äärelle. Siksi maksan veroni mielelläni!
Ne jotka maksavat itse terveysvakuutuksensa saavat tästäedes suuren veroalennuksen.