http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=37810
"EU-vaatimus: Ohjelmien pitäisi toimiakin
Ohjelmistoteollisuudella on ollut laatuvaatimusten suhteen kissanpäivät: tuotteet on saanut myydä asiakkaille keskeneräisinä ja reikäisinä, jopa lopputestaus on käytännössä hyvin usein jäänyt kuluttajien tehtäväksi. Miten suu pannaan, jos EU ryhtyy vaatimaan niiltä kuluttajansuojan nimissä samanlaista varmuutta kuin muiltakin tuotteita?
Tiukempaa tuotevastuuta valmistajille ovat herenneet vaatimaan kaksi EU-komissaaria: tietotekniikkavastaava Viviane Reding ja kuluttaja-asioista vastaava Meglena Kuneva, kertoo News.com-uutispalvelu.
Heidän mukaansa on mahdollista, että yleinen kuluttajansuoja ulotettaisiin koskemaan myös esimerkiksi ladattavia sisältöjä ja sovelluksia. Kuluttajalla pitäisi olla täälläkin oikeus olettaa, että rahalleen saa käyvän vastineen, kuten normaalissa tavarakaupassakin. Tämä tarkoittaisi mysö sitä, että ohjelmistojen pitäisi olla turvallisia ja tehokkaita. "
Nyt tuli MS:lle ongelma
Ubuntu-8.04
361165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Microsoftille tuo olisi yhtä kuin konkurssi, sillä yhtiö ei saisa tämän jälkeen myydä koko käyttöjärjestelmäänsä.
...kaikki ostamanne tietokoneet joissa Windows-käyttäjärjestelmä ja vaatikaa rahanne takaisin. Olisipa todella hieno jos tuo lakialoite menisi läpi EU:ssa.
"Miten suu pannaan, jos EU ryhtyy vaatimaan niiltä kuluttajansuojan nimissä samanlaista varmuutta kuin muiltakin tuotteita?" Nyt Ubuntufani ampui omaan jalkaan ja pahasti. Microsoftilla on paljon paremmin asiat hanskassa kuin Canonicalilla. Microsoft nimittäin lupaa vähintään 2v tukea uuden Windowsin julkaisun jälkeen jolloin Windowsit olisi tältä osin sopivia EU:lle. Ubuntun työpöytäversiota (LTS) taas julkaistaan 2v välein ja edellistä versiota tuetaan vain vuosi edellisen julkaisun jälkeen vaikka EU:ssa haluaisivat, että aina olisi 2v takuu sillä tuotteella. Jos Ubuntulla myydään tietokonetta juuri ennen seuraavan version julkaisua, jää tuki puolta lyhyemmäksi mitä pitäisi.
>Nyt Ubuntufani ampui... Olenkin ihmetellyt M-Karin outoja kannanottoja mutta nythän se paljastui. Mäsän miehiä! ;)
"Olenkin ihmetellyt M-Karin outoja kannanottoja mutta nythän se paljastui. Mäsän miehiä! ;)" En ole. Pyrin olemaan riippumaton ja lopettamaan paskapuheet. Jos Microsoft on jossain asiassa parempi kuin Ubuntu niin voi voi. Mitä sitä kieltämään.
Mitenkäs kuluttajasuoja voi päteä jos ei ole tuotetta joka on ostettu?
maksaa penniäkään, joten nyt ei oikein ymmärrä?
Ubuntua myydään tietokoneissa esiasennettuna. Ilmaiseksi saa toki ladattua mutta Canonical joutuisi parantamaan Ubuntun tukea jos haluaisi menestystä miniläppärimarkkinoilla. Sellainen joka toinen vuosi myyntikelpoinen tuote on aika ikävä.
miten vitussa tuki liittyy toimimattomaan ohjelmaan. Osta ohjelma nyt ja odota kaksi vuotta, että teemme siitä toimivan?
esiasentamaan Ubuntua, koneitahan voidaan myydä vaikka ilman käyttistä ja asiakas itse voi asentaa sen Ubuntun siihen. Vaikka Ubuntussa onkin lyhkäisempi tuki kuin esmes Windowsissa, ei se tee siitä käyttiksenä yhtään huonompaa kuin Windows. Päinvastoin, sellainekin Ubuntu-versio jonka tuki on loppunut, voi olla paljon parempi ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltään kuin Windows. Ja ei vain voi olla vaan myös onkin. Niitä Ubuntuja joiden tuki on jo loppunut, voidaan yhä käyttää sellaisissa tehtävissä joissa ei esim. kaivata nettiä jos meinaat että tuella juuri tarkoitetaan tietoturvapaikkoja ym. Esim. joku musiikinteko tai kuvankäsittely ei varmastikaan vaadi nettiä toimiakseen. Tosin ne ohjelmapaketit ym. kannattaa ladata hyvissä ajoin ja polttaa rompulle. Netissä voi sitten käyttää uusinta versiota jolla on tukea.
Jos ubuntu on ilmainen, niin sitä ei myydä tietokoneissa ensiasennettuna. Muista ubuntulupaus. Mietin kyllä itsekin, että linuxille voi tulla ko. vaatimuksen myötä erinäisiä ongelmia, mutta tuon ei sellainen pitäisi olla. Ongelma voisi vaikkapa olla, että myytävän linux-distron ajurituki on puutteellinen, johtuipa se vaikka laitevalmistajasta, mutta EU saattaa silti olla hankala. Sitä myöten ongelma saattaisi heijastua maksullisen linux-jakelun ilmaisversioihin.
joitain linux-jakeluita mutta ei kaikkia. Siis käytännössä juuri maksullisia ja niiden ilmaisversioita, Xandros ja Suse/OpenSuse sekä Mandriva on sellaisia joihin luulisi tuon vaatimuksen koskevan. Ubuntua sisarversioineen taas ei koske koska *buntut on kaikki ilmaisia eli niitä ei myydä ja aika vähän niitä on esiasennettunakaan. Toisaalta jos on esiasennettu niin eikös tuki silloin kuulu laitevalmistajalle eikä itse softatoimittajalle? Näin se ainakin menee Windowsien kanssa, OEM-laitevalmistaja vastaa laitetuesta ja Microsoft ei silloin kun laitevalmistaja on esiasentanut Windowsin ja mahdollisesti vähän muokannutkin sitä.
"Jos ubuntu on ilmainen, niin sitä ei myydä tietokoneissa ensiasennettuna. Muista ubuntulupaus." Tuo nyt on jännä sinänsä, että jos minä lataan Ubuntun ja myyn sen jollekulle, kun minulla kuitenkin on siihen oikeus, onko Ubuntu enää ilmainen? Eivät liity kauheasti toisiinsa. Laitevalmistaja voi sanoa, että hinta tulee homman yhteensovittamisesta, eikä Ubuntusta ja antaa sinulle linkin josta voit ladata Ubuntun ilmaiseksi.
on se Ubuntu silti ilmainen vaikka sä rahastaisit sillä, se on siis ALUNPERIN ilmainen. Jokainenhan voi tietty kiskoa rahaa mistä vaan mut on sitten asiakkaan tyhmyyttä jos maksaa jostain joka on aluperinkin ilmainen ja voi sen ilmaiseksi saada valmistajalta eli täs tapauksessa Canonicalin Ubuntu-sivuilta.
"Jos ubuntu on ilmainen, niin sitä ei myydä tietokoneissa ensiasennettuna. Muista ubuntulupaus." Canonicalia pyöritetään kun rikas mies maksaa kun se tykkää siitä. Sanonut kuitenkin, että Canonical olisi tarkoitus saada omavaraiseksi. Rahaa tulee tukipalvelujen ohella mm. siitä, että Ubuntua räätälöidään laitevalmistajille ja laitevalmistajat maksaa siitä, että Canonical varmistaa Ubuntun pyörimisen heidän tuotteissa. Vaikka Ubuntun saa ilmaiseksi netistä, laitevalmistajat maksaa Canonicalille työstä ja se hinta tulee osaksi miniläppärin hintaa. Toisin sanoen, Ubuntusta maksetaan. Ilmeisesti Ubuntu ei ole ihan halpa kun Asus ja Acer ottivat jotain Xandrosia ja Linpusta eikä paljon suositumpaa Ubuntua. Ilmeisesti se ei ole halpa vieläkään kun Microsoft pääsi polkumyymään Windows XP:n niin halvaksi, että Ubuntua ei ole vielä ollut kuin parissa miniläppärimallissa.
"Toisaalta jos on esiasennettu niin eikös tuki silloin kuulu laitevalmistajalle eikä itse softatoimittajalle? Näin se ainakin menee Windowsien kanssa, OEM-laitevalmistaja vastaa laitetuesta ja Microsoft ei silloin kun laitevalmistaja on esiasentanut Windowsin ja mahdollisesti vähän muokannutkin sitä." Microsoft tekee niitä päivityksiä Windowsiin, arvaa kiinnostaisiko laitevalmistajaa käyttää Ubuntua jos joutuu itse kustantamaan vuoden verran päivittämisen jos ei välttämättä ole sitä omaa osaamista Ubuntuun.. Laitevalmistaja on kyllä vastuussa, mutta Ubuntu tulisi hankalaksi jos sitä pitäisi itse käydä ylläpitämään kun voisi ottaa jonkun sellaisen käyttiksen mitä ylläpidetään. Canonicalilla olisi pakkorako kasvattaa Ubuntu Desktop LTS:n tukea 3v->4v jos haluaisi sitä esiasennuksiin. Ja tunnetusti se ylläpito maksaa hunajaa. Eipä silti, Debian on samassa tilanteessa ja sitäkin myydään esiasennettuina. Tarvisi tämän julkaisuilla olla 2v tukea turvapäivitysten muodossa uuden julkaisun jälkeen, että laitevalmistajat viittisi tätä käyttää. Oikeasti Microsoft ei tässä ole ongelmissa vaan ne jotka kasaa käyttiksensä useista softakomponenteista joita päivitetään ja tuetaan jokaista miten sattuu, eli käytännössä avoimen koodin softat tässä on ongelmissa. Yhtenäisen tukijakson järjestäminen on hankalaa kun eri tahojen softien kehityssyklit on erilaisia. Maksullisilla softilla on sitten resursseja paremmin paikata itse softia kun softavalmistajat tekee seuraavaa versiota joka särkisi käyttiksen, ilmaiskäyttiksille kyseessä on niskalaukaus esiasennuksille. Debian ja Ubuntu lienevät ainoat Linux-pohjaiset ilmaiskäyttikset joiden yhteisöillä ja rahoittajilla voisi olla motivaatiota huolehtia tuesta jollain tapaa direktiivin mukaisesti CentOS poislukien, joka on halpakopio Red Hatin tuotteesta jossa se työ tehdään. Tämä voi tapahtua kehitysresurssien ohjaamisella tuen pidentämiseen, pakettien karsimisella ja jakamalla vaikka repoja tuettuihin paketteihin ja niihin joita ei ylläpidetä ja jotka lisätään itse (siirretään vastuu käyttäjälle!), vähentämällä Ubuntun rinnakkaisversioita ja optimoimamalla julkaisuaikoja ylläpidon helpottamiseksi.
"Eivät liity kauheasti toisiinsa. Laitevalmistaja voi sanoa, että hinta tulee homman yhteensovittamisesta, eikä Ubuntusta ja antaa sinulle linkin josta voit ladata Ubuntun ilmaiseksi." Ja sitten siellä koneessa on esiasennettuna Windows.
"Ilmeisesti Ubuntu ei ole ihan halpa kun Asus ja Acer ottivat jotain Xandrosia ja Linpusta eikä paljon suositumpaa Ubuntua. Ilmeisesti se ei ole halpa vieläkään kun Microsoft pääsi polkumyymään Windows XP:n niin halvaksi, että Ubuntua ei ole vielä ollut kuin parissa miniläppärimallissa." Ilmainenhan se on mikäli ei ole räätälöity. Koska ubuntun pohjalta voidaan jatkokehittää omia versioita, niin mikä tahansa valmistaja voi senkin halutessaan tehdä ja maksaa N nörtin kehitystyön verran. Epäilen suuresti, että canonical voisi tehdä suuresti rahaa esiasennetuilla ubuntuilla. "Canonicalia pyöritetään kun rikas mies maksaa kun se tykkää siitä. Sanonut kuitenkin, että Canonical olisi tarkoitus saada omavaraiseksi." Vaikka tuo on totta, se ei voi olla mikään peruste väittää, että ubuntu olisi maksullinen. Maksullisuus tulisi jotenkin osoittaa.
>Debian ja Ubuntu lienevät ainoat... Näissä karkeloissa M-Karilta jotenkin kummasti aina "unohtuu" eniten käytössä oleva distro eli Fedora. ;)
Ohjelmat toimivat kyllä, mutta JOKAISESSA ohjelmassa on tietoturvareikiä. Jopa täydelliseen turvallisuuteen pyrkivässä OpenBSD:stä on löytynyt tietoturvareikiä, ja kannattaisi kokeilla kyseistä käyttistä miten hidas ja rajoittunut ominaisuuksiltaan se on kun turvallisuus on laitettu kaiken edelle. Tästä syystä maailma toimii niin, että ohjelmista löytyy tietoturva-aukkoja ja ne pitää paikata nopeammin kuin rikolliset ehtii hyödyntää ja jos softavalmistaja ei tue softaa, eli ei paikkaa niitä reikiä niin tätä ei ole missään nimessä turvallista käyttää ja on silloin direktiivin vastainen. On ihan ok EU:lta edellyttää virhevastuuta ohjelmistoille. Ohjelmistojen hinnat varmaankin nousee hieman jotta ohjelmistoja olisi mahdollista tehdä taloudellisesti kannattavaksi ja järkeväksi, voisi sitä vastuuta jakaa. Esimerkiksi niin, että tietoturvareiän löytymisestä vaikka maksimissaan 1-3kk aikaa toimittaa paikkaus asiakkaalle tai ohjelmiston toimittaja korvaa kaikki vahingot mitä reikä aiheuttaa ja lisäksi tätä pitäisi edellyttää vähintään 2v tuotteen myymisestä eteenpäin, mukaanlukien esiasennettu käyttöjärjestelmä. Aukon löytymisen jälkeen pitää antaa softavalmistajalle aikaa reagoida ja paikata aukko niin, ettei mitään hajoa tämän seurauksena. Tätä voisi pitää sitten sellaisena "omavastuuna", että asiakas ei yhtään huomioinut turvallisuutta ohjelmistojen käytössä.
"Näissä karkeloissa M-Karilta jotenkin kummasti aina "unohtuu" eniten käytössä oleva distro eli Fedora. ;)" Ensiksikin, Fedora ei ole eniten käytössä oleva Linux-pohjainen käyttis (kun se on Ubuntu) ja toisekseen, kyseessähän on Red Hatin sponssaama ilmaiskäyttis jota käytetään Red Hat Enterprisen uusien ominaisuuksien kehittelyyn. Ei ole Red Hatin etujen mukaista sponssata Fedoralle pitkää tukea jolloin se olisi heti pois Red Hat Enterprisen myynnistä. Fedoran tuki on naurettavat 13kk, käytännössä jos hankkii Fedoran millä tahansa ajanhetkellä, odotettavissa oleva elinkaari tälle on 7-13kk mikä on kirkkaasti alle 2v. Fedorasta ei olisi EU direktiivi ilmaiskäyttikseksi kun nykyinen versio on tuen keston osalta samaa tasoa kuin Windows 7 kehitysversiot.
>...Fedora ei ole eniten käytössä oleva ... Kummankin omien ilmoitustensa mukaan Fedoralla on käyttäjiä n. 12 miljoonaa ja Ubuntulla vajaa 10 miljoonaa. Mistä tämä sinun tieto on peräisin? >...mikä on kirkkaasti alle 2v Se tuntuu kuitenkin olevan se mitä enemmistö selvästikin haluaa. Version vaihto kun onnistuu näppärästi PreUpgrade:lla. http://linux.fi/wiki/PreUpgrade http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000001711&posting=22000000041511733
"Ilmainenhan se on mikäli ei ole räätälöity." Ja sitähän nimenomaan halutaan räätälöidä enemmän ja vähemmän. Lähinnä sillä tavalla, että Canonical takaa että Ubuntu toimii siinä miniläppärissä varmasti eikä uusi kernel, X.org tai ajuripäivitys särje mitään ja siitä halutaan maksaa vähän. Canonicalille sitten prototyypit ja testikappaleet koneista ja ottavat ne mukaan Ubuntun kehitykseen ja varmistavat yhteensopivuuden. "Epäilen suuresti, että canonical voisi tehdä suuresti rahaa esiasennetuilla ubuntuilla." Canonicalin hinnat on kyllä olleet tukipalvelujen osalta tietääkseni varsin korkeat verrattuna Red Hatiin, että kyllä ne sitä rahaa nyhtävät ilmeisen hyvin kun kerran ensimmäisen sukupolven halpisminiläppäreissä Ubuntua ei ollut missään vaikka tämä eniten käytetty Linux-pohjainen käyttis kuluttajien parissa. "Maksullisuus tulisi jotenkin osoittaa." http://www.canonical.com/projects/landscape "Subscription to the Landscape service is priced at $150 per node per year." http://www.canonical.com/services/support Kivat hinnastot sielläkin.. Ja sitten kun tarjotaan käyttiksiä esiasennettuina niin on sekä laitevalmistajan, että käyttisvalmistaja intressien mukaista, että Heidän Tuotteet toimivat, tämähän on selvää. Jos Novellin käyttistä myydään esiasennettuna miniläppäreissä, siinä voi olla vaikka vain vuoden tukisopimus ja Novell sitten rahastaa sillä, että asiakas ostaa 3v lisää supporttia että saa päivitykset ja näillä rahoilla Novell kustantaa toimivuuden varmistamisen laitevalmistajan kanssa. Molemmat kun haluavat RAHAA. Jos laitevalmistaja sitten käyttää Ubuntua, millä rahalla Canonical ja/tai laitevalmistaja varmistaa Ubuntun toimivuuden? "Koska ubuntun pohjalta voidaan jatkokehittää omia versioita, niin mikä tahansa valmistaja voi senkin halutessaan tehdä ja maksaa N nörtin kehitystyön verran." Ja se vasta maksaa.
"Kummankin omien ilmoitustensa mukaan Fedoralla on käyttäjiä n. 12 miljoonaa ja Ubuntulla vajaa 10 miljoonaa." Ja sehän riippuu miten ovat mitanneet. "Mistä tämä sinun tieto on peräisin?" Vaikka siihen samaan tietoon, että Windows XP on yleisempi Ubuntua. Se kun näkyy katukuvassa enemmän. Ja näyttää olevan myös nörttisivustolla keikkumassa ykkösenä: http://distrowatch.com/ Siitä huolimatta, että suurinta osaa tuntemistani Ubuntun käyttäjistä ei tietotekniikka ja käyttikset juurikaan kiinnosta. "Se tuntuu kuitenkin olevan se mitä enemmistö selvästikin haluaa." Höpönlöpön. Enemmistö käyttää Windows XP:tä ja hurja itku ja valitus aina kun tulee service pack. Fedoran päivitys on oleellisesti sama asia ja sitten itku ja valitus kun joku printteri tai suljetun koodi softa ei toimi. Varmasti ei joku Fedora täytä direktiivin vaatimuksia kun ei yhtäjaksoista tukea löydy.
Tässä juuri olisikin se sauma tehdä niitä yhteistyösopimuksia, canonical ja laitevalmistaja(t) yhdessä siten että esiasennettu ubuntu toimii varmasti siinä raudassa mihin se asennetaan. Mukaan luettelo tuetuista oheislaitteista (webcam, printer yms.) joille luvataan toimivuus. Muutama laite- ja oheislaitevalmistaja kimppaan niin homma on sökö, toimii ja jos ei toimi niin sitten annetaan tukea eli takuuta. Onhan laitteissa "vista ready" tarroja vaikei ne edes ole yhteensopivia joten paremminkin voisi asian hoitaa pienellä yhteistyöllä canonicalin ja laitevalmistajien kesken. Jos laitteen mukana on listaus siitä mitä siihen voi kytkeä niin mielestäni homma on reilu ja selkeä, eihän jänniteohjaustakaan kytketä virtaohjaukseksi mutta silti molemmat toimivat kun homma toteutetaan sääntöjen mukaan. Jos joku kytkee sääntöjen vastaisesti niin silloinhan vastuu ei enää ole valmistajalla, loppukäyttäjän ratkaistavaksi jää vain se onko tuotteessa hänen mielestään liikaa rajoituksia. Laatu puhuu puolestaan mutta se ottaa aikaa. Kunhan ihmiset huomaavat että se pc itsessään sekä luvatut laitteet tosiaankin toimivat ja ottaen huomioon miten helppo esim. ubuntu käyttäjän kannalta tosiaan on niin ei luulisi ongelmia tulevan ainakaan yhtään enempää kuin mikkiksen ja sen kumppanien tuotteiden kanssa, samalla tapaahan myös mikkis tekee yhteistyötä laitevalmistajien kanssa varmistaen että vehkeet toimii (ja ettei muiden käyttöjärjestelmät/ohjelmat toimisi). Ensimmäisenä tulee mieleen asusin mini ja ongelma webbikameran kanssa, mitä helvettiä?!?! Kone tulee esiasennettuna eikä kaikki laitteet edes toimi ilman säätämistä ja gurutusta, on selvää ettei tuollaisella tuotteella ole tulevaisuutta. Vain linuxin nimeen on onnistuttu jättämään ikävä "ei toimi" tahra mikä ei mielestäni ole edes reilua. Myös laitevalmistajille olisi eduksi että käyttöjärjestelmät kilpailisivat, kuten myös kuluttajille. Mitä tulee dynamon erääseen aiempaan väitteeseen että intel kestää sakot koska hyöty ylittää tappion moninkertaisesti niin en ole asiasta vakuuttunut tai edes samaa mieltä. Imagoa voidaan runneella kerran tai pari mutta pitkässä juoksussa se tulee maksamaan mille tahansa yritykselle niin paljon ettei sillä voittoerällä pysty selviytymään. Senpä vuoksi Microsoft upottaa uskomattomia määriä rahaa mainotaan joka on imagonrakentamisen yksi peruspylväs. Mikkiksen maine ei ole vielä musta mutta sen verran harmaa että meikkiä onkin syytä kohennella, jossakin vaiheessa ja varsinkin jos kolhuja tulee jatkuvasti, kuluttavat tahot alkavat kyllä kiinnittää siihen huomiota. Kysymys on vain ajasta. Huomenna on vapaapäivä joten olen vähän hörinyt bisseä, sen ehkä huomaa mielenlikkeistäni joten sori. En muista itsekään ihan tarkaan mitä mun piti sanoa..
"Se tuntuu kuitenkin olevan se mitä Linux-käyttäjien enemmistö selvästikin haluaa." Oiko näin hyvä? ;)
"Se tuntuu kuitenkin olevan se mitä Linux-käyttäjien enemmistö selvästikin haluaa." Oiko näin hyvä? ;) Ehkä niin kauan jos/kun enemmistö on jotain propellihattuja eikä tavallisia ihmisiä jotka haluaa käyttää konetta eikä säätää.
juttua ja sitä mitä mä oikeasti kirjoitin? Mähän juuri sanoin että tuskin koskee Ubuntua koska sitä ei juurikaan esiasenneta ja noissa valmiissa linux-koneissa käytetään etupäässä juuri maksullisia linux-jakeluita kuten Xandros. Joten ei Ubuntu tuossa ole hätää kärsimässä ja toi EU:n vaatimus koskee käsittääkseni juuri maksullisia ohjelmia ja sellasia jotka on esiasennettu! Joten kun Ubuntun joutuu kuitenkin itse asentamaan, ja on lisäksi ilmainen niin tuskinpa sellasiin kohdistetaan samoja vaatimuksiakaan.
Otsikkosi mukaan sinulla oli näyttöä mutta täällä selität kuitenkin "katukuvaan" perustuvaa mutua. Ei kovin vakuuttavaa. Ei myöskään distrowatchin "hit per day" tilasto joka mittaa vain sen sivuston linkkien klikkailua eli Ubuntun hypetyksen määrää johon sinäkin tunnut langenneen. ;) Siis: Missä on se sinun lupaama näyttö siitä ettei Fedora olisi käytetyin jakelu?
"Mitä tulee dynamon erääseen aiempaan väitteeseen että intel kestää sakot koska hyöty ylittää tappion moninkertaisesti niin en ole asiasta vakuuttunut tai edes samaa mieltä. Imagoa voidaan runneella kerran tai pari mutta pitkässä juoksussa se tulee maksamaan mille tahansa yritykselle niin paljon ettei sillä voittoerällä pysty selviytymään." Kommentoin tältä osin. Kaupallinen korkeakoulutus ei sisällä pakollisia etiikan kursseja. Jos sisältää, tietoni on vanhentunutta. Joka tapauksessa, siihen sisältyy erilaisia analyysejä kaikesta mitä liiketoiminnassa voi kuvitella. Eräs sellainen on maineriskianalyysi. Kyse on siis vain matematiikasta. Tätä käytännössä jokainen yritys harrastaa, aivan kuten jokainen yksityisihminen on varmaan joskus rikkonut jotakin lakia, kävellyt punaisia päin, tai ajanut ylinopeutta. Liikennesiat ja microsoftit on sitten omalukunsa. Kerron esimerkin toisaalta, miten yritys laskemoi tietoisesti lakia rikkomalla. Rakentaja kaatoi suojellut puut uusien omakotitalojen maisemien tieltä ja laski sakkojen olevan pienempi kuin mitä saatu lisähinta ja myyntivoitto. Tuollaisella tempulla ei ole juurikaan sellaisia uhreja, jotka jatkossa vaikuttaisivat kyseisen yrittäjän bisneksiin kielteisesti. En moraalisesti tue tällaista, mutta totean kylmästi tällaista sen olevan. Mitä Inteliin tulee, se on toiminnassaan ottanut tietoisen riskin, tai sitten se vain heillä yrityskulttuurinen ilmiö, joka suosii talon sisällä ja asiakassuhteissakin epäterveitä menetelmiä. Vaikka voisin uskoa tähän jälkimmäiseenkin, en kuitenkaan siihen että myyntistrategiat olisivat siinä talossa täysin hukassa. Yritystoiminta perustuu perinteisen ajattelun mukaisesti riskin ottamiseen. Siihen kuuluu myös tulella leikkiminen ja lakiasioilla tasapainoilu. Oma, vähemmän perinteinen ajatteluni, näkee näissä asioissa aina suhmurointia. EU ei ole siinä poikkeus, tai sen riippumattomuus oikeuden jakajana. "Huomenna on vapaapäivä joten olen vähän hörinyt bisseä, sen ehkä huomaa mielenlikkeistäni joten sori." Ei haittaa. Taitaa olla ihan sopiva par.
Kiitos selvityksistä. ""Koska ubuntun pohjalta voidaan jatkokehittää omia versioita, niin mikä tahansa valmistaja voi senkin halutessaan tehdä ja maksaa N nörtin kehitystyön verran." Ja se vasta maksaa" Arvatenkin kyllä. Minkähän verran maksaa, kun poistetaan ubuntun nimi kaikista näkyvistä paikoista ja laitetaan parit erilaiset oletusohjelmat? Virallisetkin eli tuetut repotkin voisi olla käytännössä samat, kunhan ne pyöräytettäisiin jonkin laitevalmistajan omien palvelimien kautta, jotta ubuntu-nimeä ei sielläkään näkyisi. Hinnaltansa edullista, moraalisesti köyhää, mutta juridisesti arvioituna liiketaloudellisesti kannattavaa.
"Siis: Missä on se sinun lupaama näyttö siitä ettei Fedora olisi käytetyin jakelu?" http://www.lintukoto.net/tutkimus/paivan_kysymys/tulokset.php?gallupid=1587&vastaus=14580 Näyttö on sinulla. Etsi niitä Fedorakäyttäjiä jostain kun oikein kukaan ei niitä tunne.
"Mähän juuri sanoin että tuskin koskee Ubuntua koska sitä ei juurikaan esiasenneta ja noissa valmiissa linux-koneissa käytetään etupäässä juuri maksullisia linux-jakeluita kuten Xandros." Xandrosia on ollut vain Asuksen miniläppäreissä Ubuntua on näkynyt Dellin ja Toshiban miniläppäreissä. Ja kyllä, se koskee Ubuntua jos sitä halutaan laittaa myytäviin kuluttajatuotteisiin esiasennettuna. Kovasti haluavat Ubuntua seuraavan sukupolven ARM-miniläppäreihin jotka taitaa ilmestyä tänä vuonna.
>...kun oikein kukaan ei niitä tunne. Minäpä tunnen, tosin en IHAN kaikkia. ;) http://fedoraproject.org/wiki/Statistics Nuo alle miljoonan populaatiolla tehdyt kyselytutkimukset on ihan yhtä tyhjän kanssa. Niiden manipulointi on niin helppoa (ja yleistä) että luotettavuus on tasan nolla.
että miten mikään taho(esim. se EU) voi vaatia ilmaiselta ohjelmalta minkäänlaista toimivuustakuuta tai toimimattomuustakuuta tai oikeastaan yhtään mitään. meinaako EU maksaa jatkossa ilmaisohjelmien kehittämisestä? minusta tuli justiinsa freewarekoodari sinäpäivänä kun silleen käy :)
"että miten mikään taho(esim. se EU) voi vaatia ilmaiselta ohjelmalta minkäänlaista toimivuustakuuta tai toimimattomuustakuuta tai oikeastaan yhtään mitään. meinaako EU maksaa jatkossa ilmaisohjelmien kehittämisestä?" Se ohjelma ei enää ole ilmainen jos se myydään koneen mukana. Samaan pakettiin kuuluvat. Tietenkään netistä ilmaiseksi jaettaviin ohjelmiin tämä ei päde.