Pidätkö sinä tämän siis totena, todellisuudessa joskus toteutuvana tapahtumana:
- haudoissa olevat, atomeiksi hajaantuneet ruumiit nousevat haudoista ylös jälleen elävinä, takaisin ihmisen näköisiksi palautuneena
- ja:
"Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa." 1. Tess. 4:17
Uskotko tämän tapahtuvaksi?
Kyllä vai ei?
53996
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
En usko mihinkään yliluonnolliseen.
Eb´n minäkään. Kun ihminen kuolee, on hajoamisprosessi täysin luonnolline prosessi. Siihen päättyi tämän yksilön elämä ja tietoisuus, muistot ja muu psyyken elämä. Mutta hänen aineellinen ruumiinsa siirtyy toisessa olomuodossa, atomeina, osaksi tätä ainelelista, fysikaalista todellisuutta, Kaikkeutta. Se on se "kuoleman jälkeinen elämä" että ihminen antaa aineensa kasveille ja eläimille, bakteereille... Ja elämänkierto jatkuu.
Jos kaikki maaipallolla joskua eläneet ihmiset nousevat kerralla kuolleista fyysisinä ihmisinä, saattaa maan pinnalla tulla paikoin ahdasta!
ainoastaan ihmisen "muisto" eli sielu nousee kohtaamaan Jumalan tykö taivaassa tallessa olevan henkensä.
Onko ihmisellä siis kaksi henkeä? Sielun lisäksi toinen henki odottamassa taivaassa? Onko tämä tosiasia sanottu Raamatussa ?
Eikö ihminen siis kohtaakaan rakkaita sukulaisiaan kuoleman jälkeen uudestaan? minulle on sanottu hautajaisissa että pois lähteneet sitten taivaassa tapaavat taas toisensa ja iloitsevat.
Onko se sukulainen taivaassa sitten saman ikäinen kuin on ollut kuollessaan, vai ehkä nuoremmassa olomuodossa?
>>>>Tulee ahtaus Ryöttäsyntinen Jos kaikki maaipallolla joskua eläneet ihmiset nousevat kerralla kuolleista fyysisinä ihmisinä, saattaa maan pinnalla tulla paikoin ahdasta!
"Tapahtuma on silmänräpäyksellinen". Mihin tuo käsitys perustuu, että tapahtuma ei kestä kauaa aikaa? Onko Jumala sen sanonut jossain? Kaikkien ihmiskunnassa joskus eläneiden tuomitseminen tekojen mukaan ei luultavasti voi sujua ihan käden käänteessä. Siinähän saattaisi tulla virheitä. Aivan syytön voi joutua pahaan paikkaan ja rikollinen livahtaa taivaaseen...
>>>>Sukulaisten tapaaminen taivaassa? Eikö ihminen siis kohtaakaan rakkaita sukulaisiaan kuoleman jälkeen uudestaan? minulle on sanottu hautajaisissa että pois lähteneet sitten taivaassa tapaavat taas toisensa ja iloitsevat.
"Jos jompikumpi ei ole uskova, tapaamista ei tule, koska uskottomien määränpää on kadotus, kun siis uskovan on taivas ja Jeesuken Kristuksen seura." Eikö siellä kadotuksessa sitten tunnisteta ketä muita ihmisiä siellä on? Eikö ihminen ole siellä persoonallisena yksilönä?
>>>>Vaarana hätäily? Oikeusmurhia ei voi hyväksyä "Tapahtuma on silmänräpäyksellinen". Mihin tuo käsitys perustuu, että tapahtuma ei kestä kauaa aikaa? Onko Jumala sen sanonut jossain? Kaikkien ihmiskunnassa joskus eläneiden tuomitseminen tekojen mukaan ei luultavasti voi sujua ihan käden käänteessä. Siinähän saattaisi tulla virheitä. Aivan syytön voi joutua pahaan paikkaan ja rikollinen livahtaa taivaaseen... 1 Kor. 15: 51. Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme, 52. yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme. 53. Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen. 54. Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu." -tuo on yhteneväinen 1 Tessalonikalaiskirjeen 4:15- kanssa. Vertaa! -Herra tuntee kaikki omansa(uskovat), virheitä ei tule, koska uskovalle on annettu Pyhän Hengen sinetti lunastuksen päivää varten. Ef 4: 30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka. Ei tule oikeusmurhia. :D
>>>Tuttuja kadotuksessa? utelias ihminen 12.5.2009 klo 14.52 "Jos jompikumpi ei ole uskova, tapaamista ei tule, koska uskottomien määränpää on kadotus, kun siis uskovan on taivas ja Jeesuken Kristuksen seura." Eikö siellä kadotuksessa sitten tunnisteta ketä muita ihmisiä siellä on? Eikö ihminen ole siellä persoonallisena yksilönä?
Kun kerran ihminen kykenee muistamaan ja tunnistamaan taivaasa muita ihmisiä, silloin hänellä täytyy olla fyysinen ruumis toimintoineen olemassa. Mistä se fyysinen ruumis muistoineen, aisteineen ja tajuntoineen sitten taivaassa oikein ihmiseen mahtaa tulla? Kun se opma ruumishan on hajonnut miljooniksi atomeiksi maailmankaikkeuteen ehkä tuhasia vuosia sitten? Mielessä, tajunnassa olelet muistot ovat kadonneet ihmisen kultua. mistä ne palautuvat häneen taivaassa? Jos ihminen saa taivaassa kokonaan uuden tajunnan, se on sitten tietysti ihan puhdas kuin käyttämätön tietokoneen muisti. Ei hän siis voi tuntea ketään toisia ihmisiä siellä.
Näin tärkeässä oikeudenistunnossa ei minun mielstäni saisi hätiköidä. Luulen ettei tuossa tilanteessa voi olla kenelläkään enää kiire...
Totta, ei voi olla persoonallista tietoisuutta/tajuntaa ilman fyysistä ruumista.
Vaihtoehdot ovat: 1. kun ihminen kuolee, hän on lopullisesti kuollut eikä mikään osa hänestä herää uudestaan henkiin. Mitään tuomiopäivää ei ole eikä tule. 2. kun ihminen kuolee, jokin osa hänestä jatkaa elämistä ja pysyttelee ikuisesti elävänä, eli ns. sielu, joka jatkaa olemassa olemistaan ensin jossain "välitilassa" tuomiopäivään saakka. Ja sen jälkeen tämä sielu siirtyy joko taivaaseen tai helvettiin. Sielu on kykeneväinen aistimaan ja tuntemaan mielihyvää ja kipua.
Ovatko uskovaiset siis uskovaisia PALKINNON takia? Että saavat elää jossain olomuodossa vielä sitten joskus tuomiopäivän jälkeen taivaassa? Tämän palkinnon takia uskovaiset ovat valmiita uhraamaan oman tämänpuoleisen elämänsä?
"Tämän palkinnon takia uskovaiset ovat valmiita uhraamaan oman tämänpuoleisen elämänsä? " Uskon että mahdollinen Jumala haluaisi meidän nauttivan elämästämme myös tässä ja nyt, eikä kärvistelevän vain siinä toivossa että meille ehkä koittavat taivaan ilot sitten joskus kuoleman jälkeen.
>>>>Oikein hyvä kysymys Siiri. "Tämän palkinnon takia uskovaiset ovat valmiita uhraamaan oman tämänpuoleisen elämänsä? " Uskon että mahdollinen Jumala haluaisi meidän nauttivan elämästämme myös tässä ja nyt, eikä kärvistelevän vain siinä toivossa että meille ehkä koittavat taivaan ilot sitten joskus kuoleman jälkeen.
Minulle taas on aina opetettu että Raamatussa sanotaa, että Jumala antaa siunauksensa niin pahoille kuin vanhurskaillekin tämänpuoleisessa elämässä. Että eroa ei ole tässä elämässä, eikä uskomassa olla tämän ajallisen elämän menestyksen tähden. Paavali sanoi että sellainen ajattelu on kristitylle kauhistus, että uskominen "kannattaa" tämänpuoleisen elämän tähden.
Olen käsittänyt että Jeesus tarkoitti puheellaan iankaikkista elämää. Vanhoillislestadiolaisuuden Raamatun lukemiselle on hyvin tyypillistä, että asiat ymmärretään hyvin konkreettiseti ja tämän arkielämän perspktiivistä. Asioiden hengellistä syvyyttä ei ole oivallettu. :-(
RE: Paavalia ja muuta Erilainen opetus 12.5.2009 klo 17.32 -onko sinulla nyt kokonaiskäsitystä Raamatusta, vai vain muutamien jakeitten nyppimistä? -ei tietenkään uskossa olo ole tätä aikaa varten siinä mielessä. -ei kukaan uskova pane toivoa tätä elämää varten tietenkään. Markus 10: 29. Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista, 30. ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää. -kyllä jo tässä ajassa on yltäkylläisyyskin olemassa.
>> kyllä jo tässä ajassa on yltäkylläisyyskin olemassa. Minun vl-lapsuus oli puutteellinen ja köyhä sillä isä oli työttömän paljon. Suuren perheen elättäminen ei ollut kaksista. En nähnyt mitään Jumalan antamaa yltäkylläisyyttä vaikak oltiin uskovaisia. Kaikille ei sitä yltäkylläisyyttä riitä?
Uskon että mahdollinen Jumala haluaisi meidän nauttivan elämästämme myös tässä ja nyt, eikä kärvistelevän vain siinä toivossa että meille ehkä koittavat taivaan ilot sitten joskus kuoleman jälkeen. ** Kerrotko missä kohti UT,ssä kerrotaan, että usko Jumalaan vie taivaaseen? Se ei muuten vie. Jumala ei edes puhu sinulle.
"Minä olen tullut,että teillä olisi elämä ja yltäkylläisyys", sanoi Jeesus Kristus, Vapahtajamme, Lunastajamme. Kun etsimme ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan, kaikki muu (tarpeellinen) siinä samalla (ohessa)meille annetaan. :D * Jos Jeesus antaa sen yltäkylläisyyden, miksi sitten lähetä muuta hakemaan?? Älä sekoile.
--että uskominen "kannattaa" tämänpuoleisen elämän tähden. Ja että usko Jumalaan pelastaa. Ole tarkempi.
"Kerrotko missä kohti UT,ssä kerrotaan, että usko Jumalaan vie taivaaseen?" En ole niin väittänytkään, enkä ole vl. Minä ajattelen mitä ajattelen ja Sinä uskot omalla tavallasi. Huomasitko sanan "mahdollinen" Jumalan edessä? Tarkkaavaisena saatat huomata etten ole ihan 100% varma että Jumalaa on edes olemassa. Mutta jos on, USKON hänen olevan huomattavasti armollisempi ja rakastavampi kuin mitä vl-usko opettaa. "Se ei muuten vie. Jumala ei edes puhu sinulle." No sen nyt ei luulisi Sinua haittaavan. Jos teillä on paremmat puheyhteydet, niin sehän on vain hyvä.
Näinhän meille on opetettukkin, ja näin uskon tapahtuvaksi...
Mihin kaikki uskoivat menneisyydessä, ja mihin sinä uskot yhä tänään, vain höperöt uskovat huomenna. Tosiaasia on että suomalaisessa yhteiskunnassa pidetään yllä kirkkoa ja uskontoa, vaikka enää vain harvat seko-lahkot kuten vanhoillislestadiolaiset tosissaan pitää totena tämmöisiä uskomuksia. Kyse on samasta asiasta kuin tilanteessa, jossa perheen vanhemmat uskottelevat lapsille uskovansa joulupukkiin ja toimivat kuin hän olisi olemassa, ja lapset teeskentelevät vanhemmilleen edelleen uskovansa joulupukkiin jotta vanhemmille ei tulisi paha mieli... Yleinen itsepetoksen ja teeskentelyn vyyhti, jossa kukaan ei uskalla sanoa totuutta reilusti ääneen!
- haudoissa olevat, atomeiksi hajaantuneet ruumiit nousevat haudoista ylös jälleen elävinä, takaisin ihmisen näköisiksi palautuneena ** Uskon. - ja: "Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa." 1. Tess. 4:17** Uskon.
Mikä syy sinulla on uskoa noin? Tähän mennessä ei ole minkäänlaista näyttöä kuolemanjälkeisestä elämästä. En kysy kiusaakseni, en todellakaan, vaan ihan vakavissani. Jotta uskoo jonkin asian olevan totuudenmukainen, sillä uskolla täytyy olla perustelut. Ei riitä että joku on sattunut joskus esittämään sellaisen väitteen, että ihmisen elämä jatkuu kuoleman jälkeen. Väittäähän voi mitä vaan, mitä mielikuvitus keksii. Perustelut ratkaisevat mikä väite on todenmukainen. Siis: mitkä ovat perustelusi?
Kiitos vastauksesta! Jatkaisin vielä: >> atomeiksi hajaantuneet ruumiit nousevat haudoista ylös jälleen elävinä, takaisin ihmisen näköisiksi palautuneena ** Uskon. Tuleeko ihmiset silloin saman ikäisiksi kuin olivat kuolleessaan, vai nuoremmiksi, tai ehkä vanhemmmiksi? Kun uskot että elämä jatkuu kuolleman jälkeen, kasvaako ja kehittyykö esim. vauvana kuollut silloin siinä kuoleman jäkeisessä vaiheessa? Vai jääkö hän ikuisesti vauvaksi? Jos hän jää vauvaksi, kuka häntä hoitaa sitten kkulemanjälkeisessä elämässä?
Nyt vastaan perusteluihin, mutta ensin kysyttiin, joko tai. Sinä et tunne Raamattua, jollet tiedä kuoman jälkeisessä elämästä. Muistako sen, kun Jeesus oli kirkaisuvuorella. Matt. 17:4 >> Pietari puuttui puheeseen ja sanoi Jeesukselle: "Herra, on hyvä, että me olemme täällä. Jos tahdot, teen tänne kolme majaa: sinulle ja Moosekselle ja Elialle.">ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Tuleeko ihmiset silloin saman ikäisiksi kuin olivat kuolleessaan, vai nuoremmiksi, tai ehkä vanhemmmiksi? ** Sillä ei ole merkitystä, eikä sitä kukaan ihminen tiedä. Kun uskot että elämä jatkuu kuolleman jälkeen, kasvaako ja kehittyykö esim. vauvana kuollut silloin siinä kuoleman jäkeisessä vaiheessa? Vai jääkö hän ikuisesti vauvaksi? ** Sitä ei Raamattu selvitä, mutta sen tiedän, että se toimii. Jos hän jää vauvaksi, kuka häntä hoitaa sitten kkulemanjälkeisessä elämässä?** Jeesus.
Perustelet uskomuksiasi sillä että on julkaistu tarinoita ja ihmisten kertomuksia näyistä joita he ovat nähneet. Miten luotettavina niitä voidaan pitää? Ne eivät ole tieteellistä tietoa siitä, onko ihmisellä kuolemanjälkeistä elämää. Tieteellinen tieto osoittaa, mitä ihmiselle tapahtuu kkuoleman jälkeen. Hän ei suinkaan ole elossa vaan kuolleena ruummis alkaa hajota ja häviää ajan mittaan luontoon. Ihmisten keksimät tarinat ja kuvitelmat eivät kelpaa perusteluksi kuolemanjäkeisen elämän uskomukselle, koska ne eivät ole tietoa. Ne ovat vain mielikuvituksen tuotetta. Mielikuvituksella voidaan perustella mitä hyväksä sellaistakin mikä ei oikeasti ole totta. Mutta mielikuvitukseen ja tällaisiin tarinoihin ei pidä luottaa faktatietona.
Tieto ei pelasta, mutta usko Jeesukseen pelastaa. Perustelet uskomuksiasi sillä että on julkaistu tarinoita ja ihmisten kertomuksia näyistä joita he ovat nähneet. ** Juuri näin ja sen teoksen nimi on Raamattu, minulle suurin auktoriteetti. Miten luotettavina niitä voidaan pitää? ** En oikeasti epäile yhtään ja olen suorittanut jopa arvosianoja teologisesti. Ne eivät ole tieteellistä tietoa siitä, onko ihmisellä kuolemanjälkeistä elämää. Tieteellinen tieto osoittaa, mitä ihmiselle tapahtuu kkuoleman jälkeen. Hän ei suinkaan ole elossa vaan kuolleena ruummis alkaa hajota ja häviää ajan mittaan luontoon. ** Nyt on kysymys uskosta, ei juuri ortodoksisesta tiedosta. Ihmisten keksimät tarinat ja kuvitelmat eivät kelpaa perusteluksi kuolemanjäkeisen elämän uskomukselle, koska ne eivät ole tietoa. ** Minulle se ei ole ihmisen keksimää, vaan Isän Jumalan sanaa. Ne ovat vain mielikuvituksen tuotetta. Mielikuvituksella voidaan perustella mitä hyväksä sellaistakin mikä ei oikeasti ole totta. ** On varmaan usealle. Mutta mielikuvitukseen ja tällaisiin tarinoihin ei pidä luottaa faktatietona. ** Ei tietenkään. Rauhaa.
Raamatussa on vastaus näihinkin kysymyksiin. 1 Kor 15: Ylösnousemusruumis 35 Joku ehkä kysyy: "Millä tavoin kuolleet herätetään? Millainen ruumis heillä silloin on?" 36 Mikä järjetön kysymys! Eihän se mitä kylvät tule eläväksi, ellei se ensin kuole. [Joh. 12:24] 37 Ja kun kylvät, et kylvä tulevaa kasvia vaan pelkän siemenen, vehnänjyvän tai jonkin muun kasvin siemenen. 38 Mutta Jumala antaa sille sellaisen varren kuin hän on nähnyt hyväksi, jokaiselle siemenelle sellaisen kuin sille kuuluu. 39 Ei kaikkien elollisten ruumis ole samanlainen, vaan ihmisellä on oma ruumiinsa, nelijalkaisilla omansa, linnuilla omansa ja kaloilla omansa. 40 On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43] 41 Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja tähdillä omansa, ja toinen tähti loistaa toista kirkkaammin. 42 Samoin tapahtuu kuolleiden ylösnousemuksessa. Se, mikä kylvetään katoavana, nousee katoamattomana. 43 Mikä kylvetään vähäpätöisenä, nousee kirkkaana. Mikä kylvetään heikkona, nousee täynnä voimaa. [Fil. 3:21] 44 Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen. 45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21] 46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen. 47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. [Joh. 3:13] 48 Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia tulevat olemaan taivaalliset ihmiset. 49 Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi. [1. Moos. 5:3 | Room. 8:29 ] 50 Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6] 51 Nyt ilmoitan teille salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme, [15:51,52: Matt. 24:31; 1. Tess. 4:15-17; Ilm. 11:15] 52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme. 53 Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. [2. Kor. 5:4] 54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8] 55 Missä on voittosi, kuolema? Missä on pistimesi, kuolema? [Hoos. 13:14] 56 Kuoleman pistin on synti, ja synnin voimana on laki. [1. Moos. 3:3 | Room. 3:20 ] 57 Mutta kiitos Jumalalle, joka antaa meille voiton meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta! [Room. 8:37; 2. Kor. 2:14] 58 Olkaa siis vahvoja ja järkähtämättömiä, rakkaat veljeni, ja tehkää aina innokkaasti Herran työtä. Tietäkää, ettei Herra anna teidän työnne mennä hukkaan.
Tuossa todetaan että on olemassa "taivaallisten ihmisetn ruummis". Mutta siinä ei kerrota, minkä ikäinen tämä fyysinen olemus on. Ei kerrotaa sitäkään, nauttiiko se ravintoa eli onko sillä normaalit ihmisen elintoiminnnot. kasvaako se lapsesta aikuiseksi ja vanheneeko se? Kun joku ihminen kuolee lapsena, kuten paljolti kehitysmaissa jatkuvasti tapahtuu, he kaikki pääsevät taivaaseen, näin vl-oppi opettaa. Ovatko heidän taivasruumiinsa siis mustia lapsen ruumiita? Jääväkö he ikuisesti lapsiksi? Minusta koko "taivasruumis"-tarina on jokseenkin epäuskottava. Taitaa olla menneen ajan ihmisten omaa mielikuvitusta, joka perustuu toiveajatteluun.
Jos vauvana maan päällä kuollut ihminen ilmaantuu taivaassa vanhemmilleen aikuiseksi kasvaneena, he ei ehkä tunne toisiaan. Ei pysty tunnistamaan? Voiko näin käydä?
Tuossa todetaan että on olemassa "taivaallisten ihmisetn ruummis". ** Se ei ole taivaallisen, koska elämä jatkuu Jerusalemissa, vaan se on ylösnousemusruumis. Kun joku ihminen kuolee lapsena, kuten paljolti kehitysmaissa jatkuvasti tapahtuu, he kaikki pääsevät taivaaseen, näin vl-oppi opettaa.** Myös kaikessa muussa maailmassa. Myös VL;lissä, joissa hyvin useassa perheessä on vastus meillä on 14 lasta ja kaksi kuollut. Mutta tässä VL opetus on oikea. Ovatko heidän taivasruumiinsa siis mustia lapsen ruumiita? Jääväkö he ikuisesti lapsiksi? * mitä sen on väliä. hyvää päivää.
>> Ovatko heidän taivasruumiinsa siis mustia lapsen ruumiita? Jääväkö he ikuisesti lapsiksi? * mitä sen on väliä. Olipa sydämetön kommentti!! Jos olisit itse meenttänyt veljesi tai sisaresi tai oman lapsei vauvana, kyllä tällä asialla on suuri merkitys!!
Eiköhän kaikki taivasjutut ole ihmisen omaa mielikuvitusta ja vailla mitään totuuspohjaa ?
Tämä on varsin mielenkiintoinen ketju, jossa monella tavoin ajattelevat ihmiset kommentoivat toistensa näkemyksiä. Tottakai kuolema on meille ikuinen mysteeri, sitä verhoa ei olla tieteellisesti raotettu, eikä tulla koskaan raottamaankaan. Se on ainainen muuri elämän ja kuoleman välissä. Ihmiset, jotka haluavat uskoa vain tosiasioihin, sellaisiin, jolla on varma näyttö toteentekemiseksi, eivät usko kuoleman jälkeiseen elämään. Mitäpä järkeä siinä olisi? Ei mitään. Uskollahan ei ole järjellistä selitystä, sillä se menee tieteen ja faktojen edelle. Se on asia, jota me voimme pitää totena sydämmissämme. Ja ainoastaan siellä. Minä ainakin tunnen Jeesuksen omana henkilökohtaisena vapahtajana. Minä en tarvi Jeesuksen olemassaoloon tieteellisiä todisteluita, niin vahvalla ja väkevällä kädellään hän on minua ohjannut ja siunannut. Tunnen hänen voimansa ja uskon häneen sanaansa niin väkevästi, ettei muuta olekaan niin varmaa. Taivaaseen menon yhteydessä puhutaan yleensä vain sielusta. Mutta ei ole mitään sielua ilman ruumista. Kyllä meidän ruumiimme nousee ylös ihan niinkuin on kirjoitettu. Ihmiselle se on mahdotonta, muttta Jumalalle kaikki on mahdollista. Näin minä uskon silmin sen näen. Sokeat eivät näe. Se, että me emme voi antaa kaikkeen vastausta, on enemmän kuin hyvä. Annan mielummin asiat korkeimman käsiin, kuin ihmisten. Jälkimmäisen käsissä ne olisivat ainoastaan äärettömässä vaarassa. Minä en voi olla uskomatta Jeesukseen, niin totta se minulle on. Ja ihmiselämä on vain kuin ruoho, jonka yli tuuli hyvin nopeasti pyyhkäisee. Se on vain hetki, mutta toinen elämä on iäisyys. Minä olen täällä ainoastaan jälkimmäistä varten.
usko sinä ihan vapaasti ja onnellisena Jeesuksen olemassaoloon. Ei siinä mitään. Puuttuisin vain tähän perusteluusi: "Ihmiselle se on mahdotonta, muttta Jumalalle kaikki on mahdollista." Tämä on heikkoperustelu, sillä tällä voidaan "selittää" ihan mitä hyvänsä itse keksittyä. Mutta jos Jumala on tosiaan täysellisen kaikkivaltias ja kaikkihyvä, mistä syystä hän sallii esimerkiksi pikkulasten kärsimykset, luonnonkatastrofeissa ja sodissa? Jos Jumala hlauaakin kostaa pahoille aikuisille, joilla pitäisi olla mahdollisuus toimia oikeinkin, sen vielä voisi jotekin selittää, mutta että viattomat pikkulapset? Tämä on niin räikeä ristiriita että mieluummin en usko Jumalaan lainkaan. Nimittäin jos uskoisin sellaiseen Jumalaan joka nämä raakuudet sallii, silloin itsekin hyväksyisin julmuudet, Jumalan tekoina. Parempi ettei sellaista jumalaa ole olemassakaan.
Ei tarvitse "selittää". Sinun korviisi se kuuluupi selitykseltä, kun et usko. Jokaisella elämällä tämän maan päällä on jokin tarkoitus ja kaikkea ei tarvitsekkaan "selittää". Sodat eivät ole Jumalan käsityötä, vaan ihmisten. Maailma on paha, ei hyvä. Jumala on jättänyt maailman oman onnensa nojaan ja syystäkin. Ainoa, mitä hän tarjoaa ihmisille, on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa. Ikäänkuin pelastusrengas epäilemättä uppoavalla paatilla, juuri sinulle. Miksi Jumalan pitäisi puuttua ihmisten toimintaan? Hehän ovat omat asiansa sotkeneet aivan omasta tahdostaan. Suurimman osan kärsimyksistä aiheuttavat ihmiset ja silti niistä syytetään Jumalaa. Pakanoille yksi syy lisää olla uskomatta.
"Jumala on jättänyt maailman oman onnensa nojaan". Tuo on yksi tapa selittää maailmassa vallitseva julmuus ja epäoikeudenmukaisuus. Tarkoitat siis, että Jumala ei piittaa enää siitä mitä täällä tapahtuu. Hän kyllä loi maailmankaikkeuden, pani luonnonlait toimintaan (kuten painovoima, valon nopeus jne.), loi aurinkokunnnan ja Linnunradan ja muut galaksit, ja Hän pani elämän kehittymisen alulle Maassa. Mutta sen jälkeen Hän jätti prosessin etenemään omaan tahtiinsa. Samaten hän ei puuttunut siihen miten ihmiset asiansa ja keskinäiset suhteensa täällä järjestävät. Tätäkö sinä tarkoitat, että sinä uskot näin? Tämä on tietysti yksi mahdollisuus ajatella Jumalasta. Siis että Hän on syrjästäkatsoja eikä enää puutu mihinkään tapahtumiini Maassa. Miksi me sitten rukoilemme Jumalaa? Siitähän ei ole silloin mitään hyötyä koska Hän ei vaikuta enää tapahtumien kulkuun. JOS siis uskomme kuten sinä väität. Miksi kehotetaan rukoilemaan?
"Tuo on yksi tapa." juu, niin on. Sinä taidat kyseenalaistaa ihan kaiken.(: Maailma ei ole Jumalan, vaan perkeleen oma. Oli siitä lähtien, kun ensimmäiset ihmiset lankesivat syntiin. Sehän tässä on se asian ydin. Ei maailmaa tarvitse pelastaa, vaan ihmiset. Ihmiset siis voivat rukoilla ja tottakai, Jumala pystyy vaikuttamaan ihmisiin ja ihmisten elämään. Mutta maailmaa hän ei tule muuttamaan.
Pyydän anteeksi tyhmyyttäni jos käsitin väärin. Ei ollut tahallinen teko. Yritin vain ottaa vakavissani esittämäsi lähtökohdan passiivisesta Jumalasta. Sinähän kirjoitit: "Jumala on jättänyt maailman oman onnensa nojaan --. Miksi Jumalan pitäisi puuttua ihmisten toimintaan?" Tämä takia varmasti monelle lukijalle tuli se käsitys, että rukoileminen on tarpeetonta koska Jumala ei kuitenkaan puutu asioiden kulkuun. Häneltä on siksi turhaa pyytää apua. Sinä kirjoititkin nyt ristiriitaisesti. Edellisessä puheenvuorossasi sanoit että Jumala on jättänyt asiat silleen eikä puutu mihinkään. Nyt sitten väitätkin, että Jumala puuttuu asoihin, kun ihminen rukoilee Jumalaa. Valitse nyt hyvä ihminen, kumpaa mieltä sinä oikeastaan olet. :-)
"Jumala on jättänyt maailman oman onnensa nojaan --. Miksi Jumalan pitäisi puuttua ihmisten toimintaan?" Tällä lauseella tarkoitan esimerkiksi sellaista, joku joka ei usko Jumalaan, kuuluu maailmaan. Silloin hän jättytyy oman onnensa nojaan. Jos tämä joku puukottaa toisen ihmisen, miten Jumala voi sen estää? Se on hänen pahuutensa, koska hän ei usko ja on perkeleen oma. Jumala on luvannut pitää omistaan huolta, mutta se, joka ei usko Jumalaan, on valinnut, että pitää huolta itse itsestään. Mutta sille, joka valitsee Jumalan, hän antaa turvansa.
"Mutta sille, joka valitsee Jumalan, hän antaa turvansa." Väitätkö, että "turva" eli pelastus eli iankaikkisen elämän saaminen palkinnoksi riippuu ihmisen omasta valinnasta? Luther opettaa toisin. Pelastuksen saa yksin Jumalan armosta! Ihmisen hyvät teot ovat Herralle kauhistus.
Kirjoitit: "...lauseella tarkoitan esimerkiksi sellaista, joku joka ei usko Jumalaan, kuuluu maailmaan. Silloin hän jättytyy oman onnensa nojaan. Jos tämä joku puukottaa toisen ihmisen, miten Jumala voi sen estää?" Tarkoitatko siis, että Jumala ei kykenekään vaikuttamaan muiden kuin Häneen uskovien ihmisten käyttäytymiseen? Jumala ei siis oelkaan "kaikkivaltias", vaan Hänen toimintakenttänsä on rajattu vain uskovaisiin. Mistä syystä sitten kirkoissamme rukoillaan joka pyhä maalmanrauhan, kansojen johtajien ja muiden päätöksentekijöiden puolesta - jos kerran Jumala ei pysty vaikuttamaan muihin kuin Häneen uskoviin? Maailman johtajista ei monikaan usko luterilaisesti, eli Jumala ei pystyisi siis heihin vaikuttamaan.
Vastaan teille molemmille. Ensin teolooki: Täytyyhän ihmisen valita, uskooko hän vai eikö silloin, kun Jumala kutsuu. En minä teoista mittään puhunut, enkä palkinnoista. Uskon samanlain kuin luther, armoon siis. "Tarkoitatko siis, että Jumala ei kykenekään vaikuttamaan muiden kuin Häneen uskovien ihmisten käyttäytymiseen? Jumala ei siis oelkaan "kaikkivaltias", vaan Hänen toimintakenttänsä on rajattu vain uskovaisiin." En tiedä kaikkiin asioihin vastausta, mutta senhän sinä jo tiijät. Tuskimpa ihminen, joka ei usko, pyytää apua Jumalalta, johon ei usko. Tottakai Jumala pystyy, ei siitä ole kysymys. "Maailman johtajista ei monikaan usko luterilaisesti, eli Jumala ei pystyisi siis heihin vaikuttamaan." No tuo on ihan jauhantaa jo. Sie et ymmärrä, niin et. En ole sanonut ettei Jumala pysty. Kaikki on sille mahdollista, niinhän sanoin. Mutta jos on olemassa hyvä, on myös paha. Saahan niille, jotka ovat pahan vallassa, rukoilla hyvää, eikö?