Mistä mahtaa johtua, että varojen kavaltaminen valtiolta tuntuu olevan pahempi rikos kuin esim viisi törkeää pahoinpiteyä? Onko valtiolle joku 20tuhatta euroo niin paljon tärkeempi, kuin kansalaisten henki ja terveys? Pahoinpitelijä pääsee ehdollisella, kavaltaja saa lähes aina ehdotonta häkkiä. Järjetöntä!
Lain epäoikeudenmukaisuus
Occu
4254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
pahoinpitely on usein harkitsematon, mutta kavallus vaatii pidempiaikaista suunnittelua ja harkintaa. Suomessahan tunnetusti tuomitaan teon vakavuuden mukaan, ei niinkään tuloksen :-/
Mitähän varten roistoja hellitään maksuttomilla puolustusajajilla. Rikoksen uhri ei roistolta saa mitään, vaikka roisto tuomittaisiin 10000 euron korvauksiin kivusta, särystä ja kuolemanpelosta.
ennen oikeudenkäyntiä ei voi tietää, onko epäilty / syytetty "rosvo" vaiko viaton. Se ratkaistaan oikeudenkäynnissä. Ja jotta sillä syytetyllä olisi jonkinlainen mahdollisuus puolustautua mahdollista osittain tai kokonaan aiheetonta syytettä vastaan, hän saattaa tarvita avustajan.
Maksuton avustaja ei ole itsestäänselvyys. Maksuttoman avustajan saa oikeusapulain perusteella, jos on riittävän köyhä ja kyseessä on sellainen juttu, että avustajan katsotaan olevan tarpeen. Jos ei saa maksutonta (ei ihan niin köyhä), mutta mahtuu oikeusavun tulorajojen piiriin, voi joutua maksamaan omavastuuosuuden. Tuomioistuin voi määrätä puolustajan rikkaammallekin, jos tällä ei sellaista ole. Jos syytetty tuomitaan, hän joutuu itse maksamaan oman puolustajansa tai oikeusapuna saadun puolustajan "hinnan" omavastuuosuuden. Näin siis jos ei ole saanut oikeusapulain perusteella ilmaista avustajaa.
Sittenhän kaikki on kunnossa. Siispä: sorrettujen puolesta heikkoja vastaan!