Tiedote 12.5.2009
Julkaisuvapaa heti
Luova työskentely ei onnistu ilman luovan työn tekijän oikeuksia
Mielenilmaus Sanomien vaatimaa tekijänoikeuksien pakkoluovutusta vastaan
Suomen suurimman mediatalon, Sanoma konsernin Sanoma News on päättänyt heikentää olennaisesti ehtoja, joilla se hankkii freelancereilta tekstiä ja kuvia. Yhtiö ei suostu neuvottelemaan, vaan sanelee ehdot. Luovan työn tekijät kokoontuvat Flooran päivänä 13.5. klo 16 Sanomatalon eteen mielenilmaukseen kohtuuttomia sopimuksia vastaan ja luovan työn tekijöiden oikeuksien puolesta.
Sanoma News vaatii laajempia oikeuksia freelancerin työhön korvauksetta. Ne freelancerit, jotka eivät allekirjoita sopimusta, menettävät työmahdollisuutensa. Sopimus tarkoittaisi toteutuessaan, että aineistoja voidaan käyttää koko Sanoma konsernin laajuudessa kaikissa eri medioissa ja koska tahansa ilman että jutun kirjoittanut tai kuvannut freelancer voi asiaan vaikuttaa. Sopimus mahdollistaa myös aineiston maailmanlaajuisen luovutuksen mille tahansa.
Sanomat ei sitoudu maksamaan juttujen ja kuvien laajemmasta käytöstä. Freelancer menettää oikeuden omien teostensa käyttämiseen, vaikka hänen ansionsa syntyy nimenomaan teosten käyttöoikeuksien myynnistä.
Jos suomalaisen kulttuurin tekemisen halutaan jatkuvan, tekijäpuolen oikeudet on turvattava ja myös tekijöillä on oltava mahdollisuus elää luovalla työllä. Nyt on määriteltävä tekijöille reilut pelisäännöt. Luovat yrittäjät ja freelancerit tulee ottaa neuvottelujen osapuoleksi.
Sanomien vaatimus on vaarallinen, koska jos se hyväksytään, seuraavat muut mediayritykset perässä. Tuloksena on tekijänoikeuksien polkeminen ja kymmenien tuhansien luovaa työtä tekevän suomalaisen toimeentulon vaarantuminen!
Sanomat vaatii oikeuden muuttaa kuvia ja tekstejä miten tahansa ilman tekijän lupaa
Tekijänoikeudet takaavat freelancerille oikeuden määrätä missä ja miten hänen työtään käytetään. Jos Sanomien vaatimus menee läpi, haastateltava ei voi enää tietää missä yhteydessä tai julkaisussa juttu ja kuva ilmestyy. Jos jutusta tai kuvasta tulee vahingonkorvausvaatimus tai oikeusjuttu, vastuun kantaisi freelancer. Tekijänoikeudet antavat freelancerille mahdollisuuden puolustaa myös kuvattavan ja haastateltavan oikeuksia.
Tekijänoikeus, oikeus päättää teoksen kääntämisestä, säveltämisestä, muuttamisesta ja julkaisemisesta uusissa julkaisuissa on välttämätön osa luovan ihmisen työskentelyn edellytyksiä.
13.5. vietämme myös Flooran päivää, jolloin esitettiin ensimmäisen kerran Maamme-laulu. Jos J.L. Runeberg olisi joutunut kirjoittamaan Sanomien vaatiman freelancer-sopimuksen kaltaisen sopimuksen Borgå Tidning -lehden kustantajan kanssa, ei Runeberg myöhemmin olisi voinut julkaista runoaan Isänmaallinen albumi teoksessaan eikä runosta olisi voitu Runebergin suostumuksella tehdä laulua Paciuksen sävellykseen. Kansallislaulumme olisi jäänyt esittämättä 13.5.1848.
Osallistuvat tekijäjärjestöt
Suomen freelancer-journalistit ry
Suomen valokuvajärjestöjen keskusliitto Finnfoto ry
Suomen Ammattiluonnonvalokuvaajat ry
Suomen Kameraseurojen Liitto ry
Suomen Luonnonvalokuvaajat ry
Suomen mainosvalokuvaajat ry
Suomen Ammattivalokuvaajat ry
Valokuvauksen opiskelijat ry
Grafia ry
Suomen arvostelijain liitto ry
Suomen Journalistiliitto ry
Sarjakuvantekijät ry
Suomen kääntäjien ja tulkkien liitto ry
Kuvittajat ry
Kuvasto ry
Suomen Kirjailijaliitto ry
Suomen Lehtikuvaajat ry
Suomen tiedetoimittajain liitto ry
FOT Freelancegraafikot
Suomen tietokirjailijat ry
Sitaatti Helsingin Sanomien pääkirjoituksesta 11.4.2009
Laadukas journalismi ja siihen pohjaava journalistinen sisältö on vastakin hyvän sanomalehden paras myyntivaltti. Sisällöllä on hintansa, eikä laatu ole lehdistössäkään ilmaista. Samaan aikaan kun lehdet nyt saneeraavat toimintojaan, on pidettävä huolta siitä, että kustantajayhtiöt eivät säästä itseltään tulevaisuutta. Tulevaisuus tarvitsee tekijänsä, ja siihen on kustantajayhtiöissä hyvä varautua.
Lisätiedot:
Journalistiliiton työehtoasiamies Petri Savolainen, puh. 050-5342485, [email protected]
Liitteenä kuvia, jotka vapaasti käytettävissä tämän asian käsittelyn yhteydessä.
Luova työskentely ei onnistu ilman luovan työn tekijän oikeuksia
Sadoma
3357
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos 1800-luvulla olisi ollut tekijäoikeuksia, Maammelaulusta ei olisi ikinä tullut Suomen kansallislaulua, mutta eri syystä kuin kerrot. En tiedä, mutta epäilen että Borgå Tidning -lehti olisi maksanut minkäänlaista palkkiota runosta. Runeberghän oli Porvoon kymnaasin roomalaisen kirjallisuuden lehtori, joka virkansa oheessa toimitteli Borgå Tidning -lehteä 1830-luvulla. Käytännössä Borgå Tidning saattoi julkaista muissa lehdissä olleen materiaalin korvauksetta ja käsittääkseni te ette pyri sellaiseen tilanteeseen. Runosta ei olisi koskaan tullut kansallislaulua ellei sitä olisi suomennettu. Maammelaulu tunnetaan nimenomaan Paavo Cajanderin suomennoksena, mutta se perustuu pitkälti Julius Krohnin mukaelmaan http://www.finlit.fi/oppimateriaali/kielijaidentiteetti/main.php?target=jlruneberg "Runebergin suostumuksella tehdä laulua Paciuksen sävellykseen..." Pyydettiinkö edes Runebergilta lupaa säveltää teostaan tai sen kääntämiseen? - Rohkenen epäillä. Tekijäoikeudet ovat kaksipiippuinen juttu. Toki kannatamme kaikki kohtuullisia tekijänoikeuksia, mutta nykyään usein maksaa enemmän selvittää oikeuksien omistaja kuin teoksen tekijäoikeuksista maksettavat korvaukset. Esimerkiksi vanhojen ranskalaisten elokuvien oikeudet ostettiin näyttelijöiltä, kirjailijoilta... yleensä 25 tai 30 vuodeksi. Nykyään on täysin mahdoton selvittää kuka omistaa mitäkin ja ostaa oikeuksia uudestaan. Haluaisitko, että merkittävä osa yhteistä kulttuuriperintöä pitäisi tuhota tekijäoikeuskiistojen vuoksi. Henkilökohtaisesti pitäisin kohtuullisina esimerkiksi 25 vuoden teoskohtaisia tekijänoikeuksia. Valokuvauksessa pitäisi parantaa mallien oikeuksia kuvaajien kustannuksella. Minusta ei ole oikein, että kuvattava ei pysty yleensä mitenkään rajaamaan missä yhteydessä omaa kuvaansa käytetään (esimerkiksi kristillisten kansanedustaja antaa haastattelun, jonka yhteydessä freelanceri ottaa valokuvia. Nämä kuvat saattaavat tulla esille myöhemmin miestenlehdessä, jossa ivaillaan kristillisten suhtautumista pornoon. Ongelma on iso, mutta ratkaisun pitäisi olla tekijäoikeuslainsäädännön kokonaisremontti.
Ei kai kenenkään ole pakko myydä kuviaan ostajan ehdoilla. Jos ostajan asettamat ehdot eivät tyydytä, niin aina voi olla myymättä teoksiaan tai/ja myydä sellaiselle jonka ehdot tyydyttävät. Mitä tapahtuu jos "freelancerit" eivät myy kuviaan Sanoma konserniin kuuluville julkaisuille???
"Mitä tapahtuu jos "freelancerit" eivät myy kuviaan Sanoma konserniin kuuluville julkaisuille???" No tällöin he eivät tietty myöskään maksa kuvista joita eivät ole käyttänbeet, eikä free saa leipää pöyytään. Lehdessä tulee kuitenkin olla kuvia, joten ne otetaan muualta. Kuvatoismitoista toki saa jotain, mutta tuskin sellaiseen hintaan jonka itara sanoma olisi valmis maksamaan, sillä tällöin he voisivat toki maksaa freillekkin. Tästä seuraa tietty se, että kuvat ostetaan 'kuvaavilta toimittajilta'. 'lähetä kännykuvasi ja saatat _voittaa_ leffalipun tai jotain muuta turhaa ja tarpeetonta' -teemojen kautta. Tästä seuraa sitten kuvallisen tason lasku kuten myös kuvan hinnan lasku, joka käynnistaa oravanpyörän, joka edelleen laskee kuvaajan tuloja. Tätä jatkuu niin kauan kunnes lehden ostajat eivät enään osta paskaa kuvaa, jolloin lehden tekijä joutuu taas palaamaan ruotuun ja palkkaamaan kuvaajia, jotta kuvallinen taso nousisi. Ongelmana tässä on se, että tavallinen jussi juupajoki ei ole pätkääkään kiinnostunut siitä , et onks lehtikuva millainen.