Ollaan suunniteltu mökin teettämistä käsinveistettynä, kyseeseen tulisi lähinnä pyöröhirsikehikko, mieluiten oman metsän puista.
Selasin vanhoja aiheita liittyen käsinveistoon ja mielipiteitä käsinveiston hintatasosta oli tuttuun suomi24-tyyliin laidasta laitaan, vaihdellen "tolkuttoman kalliista" "halvempaan kuin sorvattu". En kuitenkaan löytänyt mitään konkreettista siitä mikä oikeasti on kustannusten ero noilla vaihtoehdoilla ja varsinkaan sitä, mikä se kehikon suhde kokonaishintaan oikein onkaan.
Emme ehkä varmaankaan ole ainoita jotka ovat ihmetelleet tätä kysymystä, joten löytyisikö keneltäkään tuoreita vertailutietoja mikä on hintasuhde vaihtoehdoilla
a) käsinveistetty kehikko
b) "tehdastekoinen" eli sorvatusta hirrestä tehty kehikko
(Eikä vastaava kysymys höylähirrestä vs. käsin piilutetustakaan ole kokonaan poissa laskuista, vaikka tällä hetkellä pyöröhirsi vaikuttaakin todennäköisemmältä)
Käsinveistetty vs. sorvattu kehikko ja
vaikutus kokonaishintaan?
111937
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Käsinveistäjä veistää noin metrin tunnissa. Laske sillä hinta kehikollesi.
Kun teettää sorvilla, niin saa oikein koneella tehdyn. Naapurienkin läsnä ollessa sitä kehtaa kehuskella. Käsin veistäjiä on niin monen tasoisia. Yleensä sellainen joka tulee kannolle tekemään ei menesty missään yrityksessä vaan tehdä ropeltaa yksikseen ja pilaa muidenkin käsin veistäjien maineen. Liikkeet, jotka tekee käsin veistettyjä, ovat aivan toinen juttu. Ovat kokeneita, asiansa osaavia. Jos omista puistas aiot teettää, on se merkki siitä että kehän pitää saada halavalla. Kyl se on parasta etsiä joku sorvi ja viedä sinne.
Insinööri meni veikkailemaan: "Jos omista puistas aiot teettää, on se merkki siitä että kehän pitää saada halavalla." ja arvaus meni ihan metsään. Rannassa on edellisen sukupolven teettämä, käsin oman metsän puista veistetty pieni saunamökki. Tarkoitus olisi saada sen viereen "yhteensopiva" isompi mökki, jolloin käsinveisto olisi lähinnä tyylillisesti se oikea valinta. Edellyttää tietysti, että löytyy osaava veistäjä. Sen puolen arvioiti onnistunee kun kysyy minne ehdokas on tehnyt kehikoita ja käy sitten katsomassa millaista jälkeä on syntynyt. Eikä tässä tosiaan etsitä mitään "ropeltajaa"... Insinöörin kanssa olen samaa mieltä siitä että valmistustapa on imagokysymyskin, mutta ilmeisesti olen päätynyt samoista lähtökohdista päinvastaiseen lopputulokseen. En kuitenkaan ole valmis maksamaan siitä paremmasta käsinveistetystä imagosta ihan mahdottomia. Nimimerkille "Esimerkki" kiitokset siitä, että nyt voi olla laskevinaan ajan jonka kehikon veistäminen kestää, mutta mitenkäs se sitten auttaa alkuperäisen kysymykseni kanssa?
Veistätin 5" pelkasta saunamökin. Veistäjä osaava ammattilainen. Hinta määräytyi metritaksan mukaan ja oli silloin 16/jm alv. Laskeskelin, että mökin hinnaksi tuli jokseenkin sama tai hiukan halvempi kuin vastaavan paksuisista höylähirsistä isommilta toimittajilta tilattu paketti. Hirret ostin ja sahautin tontilla. 380m meni pelkkaa. Puut, sahaus ja veisto maksoivat n. 11000. Kattotuolit, vasat ja lattianiskat tuli sivupuista, samoin sisäkaton tuppilaudat, räsystäs ja otsalaudat. Joten puutavaraa ei tarvinnutostaa kuin terassin painekyllästetyt laudat ja raakapontit huopakaton alle. Sivupuista tuli lautatavaraa ja lankkua niin paljon, että sain niistä tehtyä huussi/varasto yhdistelmän. Puutavara siihen olisi liikkeestä ostettuna maksanut ainakin tonnin. Nyt olis tekeillä päämökki hiukan paksummasta pelkasta. Tasanurkilla, joten veistohinta on hiukan kalliimpi.
käydä katsomassa veistäjäkanditaatin aiempia töitä ja haastella teettäjiä. Tekijöissä on monenmoisia. Tunareita ei kannata päästää hyviä hirsiä pilaamaan. Oman kokemukseni mukaan veistätys on yllättävän halpaa kun vertaa sitä vastaavan järeysluokan tehdaskehikkoihin; höylä- ja sorvihirsiin tai lamellivirityksiin. mutta jos vertaillaan kapista 3:n tai 4:n tuuman pikkupuista (nousu 15cm:n luokkaa) tehtyihin kehikkoihin pelkästään neliöihin katsoen, niin kallistahan se sitten on. Sorvilla en itse hirsiä pilaisi, mutta se on tietysti makuasia. Valmiissa seinässä on hienoa, kun puun aito muoto säilyy ja näkyy.
kenttäsahurin sahaamat hirret seinämateriaaliksi? Hirrenveistäjä teki niistä "kehän" ilman suurempia rutinoita. Entä kenttäsahurin hirsien pinnoista sahaaman laudat ja lankut? Naapurini sahautti e.m. tavarat kenttäsahurilla. "Kehämiehen" lähdettyä hän otti ammattikoulun käyneen riipputaskuhaalari-kirvesmiehen tekemään mökin loppuun.Siis katot lattiat ovet-ikkunat paikalleen ym. rakennus valmiiksi. Tontille päästyään tämä riipputaskuhaalarimies ilmoitti, ettei näistä tontilla olevista lankuista ja laudoista saa tehdyksi. Syy: Lautojen päät oli hieman vinoja, metsurin jäljeltä,kun kenttäsirkkelissä ei ole lautojen päiden tasausautomaattia, eikä laitetta joka tekisi lautojen päihinkin pontin. Lautojen reunoissa näkymättömiin jäävissä osissa oli hiukan vajaata särmää. Hän esitti vaatimuksen, että tontilla olevat laudat pitää hyljätä polttopuuksi. Hän vaati että isännän täytyy siitä paikasta lähteä paikalliseen K-Rautaan hakemaan täyskanttisia päätypontattuja lautoja, jotka on pakattu 3-laudan kutistemuovipakkauksiin.
kun veistäjä oli itse perämiehenä ja tälläämässä tukin oikein päin terän purtavaksi. Itse rakensin huussivaraston enkä ymmärtänyt hylätä vinoon sahattuja lautoja ja lankkuja. Ja saattopa runkopuiksi ja lattianiskoiksikin lipsahtaa muutama vajaakanttinen kakosnelonen ja lomalaudotuksiin vajaasärmäsiä lautoja. Perkele, kai ne tönöt on ens juhannuksena poltettava kokkoina ja tehtävä uudet muoviin yksittäispakatusta ja leimatusta priimatavarasta.
Vai onko se niin, ettäkun ammattikoulun käynyt lappuhaalarimies ei tunne hallitsevansa tilannetta,vaan seisoo tontilla tumput suorina,eikä tiedä miten aloittaisi, niin peittää oman osaamattomuutensa moittimalla värkit?
Tiedoista oli paljon apua. Suhteutin nuo luvut meidän alustaviin suunnitelmiin, ihan järkevältä kokonaisuudelta vaikuttaisi. Olettaen tietysti, että pelkka- ja pyöröhirren veiston hintataso on samaa luokkaa. Pyöröhirrestä kun ei jää niitä sivupuita, mutta jos oman metsän puista tehdään, niin ainakin osa latvatukeista ja/tai tyvitukeista varmasti jätettäisiin juuri omaan käyttöön tulevaa sahatavaraa varten (toinen oletus on, että mökkihirsiksi menisi puusta aina "keskitukiti" tai mitkä sen osan virallinen nimi onkin) Paljonko olivat sitten kokonaiskustannukset, jos runko maksoi sen 11000 euroa?
jolusen satasen vajaat 1000/m2. Perustukset, kirvesmieshommat, piipunmuuraus ja sähkötyöt omaa työtä. Vain kaivu, veisto ja piipun pellitys teetetty muilla. Eli paljon omaa työtä . Hinnassa ovat materiaalit murskeista maaleihin, kaikki varusteet ja tarvikkeet. Veistäjä sanoi taksan olevan saman pyörö- ja pelkkahirrelle. Toisessa yhteydessä hän totesi kyllä pelkkahirren olevan helpompi ja nopeampi materiaali. Lyhyillä nurkilla (lohenpyrstö, lukkonurkka) hinta nousee (vielä avoinna, että paljonko). Sahauksen jälkeinen käsittely (loput kuoresta ja nila pois sekä pahimpien muhkuroiden muotoilu) kuului veistohintaan. Jos olisin tehnyt sen työn itse, niin taksa olisi pudonnut vajaat pari euroa metriltä. En tiedä paljonko pyöröhirren veistossa on kuorinnan osuus. Kyselin tarjouksia neljältä veistäjältä. Hinnnat oli silloin kaikilla samalla hehtaarilla (kun veisto oli mahdollinen kaikille kotoa pitäen). Sanoivat laskettelukeskuksissa (kolme heistä oli Lapissa hommissa tarjousta kysyessäni) laskuttavansa tuplahinnan kun kulut ovat kovemmat ja töillä hitommoinen kiire (eli päivät todella pitkiä). Sellainen ero oli miehillä taksoissa, että pari kaveria laskutti myös ikkunoiden kohdat ja toiset kaksi vähensi aukkojen kohdat veistometreistä. Valkkasin veistäjäksi sen, jonka veistoaikataulu sopi parheiten omaan aikatauluuni. Käsin piilutuksen hinta tais olla 10/neliö. Koneella piilutus varmaan merkittävästi halvempaa. Itse vetelin saunamokin sisäseinät höylällä sileiksi (ei siis mitään perinnetyötä. Tulevan päämökin seinät on aikomus piiluttaa itse, kirveellä :) Jos veistoa ei tehdä suoraan perustuksille, niin silloin täytyy varautua siirto- ja purku/pystytyskuluihin. Vaikee sanoa, etä onko tuo lisäkulu vai ei, sillä jos veistäjä tekee kehikon omalla tontillaan, niin veistotaksa voi olla halvempi kuin sinun tontilla suoraan perustuksille veistettynä (ei tule matkakuluja ja ajankäyttö on vapaampaa).
..vaihtoehto... www.joutsenlahti.com