Onko teillä hyvät palstalaiset kokemusta/tietoa siitä kuinka käräjäoikeus suhtautuu sopimussakon perintään?
Pikainen katsaus juttuun: Myin asuntoa ja sain kirjallisen tarjouksen, jonka hyväksyin. Ehtona oli kosteusmittaus joka tehtiin tässä parikymmentä vuotta vanhassa asunnossa. Havaittiin hieman kohonneita kosteusarvoja suihkun seinän alimmassa laattarivissä, joka on normaalia. Kosteusmittaaja havaitsi muutamia pikkuvikoja, esim. silikonisauman uusimista keittiössä jne. jotka lupaudin korjaamaan. Tästä oli maininta kauppakirjan luonnoksessa ja ostaja vielä kysyi välittäjältäni, että varmasti hoidan mainitut asiat kuntoon.
Mutta sitten tuli täyskäännös, ostaja perui yllättäen kaupan viitaten yllä mainittuihin seikkoihin.
Vein asian kuluttujariitalautakuntaan, joka ratkaisi asian minun hyväkseni. Ostaja ei kuitenkaan suorittanut sopimussakkoa lautakunnan suosituksen mukaisesti.
Eli: Kannattaako asia viedä käräjille?
Onko mahdollista että oikeuden päätös on kuluttajariitalautakunnan ratkaisun vastainen jolloin oikeudenkäyntikulut jäisivät ilmeisesti minun maksettavaksi?
Sopimussakon periminen oikeusteitse
Erimerkki
1543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos viet asian oikeuteen, helposti tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa: - Voitat, mihin sinulla kuvaamasi perusteella on hyvät mahdollisuudet. - Häviät. Näiden ilmeisten vaihtoehtojen lisäksi kannattaa muistaa se kolmas vaihtoehto: - Haasteen saatuaan vastapuoli onkin yllättäen halukas neuvottelemaan asiasta, ja maksamaan joko koko summan tai ainakin ison osan siitä vapaaehtoisesti.