minkälainen tuomio

minä en ole vaan minun tuttava.ja vähän huolissaan olen,vaikkakin törkee teko...mut ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lasten kans,niin ei minusta pedofiiliks voi haukkua.se ois eriasia jos ois kuksinu ja käyttäny hyväksi jotaki lasta,mut ei ole..pelkkiä kuvia ja filmejä. ja lueppas ja ajattele ensin ennenku kirjotat,ja syyttelet.en missään vaiheessa sanonut että minä olen toi henkilö.itse vaan päättelit niin.ehkä sulla luetun ymmärtämisessa häikkää ja näössäkin ilmiselvästi.

että minä olen? kirjoitti:

minä en ole vaan minun tuttava.ja vähän huolissaan olen,vaikkakin törkee teko...mut ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lasten kans,niin ei minusta pedofiiliks voi haukkua.se ois eriasia jos ois kuksinu ja käyttäny hyväksi jotaki lasta,mut ei ole..pelkkiä kuvia ja filmejä. ja lueppas ja ajattele ensin ennenku kirjotat,ja syyttelet.en missään vaiheessa sanonut että minä olen toi henkilö.itse vaan päättelit niin.ehkä sulla luetun ymmärtämisessa häikkää ja näössäkin ilmiselvästi.

johan sen nut lukee sokeakin, että sinä se pedotirkistelijä olet. Nyt sit vain odotat, että kuvasi tulee iltapäivälehden lööppeihin, sillä aihe on kuuma juuri nyt. Osta siis tekoparta ja peruukki, sillä kasvosi koristavat kioskien ikkunoita kun tutkinta etenee. Yleensä näissä lisänä lukee; tunnistatko tämän miehen, sillä ymmärrettävästi poliisi haluaa korjata pedofiilit kaduilta. Jos kuvia on paljon oletettavasti joudut vankilaan ja siellä muista kulkea selkä seinään päin...pedot ovat nimensä mukaisesti petoja joista kunnon rehdit vangit haluavat päästä eroon.Näissä tapauksissa vartijat eivät puutu asiaan. I

aikuisiin sekaantuka kirjoitti:

johan sen nut lukee sokeakin, että sinä se pedotirkistelijä olet. Nyt sit vain odotat, että kuvasi tulee iltapäivälehden lööppeihin, sillä aihe on kuuma juuri nyt. Osta siis tekoparta ja peruukki, sillä kasvosi koristavat kioskien ikkunoita kun tutkinta etenee. Yleensä näissä lisänä lukee; tunnistatko tämän miehen, sillä ymmärrettävästi poliisi haluaa korjata pedofiilit kaduilta. Jos kuvia on paljon oletettavasti joudut vankilaan ja siellä muista kulkea selkä seinään päin...pedot ovat nimensä mukaisesti petoja joista kunnon rehdit vangit haluavat päästä eroon.Näissä tapauksissa vartijat eivät puutu asiaan. I

minä se en ole,olen itse nainen ja hyvä ystävä on nyt kyseessä.siis minun ystävä. tuliko selväksi idiootille?

sinä kaikkitietävä... kirjoitti:

minä se en ole,olen itse nainen ja hyvä ystävä on nyt kyseessä.siis minun ystävä. tuliko selväksi idiootille?

no et se sinäkään sen parempi ole vaikka olisit kuinka nainen, miten edes kehtaat myöntää lapsipornonsta epäillyn ja että kuvia ja videoita on, niin ystäväksesi? ja kyllä se vaan on pedofiili jos kerran lapsipornoa löytyy kaapista. hyi vittu!! joudat ihan yhtälailla hirteen kuin ystäväsikin.

ghjklfdsjklgfd kirjoitti:

no et se sinäkään sen parempi ole vaikka olisit kuinka nainen, miten edes kehtaat myöntää lapsipornonsta epäillyn ja että kuvia ja videoita on, niin ystäväksesi? ja kyllä se vaan on pedofiili jos kerran lapsipornoa löytyy kaapista. hyi vittu!! joudat ihan yhtälailla hirteen kuin ystäväsikin.

ihmisiä...ihan sama mitä on tehny,ihan sama vaikka ois tappanu,murhannu, tai jotain muuta..ystävänä se pysyy..

että minä olen? kirjoitti:

minä en ole vaan minun tuttava.ja vähän huolissaan olen,vaikkakin törkee teko...mut ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lasten kans,niin ei minusta pedofiiliks voi haukkua.se ois eriasia jos ois kuksinu ja käyttäny hyväksi jotaki lasta,mut ei ole..pelkkiä kuvia ja filmejä. ja lueppas ja ajattele ensin ennenku kirjotat,ja syyttelet.en missään vaiheessa sanonut että minä olen toi henkilö.itse vaan päättelit niin.ehkä sulla luetun ymmärtämisessa häikkää ja näössäkin ilmiselvästi.

vaSTAAN HETI

että minä olen? kirjoitti:

minä en ole vaan minun tuttava.ja vähän huolissaan olen,vaikkakin törkee teko...mut ei kuitenkaan ole tehnyt mitään lasten kans,niin ei minusta pedofiiliks voi haukkua.se ois eriasia jos ois kuksinu ja käyttäny hyväksi jotaki lasta,mut ei ole..pelkkiä kuvia ja filmejä. ja lueppas ja ajattele ensin ennenku kirjotat,ja syyttelet.en missään vaiheessa sanonut että minä olen toi henkilö.itse vaan päättelit niin.ehkä sulla luetun ymmärtämisessa häikkää ja näössäkin ilmiselvästi.

Tässä tulee faktaa. Asiasta säädetään rikoslain 17 luvussa, ja jos kyse on "pelkästä" lapsipornon hallussapidosta eikä sen levittämisestä eteenpäin, rikosnimike on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito. Sen rangaistavuudesta säädetään 17 luvun 19 §:ssä. Ankarammin rangaistavia on kuvien levittäminen, siitä säädetään 18 ja 18 a§:ssä. Laitan tähän ne kaikki, koska tuon myöhemmin olevan 19 §:n lapsen määritelmä on 18 §:ssä. 18 § (9.7.2004/650) Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään 1) lasta, 2) väkivaltaa tai 3) eläimeen sekaantumista, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava. Mitä 17 §:n 2 momentissa säädetään, koskee myös tässä pykälässä tarkoitettua kuvaa tai kuvatallennetta. Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. 18 a § (9.7.2004/650) Törkeä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittäminen Jos sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisessä 1) lapsi on erityisen nuori, 2) kuvassa esitetään myös vakavaa väkivaltaa tai lapsen kohtelua erityisen nöyryyttävästi, 3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai 4) rikos on tehty osana 1 a §:n 4 momentissa tarkoitetun järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava. 19 § (9.7.2004/650) Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito Joka oikeudettomasti pitää hallussaan valokuvaa, videonauhaa, elokuvaa tai muuta todellisuudenmukaista kuvatallennetta, jossa esitetään 18 §:n 4 momentissa tarkoitettua lasta sukupuoliyhteydessä tai siihen rinnastettavassa seksuaalisessa kanssakäymisessä taikka muulla sukupuolisiveellisyyttä ilmeisen loukkaavalla tavalla, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Sitten. On hyvä, että tuet ystävääsi. Mutta vähän jäi kaivertamaan se, että mielestäsi asia ei ole niin paha, kun kyse on vain kuvista ja filmeistä. Okei, kaverisi ei ehkä ole raiskannut alaikäistä lasta. Mutta, jostainhan hän on kuvat saanut. Lapsipornoa tehdään vain, koska sille on markkinat. Kaverisi on siis osana luomassa sitä kysyntää, joka johtaa siihen että lapsia hyväksikäytetään hirvittävällä tavalla. Omalta osaltaan hän on siis välillisesti raiskaamassa uhreja ja toisaalta syytämässä rahaa niille, jotka hyväksikäyttävät lapsia. Lapsipornon tekeminen loppuu, kun lapsipornolta lopppuu kysyntä. Tuosta pedofiliasta. En ole lääkäri, mutta ymmärtääkseni pedofiliaksi luokitellaan sellainen psyykkinen häiriötila, jossa aikuisen sukukypsän ihmisen seksuaalinen kiinnostus kohdistuu sukukypsyyttä nuorempiin henkilöihin. Siis, lapseen jolla ei ole ruumiillisia sukukypsyyden merkkejä. Ja tällainen tila katsotaan aina epänormaaliksi. Kysymys kuuluu: mistä muusta syystä ihmisellä olisi tarve hankkia lapsipornokuvia tai -filmejä? Ottaen huomioon, miten riskialtista touhua esim. netistä lataaminen on, kaverillasi on täytynyt olla jonkinlainen, aika voimakaskin tarve nähdä ko. materiaalia. Niinsanotulla normaalilla sukupuolivietillä varustettua ihmistä kyseinen materiaali lähinnä oksettaisi. Kaverisi on siis jostain syystä ollut kiinnostunut ko. materiaalista. Hän saattaa siis olla pedofiili, eli saattaa tuntea seksuaalista kiiinnostusta pre-puberteettisiin lapsiin. Ikävää, mutta näin voi olla.

jaottele kirjoitti:

ihmisiä...ihan sama mitä on tehny,ihan sama vaikka ois tappanu,murhannu, tai jotain muuta..ystävänä se pysyy..

PEDOFIILI ON AINA PEDOFIILI JA SILLÄ SIISTI. JA YSTÄVÄT KUULUU SAMAAN KASTIIN, MURHAMIESKIN ON PEDOFIILIIN VERRATTUNA KUNNON IHMINEN. TOIVOTTAVASTI SAA PITKÄN TUOMION JA JOUTUU VANKILAAN VASTAAMAAN NIILLE MURHAMIEHILLE TEOISTAAN. MITEN KÄVI SEN RADIOJUONTAJAN? EIKÄ PEDOFIILIA VOI PUOLUSTELLA MITENKÄÄN, VAIKKA OLIS VAAN OLLU KUVIA JA VIDEOITA, SANOIT ETTÄ NIITÄ OLI PALJON NIIN SE KERTOO JO HETI KUINKA KIEROUTUNUT IHMINEN ON KYSEESSÄ, NORMI IHMISELLÄ NIITÄ KUVIA EI OLISI OLLENKAAN.