Jäin työttömäksi 11.5. Olen ilmoittautunut viime viikolla avoimen amk:n kurssille, joka kestää 5 viikkoa ja laajuus on 5 op. Kerroin asiasta eilen työvoimatoimistossa, ja nyt minun pitäisi tehdä jokin selvitys, jos aion tälle kurssille osallistua!? Jos minut katsotaan päätoimiseksi opiskelijaksi, en saa tältä ajalta ollenkaan työttömyyspäivärahaa. 5 op/kuukauden aikana on kuulemma raja, jolloin voidaan katsoa opiskelun olevan päätoimista?
Ensimmäisen kahden viikon aikana luentoja olisi ma-pe klo 13-16. Sen jälkeen verkko- ym. etäopiskelua. Eli ei tämä todellakaan mitään päätoimista opiskelua ole! Ja voinhan aina jättää kurssin kesken, jos nyt sattuisin toukokuun aikana kokopäivätyön saamaan..(mikä on erittäin epätodennäköistä)
Uskallankohan nyt mennä ollenkaan tuolle kurssille, etten menetä päivärahoja? Joudun joka tapauksessa maksamaan kurssin, koska osallistumismaksua ei saa enää takaisin.. On tämä kyllä täysin p*stä, ettei työttömänä voi osallistua omaa ammattitaitoa kehittäviin opintoihin, jotka itse vielä maksaa..
opiskelu avoimessa
työtön tradenomi
361294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kirjotit et kestää 5 viikkoa ja siltä saa 5op.eikös se ole enemmän ku kk.
Sen kokemuksen valossa, mikä minulla on, tuossa taitaa käydä niin, että menetät työttömyyskorvauksen, sillä sinusta tulee päätoiminen opiskelija työkkärin mielestä. Ikävä kyllä, työhallinnon mielestä työtön, joka yrittää kehittää itseään ja ammttitaitoaan opiskelemalla, on rikollinen. ''Ensimmäisen kahden viikon aikana luentoja olisi ma-pe klo 13-16.'' Jo tuo taitaa pudottaa sinut työttömyysturvan piiristä. ''Ja voinhan aina jättää kurssin kesken, jos nyt sattuisin toukokuun aikana kokopäivätyön saamaan..'' Tuo ei työkkärille riitä. On kyllä työkkäreitä, jotka suhtautuvat suopeammin opiskeluun kuin muut, mutta kun sinulta pyydetään selvitystä asiassa, niin taitaa olla niin, ettet ole 'suopean' työkkärin asiakkaana.
Eihän ihminen silloin rikollinen ole jos opiskelee, silloin ollaan opiskelija. Opiskelijoille ja työttömille maksetaan eri etuudet.
Avoimissa yliopistoissa/ammattikorkeakouluissa opiskelevat eivät saa mitään opintososiaalisia etuja, elleivät ole muutoin päätoimisena opiskelijana. Päinvastoin, nämä kurssit maksavat muutaman satasen.
Älä sotke eri asioita keskenään, lue ensin tästä ketjusta kirjoitus otsikolla "VASTAUS SINULLE." niin ymmärrät mikä on ketjun aloittajan ongelma työvoimaviranomaisten syynäämän Työttömyysturvalain kanssa. Opintotuet ja Työttömyysturvalaki ovat kaksi eri asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Se, että henkilö ei ole päätoiminen opiskelija eikä siten oikeutettu opintotukiin, ei liity mitenkään siihen Työttömyysturvalaissa määriteltyyn rajaan, minkä verran työttömyyskorvausta saava henkilö saa opiskella mitä tahansa per kuukausi (vaikkei olisikaan päätoiminen opiskelija yhtään missään oppilaitoksessa). Ko. laissa on faktisesti määritelty opintoviikko- ja opintopisterajat, jonka verran työtön henkilö saa maksimissaan opiskella, ja jonka jälkeen henkilö ei enää ole oikeutettu työttömyyskorvauksiin. Kaikille teille mutu-kirjoittelijoille yhteisesti: toivoisin, että te henkilöt, jotka ette oikeasti ole perehtyneet johonkin asiaan, lakkaisitte antamasta täällä väärää tietoa muille ihmisille. Itse olen tätä työttömän opiskeluasiaa jumpannut TE-toimiston kanssa sen verran, että osaan nuo pykälät jo ulkoa. Siksi surettaa, kun ihmiset täällä kirjoittelevat mutu-juttujaan vastoin mitään parempaa tietoa. Oikeampaa tietoa löytyy kaikenlaisiin ongelmiin jo pelkästään googlettamallakin, kuin uskomalla täällä Teppo ja Taina Tallaajan luuloja ja höpöjuttuja, joita revitään sanonko mistä, ilman mitään ymmärrystä, tietoa tai vastuuta näiden mutu-juttujen oikeellisuudesta.
Siis mitä sotkemista tässä oli? Ei avoimeen saa opintotukea, tuosta edellisestä sai sellaisen käsityksen että avoimessa opiskeleva voisi saada opiskelijan edut.
Itse vastailen paljon täällä enkä vastaile mutu-tietoa. On nimittäin vuosien työkokemus alalta. ''Ko. laissa on faktisesti määritelty opintoviikko- ja opintopisterajat, jonka verran työtön henkilö saa maksimissaan opiskella, ja jonka jälkeen henkilö ei enää ole oikeutettu työttömyyskorvauksiin.'' Ei niinkään faktisesti. Viime kädessä työkkäri aina harkitsee oikeuden opiskella työttömyyskorvausten varassa ja työkkärin jälkeen valitusasteet, jos päätöksestä valitetaan. Itse en ymmärrä sitä, miksi ihmeessä työttömältä kielletään opiskelu ja toisaalta syytetään passiivisuudesta. Toki jotain rajoja on syytä olla, jotta nuoret eivät opintotukien sijasta valitse työttömyysturvaa, mutta sitä en ymmärrä esim. aloittaja, jolla on jo ammattitutkinto suoritettuna ja haluaisi ylläpitää ja täydentää tietojaan, estetään todennäköisesti opiskelu työttömyysturvan varassa. Kuitenkin on niin, että paras tae työllistymiselle ovat opinnot yleisissä oppilaitoksissa, ei työkkärin humpuukikurssit tai ilmaistyö.
No täällä ei kukaan sano ääneen nimiä, mutta puskaradiossa on yleinen epäilys, että virkamies olisi suorassa yhteydessä erääseen innokkaaseen työttömien kouluttajien. Niin ja onhan näitä poliittisia rahoitussotkujakin tullut ilmi. annapa hyvä veli mulle koulutus järjerstettäväksi, niin puolestaan..
"Ko. laissa on faktisesti määritelty opintoviikko- ja opintopisterajat, jonka verran työtön henkilö saa maksimissaan opiskella, ja jonka jälkeen henkilö ei enää ole oikeutettu työttömyyskorvauksiin." "Ei niinkään faktisesti. Viime kädessä työkkäri aina harkitsee oikeuden opiskella työttömyyskorvausten varassa ja työkkärin jälkeen valitusasteet, jos päätöksestä valitetaan." Kyllä, FAKTISESTI. Työttömyysturvalaki sanoo seuraavasti: - - - 6 § Opiskelu [...] 3) ammatillisia ja muita opintoja, kun opintojen opintosuunnitelman mukainen laajuus on keskimäärin vähintään viisi opintopistettä tai kolme opintoviikkoa opiskelukuukautta kohti, tai jollei opintojen laajuutta ole määritelty opintopisteinä tai -viikkoina, kun opetusohjelman mukainen laajuus on keskimäärin vähintään 25 viikkotuntia. (21.12.2007/1354) - - - Jos avaat suusi työkkarissä ja mainitset opiskeluista, niin tuo pykälä lyödään sinulle tiedoksi ja, kuten aloittajalla, vaaditaan lisäselvitykset aikomistasi opinnoista, jotteivat ne varmasti ylity ko. lakipykälän osalta. TE-toimisto ei toden totta maksa työttömyyskorvauksia henkilölle, jolta ne voidaan lakiin vedoten perustellusti evätä.
On olemassa suuri riski, että sinut katsotaan päätoimiseksi opiskelijaksi. Sillä ei ole mitään merkitystä, että voisit keskeyttää opintosi milloin vain. Eikö kuka tahansa voi!? Olen itse opiskellut laajojakin opintoja työttömyysaikana (kuitenkin max 5 op/ kk), mutta minulla on ollut se etu, että opinnot ovat alkaneet jo ennen työttömyyttäni ja olen siten voinut osoittaa, että voin käydä kokoaikaisessa työssä ja opiskella menestyksekkäästi yhtä aikaa. Työttömyysturvalautakuntaan asia meni päätettäväksi. Valitettavasti ko. instanssi ei anna päätöstä etukäteen ja usein päätöksen saaminen kestää kauan. Näin ollen osa opinnoista saattaa olla jo takana, kun päätöstä tehdään, joten jos päivärahasi hylätään kyseiseltä ajalta, niin sen tiedon saat vasta jälkikäteen. Päätöksenteko pohjautuu lautakunnan logiikkaan, joka saattaa poiketa omastasi huomattavasti. Laske,kuinka paljon saatat pahimmassa tapauksessa menettää. Jos voit kestää tuon menetyksen ja katsot, että tuo koulutus parantaa työllistymismahdollisuuksiasi, niin ota ihmeessä riski. Mutta jos et kestä menetystä (henkisesti tai sinulla ei ole siihen edes varaa), niin jätä opinnot sikseen.
tuntimäärä pitää olla alle 25h
Aloittajan tilanteessa ongelmana on se, että opetustunnit osuvat aj. 8-16. Mitkään rajat eivät ehdottomalla tavalla sido työkkäriä päätöksissä, vaan kyse on opiskelun kohdalla aina harkinnasta. Harkinnassa tulee sitten mukaan muutkin puolet tilanteesta kuin pelkät oppituntien määrät.
Tässä sinulle faktavastaus: Työttömyysturvalaki määrittelee sen, mitä työtön saa tehdä työttömyyskorvausta "nauttiessaan". Tässä sinulle linkki kyseiseen lakiin, lue se. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290 Työttömyysajan opiskelusta ko. laki sanoo selkeästi: *** 6 § Opiskelu Päätoimisella opiskelijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Rajoitus koskee myös päätoimisen opiskelun lomajaksoja. Päätoimisina pidetään 1) opintoja, joiden tavoitteena on alemman tai ylemmän korkeakoulututkinnon tai ammattikorkeakoulututkinnon suorittaminen; 2) lukio-opintoja, kun niiden oppimäärän mukainen laajuus on yhteensä vähintään 75 kurssia; sisäoppilaitoksessa järjestetyt lukio-opinnot katsotaan kuitenkin aina päätoimisiksi; ja 3) ammatillisia ja muita opintoja, kun opintojen opintosuunnitelman mukainen laajuus on keskimäärin vähintään viisi opintopistettä tai kolme opintoviikkoa opiskelukuukautta kohti, tai jollei opintojen laajuutta ole määritelty opintopisteinä tai -viikkoina, kun opetusohjelman mukainen laajuus on keskimäärin vähintään 25 viikkotuntia. (21.12.2007/1354) Henkilön aloittamaa muuta kuin edellä tarkoitettua opiskelua pidetään päätoimisena opiskeluna, jos opintojen vaatima työmäärä, ottaen huomioon opintojen opetussuunnitelman mukainen laajuus, opiskelun sitovuus, henkilön aikaisempi työssäolo ja aiemmin hankkima koulutus, on niin suuri, että se on esteenä kokoaikaisen työn vastaanottamiselle työmarkkinoilla yleisesti sovellettavin ehdoin. *** Avoimen yliopiston opiskelu menee kohdan 3 alle. Valitettavasti opiskelujesi laajuuden ollessa 5 op ja ajoittuessa yhden kuukauden sisään, se ylittää lakipykälässä määritellyn rajan. Kuuluiko ko. kurssin tentti mukaan tuohon 5 viikon aikarajan sisään? Tarkoitan siis tätä (laskennallinen esimerkki): Case 1) kurssi x, kesto 1.6.-30.6. (tentti 30.6.), laajuus 5 op -> tämä ylittää määritellyn väh. 5 op/kk, et voi mennä tälle. Case 2) kurssi x, kesto 1.6.-30.6. (tentti 31.8.), laajuus 5 op -> kun tenttipvm lasketaan mukaan, tämän kesto onkin 3 kk, joten 5 op:ta jaettuna ko. ajalle, tälle kurssille voit mennä. Laske kurssin kesto siis sen aloituspäivästä tenttipäivämäärään asti ja jaa 5 op sitten kuukausien määrällä. Tässä on homman clue. Sillä ei ole mitään merkitystä, että olet koko ajan työmarkkinoiden käytettävissä ja että opiskelet vain aikasi kuluksi. Lait ovat sellaisia, että kun ne on kerran Arkadianmäellä päätetty, niin ne eivät sen jälkeen ole mitään neuvottelukysymyksiä. Olen itse joutunut käymään tätä opiskeluasiaa työvoimaviranomaisten kanssa läpi useampaankin otteeseen, joten ymmärrän tilanteesi ja ärtymyksesi. Se onkin älytöntä (semminkin kun avoimen opinnot ajoittuvat usein iltaan ja todellisuudessa op-määrä voisi olla vielä paljon suurempikin ja silti henkilö käydä normaalisti päivätöissä), mutta ei työvoimaviranomaisten kanssa neuvoteltavissa, koska asia perustuu LAKIIN, ja tällöin työvoimaviranomaiset voivat kieltäytyä maksamasta tukea ko. ajalta. Suosittelenkin, että lasket nyt ensin sen kurssisi keston tenttipäivämäärään asti ja mikäli se väh. 5 op per opiskelu-kk ylittyy, niin vaihdat ilmoittautumisesi sellaiselle kurssille, joka kestää esim. 3 kk, jolloin 5 op jaettuna 3 kk:lla jää tuon määritellyn rajan alle, ja voit mennä ko. kurssille (itse olen tehnyt niin). Niitäkin kursseja löytyy, joten maailmasi ei kaadu tuohon lakiin.
Kiitos selventävästä vastauksesta! Kurssin kestoajaksi on merkitty 18.5-18.6 ja laajuus 5 op. Mahdollisesta tentin ajankohdasta en vielä tiedä. Olen hakenut opiskelemaan amk:n aikuiskoulutukseen toista alaa, johon tämä kurssi liittyisi. Taidan kyllä varmuuden vuoksi vaihtaa johonkin toiseen kurssiin, jos tässä 5 op:ssä on riski että menetän ansiosidonnaisen päivärahan kuukauden ajalta.. Siihen ei kyllä ole varaa.
Hei vielä, Jos et tiedä tentin ajankohtaa, niin sitten et voi sitä käyttää tässä kohtaa hyödyksi, joten vaihda suosiolla kurssia. Avoimissa yliopistoissa on niin paljon hyviä ilta-aikaan käytäviä kursseja, että voit niitä kiinnostavimpia käydä sittenkin kun taas pääset (päivä)töihin, etkä ole enää kenellekään viranomaisille tilivelvollinen siitä mitä opiskelet. Koska TE-toimisto on nyt jo "puuttunut" opiskeluihisi sen verran että ovat vaatineet selitystä, niin olen kanssasi samaa mieltä; vaihda kurssia. Koska tuo kurssisi olisi tasan kuukauden ajalla sen 5 op, niin menettäisit tuet, se on aivan selvä juttu, koska sen laajuus ylittää laissa määritellyn. Ota tilalle joku muu kurssi (kurssimaksujahan ei välttämättä palauteta mutta ne voi siirtää toiselle kurssille jolla on tilaa), joka kestää esim. syksyyn asti, ja jos tämän toisen kurssin kesto olisi esim. 4 kk ja laajuus 6 op, niin se tekisi vain 1,5 op / kk, etkä joutuisi ongelmiin. Muista silti vastata työkkärin kyselyihin. (Näin minä olen tehnyt itsekin, ja kirjoittanut tällaisen laskelman kursseistani jo varmuuksi vuoksi muistiin, siltä varalta että kyselevät.) Olen itse ajatellut, että tästä asiasta pitäisi oikeasti kirjoittaa vastaavalle ministerille, koska tässä on aivan selvä moka. Samaan aikaan ollaan huolissaan työttömien passivoitumisesta ja samalla laissa seisoo esteitä, jotka ovat omiaan passivoimaan, eivätkä millään tavoin estäisi henkilöä olemaan työmarkkinoiden käytettävissä tai hakemasta töitä. Rajaisivat sitten vaikka kurssien kellonaikoja, mutta näin pienissä ov/op-määrissä ei ole mitään järkeä, raja voisi olla vaikka puolet isompi eikä se siltikään olisi vielä paljoa. Mutta, tässä se nähdään että työtön ei saisi ilmeisesti tehdä mitään muuta kuin istua kotona ja vääntää hakemuksia, jottei huomio menisi muuhun kuin varsinaiseen työnhakuun... Tsemppiä sinulle, kohtalotoverini!
Kyllä meillä pitää antaa selvitys jokaisesta markkinointiopiston kirjekurssistakin. vain kansalaisopistossa opiskelusta ei tarvitse. Siitäkin, jos se on päiväsaikaan usemman kerran viikossa.
''Olen hakenut opiskelemaan amk:n aikuiskoulutukseen toista alaa, johon tämä kurssi liittyisi.'' Tuo olisi lisäpointti, minkä vuoksi työkkärin taholta opiskelusi työttömyysturvan varassa luultavasti estettäisiin. Tutkintoon johtava koulutus on pääsääntöisesti työttömältä kielletty. Viime kädessä opiskeluoikeus on työkkärin harkinnassa ja nehän voivat harkita melkein miten vain.
ristiriita-asiaa eteenpäin päättäjille? Hölmölän touhuahan on se, että toisaalta työttömiä moititaan passiivisiksi ja toisaalta heidän omaehtoista kouluttautumistaan rajoitetaan. Ilmeisesti päättäjät ovat lainsäädännöllisin rajoituksin halunneet varata opiskelijoille opintososiaaliset etuudet, jotka ovat työttömyysturvaan verrattuna yleensä heikommat ja lainaosuuden takia riskikkäämmät. Mielestäni riittävä riski opinnot työttömyysturva-aikana aloittavalle henkilölle on se, että hän joutuu keskeyttämään kurssinsa, jos työhönosoitus tai yleensäkin töitä ilmaantuu. Useimpia opintojahan voi menestyksekkäästi jatkaa työn ohella etenkin, jos työ on silppuista tai (päiväopiskelijalla) iltapainotteista. Opinnot saattavat toki hidastua, mutta jos siitä ei ole haittaa oppilaitokselle eikä opiskelijalle, niin onko kenellekään - paitsi ehkä byrokraateille?!
"Olen itse ajatellut, että tästä asiasta pitäisi oikeasti kirjoittaa vastaavalle ministerille, koska tässä on aivan selvä moka. Samaan aikaan ollaan huolissaan työttömien passivoitumisesta ja samalla laissa seisoo esteitä, jotka ovat omiaan passivoimaan, eivätkä millään tavoin estäisi henkilöä olemaan työmarkkinoiden käytettävissä tai hakemasta töitä." Sinulla on asia hallussa ja kirjoitat hyvin. Työministeri avasi blogin uuden suomen sivustolle 13.5. Avaus-osioon voisit lisätä kommenttejasi työttömien opiskelumahdollisuudesta. http://tarjacronberg.blogit.uusisuomi.fi/
''Ilmeisesti päättäjät ovat lainsäädännöllisin rajoituksin halunneet varata opiskelijoille opintososiaaliset etuudet, jotka ovat työttömyysturvaan verrattuna yleensä heikommat ja lainaosuuden takia riskikkäämmät.'' Moni työtön on ehtinyt ennen työttömyyttään opiskella jo opintotuen varassa ja korkeakouluopiskelijoilla saatta peräti olla opintotukikuukauden jo käytetty. On kohtuutonta, että työttömyyden vuoksi joutuisi esim. ottamaan toistamiseen opintolainaa. ''Mielestäni riittävä riski opinnot työttömyysturva-aikana aloittavalle henkilölle on se, että hän joutuu keskeyttämään kurssinsa, jos työhönosoitus tai yleensäkin töitä ilmaantuu.'' Näin on, vaan tuo ei riitä työkkärille. Lieneekin niin, että työttömän opiskelujen estämisessä on muita motiiveja.
''Olen itse ajatellut, että tästä asiasta pitäisi oikeasti kirjoittaa vastaavalle ministerille, koska tässä on aivan selvä moka.'' Ei mikään moka, vaan tarkoituksellista toimintaa. Kyllä asia on päättäjien tiedossa. Itse olen kirjoitellut päättäjille asiasta useammankin kerran, en tosin Cronbergille. Olen katsonut sen hyödyttömäksi. Tosin tuo juttu oli ohimennen esillä tiistaisessa Markku Heikkisen radio-ohjelmassakin, jossa yksi keskustelijoista oli Cronberg (ykkönnesellä, löytyy areenastakin Heikkisen nimellä) ja jossa kirjan Työttömän kuolema kirjoittaja viittasi hyvin suoraan työttömien opiskelukieltoon. Cronberg oli ihan hiljaa.
Kiitos sanoistasi ja vinkistä. Olin ajatellut että josko ihan sähköpostitse henkilökohtaista viestiä ministerille... Ehkäpä sen tässä teenkin, kunhan työhakemuksilta (ja opiskeluilta!) ehdin. :)
"Olen itse ajatellut, että tästä asiasta pitäisi oikeasti kirjoittaa vastaavalle ministerille, koska tässä on aivan selvä moka.'' Maalaisjärjellä ajatellen tietysti moka, mutta päättäjien osalta tietoista toimintaa. Vähän muutaman vuoden takaista tositarinaa: 1990-luvulla hoitajien työtilanne oli tosi vaikea. Heille oli tarjolla usein vain joko työttömyyttä tai päivän parin pätkätyötä. Moni työtön hoitaja suivaantui asiasta ja sen vuoksi meiltä lähti n. 6000 sairaanhoitajaa maan rajojen ulkopuolelle, mikä on melkoinen tappio, kun hoitajia tarvittaisiin nyt kipeästi kotimaassa. Koulutusyrittäjät yrittivät helpottaa tilannetta ja järjestää erityisesti hoitajille sellaisia jatko-opiskelumahdollisuuksia, jotka mahtuisivat työttömyysturvalain piiriin siten, että työttömyyspäivärahaa maksettaisiin myös koulutuksen ajalta. Mikä oli työhallinnon vastaus tilanteeseen? Kiristettiin työttömyysturvalain säännöksiä siten, että opiskelumahdollisuudet menetettiin. Tällaisen kiristystilanteen uhriksi joutui myös työtön A. Tosin hän ei ollut hoitoalalta, vaan edusti toista alaa. Hän olisi halunnut täydentää aikaisempia opintoja ja näin parantaa työllistymismahdollisuuksiaan, jotka hänenkin alallaan olivat tuolloin heikot. Tuolloin elettiin joko aivan 1990-luvun loppuvuosia tai 2000-luvun ensimmäisiä vuosia, en muista tarkkaan. A päätti olla kaukaa viisas ja hän pyysi työvoimatoimikunnalta ennakkopäätöstä siitä, että hänen opintonsa olivat sellaisia, että hän saattoi opiskella työttömyysturvan varassa. A pyysi ennakkopäätöstä joulukuussa. Työvoimatoimikunta antoi myönteisen päätöksen, koska tuolloin voimassa olleiden säännösten piiriin koulutus mahtui. A:ta kehotettiin vain työkkärissä ilmoittamaan, kun koulutus alkaa, jotta voidaan asiaa koskeva esteetön lausunto toimittaa työttömyyskassaan. A ei tiennyt, ettei työvoimatoimikunta voi antaa sitä sitovia ennakkopäätöksiä ja että työvoimatoimikunnan päätöksellä ei ollut sen suurempaa arvoa kuin mitä on wc-paperilla, tosin mainittuun käyttöön päätöspaperi on vähän kovaa. Tuolloin oli jo yleisesti tiedossa se, että työttömyysturvalain säännökset kiristyvät tammikuun alusta. Siitä oli ollut jo juttua mediassakin. Työkkärissä tilanteeseen ei ilmeisesti oltu viitsitty syventyä eikä työvoimatoimikunnassakaan kukaan ollut ilmeisesti ajatellut asiaa. Kun A aloitti tammikuun 15. pvä opintonsa, hän ilmoitti tästä kehotuksen mukaisesti työkkäriin. Työvoimatoimikunta pähkäili tilannetta puoli vuotta (tuolloin työvoimatoimikunta saattoi venyttää päätöksiään kuukausia). Yksinhuoltaja A eli tämän ajan tekemällä velkaa. Työvoimatoimikunnan päätös: A on päätoiminen opiskelija. A joutui lopettamaan opintonsa. Pienen lapsen yksinhuoltaja A menetti työttömyyspäivärahansa puolelta vuodelta. Toimeentulotukeakaan ei myönnetty taannehtivasti. Työttömyyskassan johtajan mielipide: Työttömän on seurattava lainsäädännön muutoksia. A ei edustanut oikeustieteen alaa, joten melkoinen vaatimus.
Jos työttömät oikeasti voisivat opiskella haluamaansa alaa (niin kuitenkin, että olisi velvollisuus ottaa tarjottu työ jos sellainen löytyy) parantaakseen työmahdollsiuuksiaan, sivistääkseen itseään tai ihan vaan tekemisen puutteen vuoksi, niin mitä tekisivät kaikki nämä kusetuskouluttajat? Mihin tungettaisiin kaikki turhiin pilipalikurssieihin varatut rahat? Miksi työkkärissä sitten ei ole kunnon kursseja? Muutenhan työtön voisi vaikka päästä parempaan työpaikkaan eli nousta yhteiskunnan portaita ylemmäs ja sitähän ei kukaan halua. Työttömän pitää ottaa vastaan vain huonosti palkattuja duuneja tai jäädä työttömäksi karenssilla. Olisi paljon vaikeampaa myös kyykyttää ja holhota työttömiä "aktivoinnin" nimissä, koska useimmat heistä olisivat jo ihan omaehtoisesti aktiivisia. Tämä on suomalaisen virkamiesten tapa harjoittaa vallankäyttöä ja se antaa mahdollisuuden kontrolloida ja syyllistää työtöntä: pitää olla nöyrä alistettu ja epätoivoinen jos on työtön, näin häntä voi sääliä ja holhota. Jos työtön taas voi hyvin ja on itse aktiivinen, niin hän on yhteiskunnan tukien hyväksikäyttäjä ja häntä täytyy alkaa kiusaamaan erilaisilla pakkotoimilla. Oikeasti ei ole kenellekkään kannattavaa, että työtön parantaisi asemiaan, tämän tietää myös T.C. ja muut. Kaikki muutokset, jotka tullaan työttömän asemaa kohtaan tekemään ovat vain tekopyhää silmälumetta, jolla heikennetään lisää työttömyysturvaa. Työttömän olemattomat mahdollisuudet valittaa tai turvata oikeudenmukainen kohtelu kertoo kaiken siitä, mitä mieltä yhteiskunnan päättäjät ovat työttömistä.
Perussyy lienee se, että Suomi tarvitsee työttömänsä. Se on laajalti tunnustettu fakta. Asia lipsahti Filatoviltakin suorassa tv-ohjelmassa vuosia sitten, kun Filatov oli vielä työministerinä. Katsoin itse ohjelmaa ja olin ällistynyt. Filatovin mukaan Suomi tarvitsee työttömiä palkkatason kurissapitämiseksi. Työttömien ei siis oikeasti halutakaan työllistyvän aidosti. Jos kaikki työttömät saisivat palkkatyötä, se nostaisi palkkoja ja hintoja. Inflaatio pääsisi valloilleen ja sitähän päättäjät pelkäävät kuin ruttoa. Tosin inflaatio saattaa ryöpsähtää nyt kun syöksymme yhä syvenevään lamaan. Ja sitä seuraa deflaatio. Kovimmin kärsivät köyhät ja työttömät. He siis maksavat siitä, että markkinavoimat ovat hilluneet holtittomasti ja varallisuus kasaantunut pienelle eliitille.
Joskus 1990-luvulla Tuulikki Petäjäniemi toimi selvitysasiamiehenä projektissa ,missä tutkittiin työttömien mahdollisuutta ryhtyä opiskelemaan työttömänä ollessaan. Pääpointti asiassa kuitenkin oli, että kuka maksaa viulut. Työnantajat eivät suostuneet rahoittamaan työttömien opiskelua. Mutta joku laki säädettiin, että kun palkasta on peritty vakuutusmaksuja (suoraa veroja) 12 vuotta, eli vakuutettua työhistojraa on takanaan 12 vuotta, on oikeutttu työttömyysturvan suuruisella päivärahalla opiskelemaan 500 arkipäivää. Minulla on sellainen käsitys, että nyttekkin on mahdollisuus opiskella työttömyyskorvauksella päätoimisesti kunhan vaan vakuutettua työhistoriaa on takanaan riittävästi. Olisiko nyt rajana 10 vuotta työhistoriaa. Tuen nimeä en muista, mutta kyllä se jostain vielä löytyy.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/010302123414EH ### Koulutuspäivärahaa omaehtoiseen koulutukseen Työttömänä ollessasi voit saada koulutuspäivärahaa, jos hakeudut omaehtoisesti ja päätoimisesti opiskelemaan niin, että opiskelu edistää ammatillisia valmiuksiasi. Koulutuspäivärahan saaminen edellyttää, että olet ollut vähintään 10 vuotta palkkatyössä ja lisäksi saanut työmarkkinatukea tai työttömyyspäivärahaa vähintään 3 kuukautta (65 päivältä) viimeisen vuoden aikana aikana. ### Koulutuspäivärahalla onkin opiskelun oltava päätöimista. Lisäksi koulutuspäivärahalla opiskeleva on oikeutettu toimeentulotukeen (muistankohan oikein?). Eli 10 vuotta palkkatyössä tarkoittaa sitä, että palkasta on kerätty työeläkemaksut. Ennen alle 23 vuotiaan verot eivät kerryttäneet työeläkettä, eikä kerryttänyt oikeutta koulutuspäivärahaan. Laki muuttui hiljattain, että oikeus koulutuspäivärahaan syntyy jo 18 vuotiaana tehdystä työstä.
''Lisäksi koulutuspäivärahalla opiskeleva on oikeutettu toimeentulotukeen (muistankohan oikein?).'' Näin on, jos toimeentulotuen edellytykset täyttyvät. Toki opintotuellakin opiskeleva voi saada toimeentulotukea, jos on käyttänyt myös lainaosuuden. Nykyisin harvalla tahtoo täyttyä tuo 10 vuoden työssäoloedellytys, joten kovin monella ei ole koulutuspäivärahaan mahdollisuuksia. Koulutuspäivärahan, jos siihen on oikeus, voi saada myös ansiosidonnaisen suuruisena, jolloin sen maksaa työttömyyskassa.
" ''Lisäksi koulutuspäivärahalla opiskeleva on oikeutettu toimeentulotukeen (muistankohan oikein?).'' Näin on, jos toimeentulotuen edellytykset täyttyvät. " Tarkastin asian työttömyysturvalaista ja siellä todetaan, että koulutuspäiväraha on työttömyysetuus. Eikä näin sossukaan voi väittää, että tulisi anoa opintolainaa ensisijaiseksi toimeentulon lähteeksi, kun opintolainaa ei myönnetä koulutuspäivärahalaiselle. Vaikka koulutuspäivärahalla opiskelun tulee olla päätoimista. Nyt kerrankin näin päin, että kuinka sitten saa tapeltua Kelan kanssa opinnot päätoimisiksi. Sitten hiipi ajatus mieleen, että voisiko sossu alentaa toimeentulotukea esim. 20%, kun kuitenkin opiskelu on päätöimista. No tuo 10 vuotta työhistoriaa taustalla saadakseen koulutustukea on varmaan ihan laskennallinen lopputulos, että kun rahat eivät riitä (tai niitä ei myönnetä riittävästi) kaikille halukkaille, niin sitten tulee rajoittaa opiskelunhaluisten määrää työhistorian määrällä. Joskus muinoin vaadittiin 12 vuoden työhistoria.
''Sitten hiipi ajatus mieleen, että voisiko sossu alentaa toimeentulotukea esim. 20%, kun kuitenkin opiskelu on päätöimista.'' Ei voi. Se olisi lainvastaista. Toimeentulotuen alennus on tarkkaan rajattu laissa ja alennusta ei olisi ylipäänsä pakko tehdä, jos se katsotaan kohtuuttomaksi. Näin laissa, mutta eihän sitä koskaan kohtuuttomaksi viranomainen katso, vaan vie leivän suusta sellaiselta, jolla se kapea oli entuudestaankin. ''Joskus muinoin vaadittiin 12 vuoden työhistoria.'' Taisi olla 15 v. ;)
" ''Joskus muinoin vaadittiin 12 vuoden työhistoria.'' Taisi olla 15 v. ;) " Se on tullut alaspäin tuo työhistoriavaatimus alkuperäisestään. Mutta nyt kuuluu kummia : HE 49/2009 Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi työttömyysturvalain muuttamisesta http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2009/20090049 Kun tuli puheeksi koulutuspäiväraha ja sen saamisen ehdot (10 vuotta työeläkekertymää ja päätoimista opiskelua oltava), niin nytpä onkin työttömyysturvalaki muuttumassa siten, että 10 vuoden työhistoriaa ei enää tarvita päästäkseen koultuspäivarahalle. Tässä hyvä puoli. On tässä huonojakin puolia. Nythän vielä on niin, että työtön täyttäessään ehdot on voinut itse voinut valita millaiseen koulutukseen koulutuspäivärahalla menee. Mutta nyt lakiesityksessä esitetään, että työkkärin täditkin voisivat osallistua määrittämään millaiseen koulutukseen koulutuspäivärahoja käytettäisiin. Koulutus tulisi kirjata työnhakusuunnitelmaan. Että näin ollaan rapauttamassa työttömän kouluspäivärahamahdollisuutta, kun ei itse enää ole "määräävässä" asemassa koulutustaan valitessa. Siellä on isot rahat odottamassa konsultteja tyhjänpäivisillä koulutuksillaan.
Vaikka asia ei minua koskekaan, niin pistää vihaksi. ''tarkoitus yhdistää työvoimapoliittinen aikuiskoulutustuki ja koulutuspäiväraha yhdeksi etuudeksi.'' Edellä oleva lainaus on lainmuutosesityksestä. SATA-komitealla on siis ketunhäntä kainalossa. Tuossahan poistetaan aikuiskoulutustuki ja koulutuspäiväraha muutetaan vastaamaan aikuiskoulutustukea ja entisenlainen koulutuspäiväraha katoaa. Käytännön merkitys edellä olevalla on se, että koulutustuki, joka ei kuluttanut työttömyyspäivärahaa, menetetään käytännössä ja kaikenlainen kouluttautuminen kuluttaa jatkossa työttömyyspäivärahapäiviä. Toisaalta koulutuspäivärahaan liittynyt suuri vapaus valita opiskelupaikka, menetetään. Samalla varmistetaan se, että humpuukikouluttajayritykset kuppaavat edelleen yhteiskunnan varoja työttömien kustannuksella. Varsin naurettavaa on, että työkkärin merkonomit pääsevät vaikuttamaan tulevaisuudessa yhä enemmän siihen, mitä työtön opiskelee. Ikään kuin työkkärin merkonomit olisivat viisaampia päättämään siitä, mitä esim. akateemisesti koulutetun työttömän kannattaa opiskella tutkintonsa täytteeksi. Naurettavaa. Siis iso kusetus tulossa.
Aion nyt osallistua täälle avoimen kurssille, koska virallinen kestoaika onkin n. 2,5-3kk. Eli tällöin opintopisteitä kertyy maksimissaan 2,5/kuukausi. (soitin vielä työttömyysturvan neuvontapalveluihin, jossa kerrottiin että 5op/kk on se raja, jolloin työtön voidaan katsoa päätoimiseksi opiskelijaksi) Sain kurssin opettajalta tiedon että opintojen virallinen kesto on elokuuhun asti, jolloin etätehtävät palautetaan. 18.5-18.6 on ajanjakso, jolloin kontaktiopetus pidetään. On tämä ollut melkoista säätämistä...
Hyvä juttu kun asia ratkesi noin. Mutta ei passaa unohtaa sitä, että itselläkin on parempi olla dokumentti siitä, että kurssin pituus on varmasti se, minkä joku on puhelimessa luvannut. Että parempi hommata virallinen dokumentti (jos sen jostain saa) itselleen, jolla mahdollisesti myöhemmin voi osoittaa, mitä kurssin kestosta ennen kurssin aloittamista mainittiin.
Varmistitko se, että lähiopetuksen kellonajat mahtuvat työkkärin harkintaan. Kyse on kokonaisharkinnasta, joten lähiopetusosuus saattaa tuottaa yllärin.
Menee kyllä niin perseelleen nää työttömys opiskelijaksi katsomiset. Onhan se tosiaan työttömänä opiskelut ikäänkuin rikollista.
Suoritin erään aineen perusopinnot 25 op 9/2008-5/2009 ja jäin työttömäksi huhtikuussa niin voidaanko minut katsoa nyt opiskelijaksi vaikka käytännössä ei ollut kuin yksi kurssi suorittamatta sen jälkeen kun jäin työttömäksi: Suoritin siis käytännössä tämän vakituisen päivätyön ohella niin eihän mua enää voida katsoa että olisin opiskelija kun kokonaisuuskin suoritettu?