Lihavat korottavat yhteiskunnan veroja. Miksi sitten lihavat ei maksa, kun kuluttavat ja rasittavat yhteiskuntaa. Esim. bensassa on paljon veroa, ja mitä enemmän ajat, sen isompi vero.
Jos lihavia ei olisi, seuraavat asiat olisivat halvempia:
-lääkärimaksut olisivat halvempia
-sairaalamaksut olisivat halvempia
-joukkoliikenne ja lentomaksut olisivat halvempia
-vaatteet olisivat halvempia
-lääkkeet olisi halvempia
jne..jne..
Lihavuus verolle heti !
Veronmaksaja..
211003
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
lainaus; jos lihavia ei olisi, seuraavat asiat olisivat halvempia: -lääkärimaksut olisivat halvempia -sairaalamaksut olisivat halvempia -joukkoliikenne ja lentomaksut olisivat halvempia -vaatteet olisivat halvempia -lääkkeet olisi halvempia jne..jne.. 1.-jos lääkäri olisi tehnyt oikean diagnoosin sairaudestani ei painoni olisi noussut ja lääkityskin olisi minulle ainakin tullut halvemmaksi.Tietääkseni et ole vaate-lento-ja bussimatkoihin osallistunut-perk...verkkoon vaan.
Aloittajan viesti on selkeä ja oikea! Mutta sinä sanot "...jos lääkäri olisi tehnyt oikean diagnoosin sairaudestani ei painoni olisi noussut...." VAIN SYÖMÄLLÄ LIIKAA VOI LIHOTA! "Väärä" diagnoosi EI lihota. Vai tekikö lääkärisi sellaisen diagnoosin, että olet aliravittu jä "määräsi" sinut syömään helvetisti!?
ei voi olla totta,millä sunkin nuppiis sain mahdutettua muutakin kun tota puppua ,mitä tunget suustas.Sairastuisit johonkin sellaiseen tautiin ,joka sinänsä jo nostaisi painoasi tai joutuisit syömään sellaisia lääkkeitä esim kortisonia.
Neropatti, et tainnut tietää, että ruoassakin on veroa ja mitä enemmän ostat, sitä enemmän maksat.
--niin ei sullekkaan sitten syttynyt lamppu..ei kaikki lihavuus ole itse hankittua-kyllä sää tän mun sairauteni saat,niin mä voin täällä netissä sitten kommentoida sua...
Enemmän syömisen tuoma lisäverotulo ei KATA läskienhoitokustannuksia. Sen sijaan esitit hyvä idean: Ruokaan läskivero! Esimerkiksi niin, että kehitteillä olevan kansallisen terveydenhuoljärjestelmän yhteyteen normaalipainoisille myönnettävä verostavapautuskortti. Tai sitten sen voisi hankkia yksityislääkäriltä. Kortti olisi voimassa puoli vuotta. Kortti esitetään kaupan kassalla ja sen puuttuessa kauppa perii 30% lisäveron elintervikeostoista. (elintarvikkeissahan on jo nyt erilainen arvonlisävero kuin muissa hyödykkeissä) Tällä verolla luonnollisesti katetaan systemin kustannukset - lääkärintutkimuspalkkioita myöden. Loppu korvamerkitään terveydenhuollon käyttöön. Odotas, mietin vielä... pistetään samantien 40%, jookos?!
Ilman lihavia ei olisi: -Laihdutusbisnestä -Ei tautisen hyviä ruokia saatika jäliruokia -Lihavia joita voi arvostella -Ei tätä saittia jossa voi purkaa itseään -jne.......
Eikös lihavatkin ole veronmaksajia siinä missä muutkin? Työstä käsittääkseni maksetaan verot, samaten kaikessa mitä ostaa on se tietty määrä veroja, olipa kyseessä tuote tai palvelu. Eli esimerkiksi vaikka tuo bensa, ihminenhän maksaa enemmän veroa mitä enemmän ajaa, koska joutuu tankkaamaan enemmän, tuliko tuollainen edes mieleen? Ja muutenkin eiköhän tuo nyt ole vähän tuulesta temmattua, että kaikki on lihavien syytä? Perustelu voisi olla tähän väliin ihan kiva. Ja nimenomaaan tuohon väitteeseen että vain lihavat korottavat yhteiskunnan veroja - jotain laskelmia, tutkimksia tms. (tuskin löytyy...ja niin, mutu ei kelpaa) Ja lopuksi, eiköhän tämä ala olemaan jo aika kulunut aihe. Vähintään sen kerran kuussa joku tulee ja kertoo tämän aivan omana ja uutena ideanaan ja on niin polleata poikaa/tylleröä että ei varmasti sovi egonsa kanssa enää samaan huoneeseen. :D
Sinähän puhut nyt ihan jostain muusta kuin aloittaja!?!? Eihän kukaan ole sanonut etteivätkö lihavatkin maksa veroaj (jos sokeritaudiltaan pystyvät työssä käymään) Eikä kukaan ole sanonut, että VAIN lihavat kohottavat yhteiskunnan veroja. Mutta niin on sanottu ja se on ehdottmasti totta, että ylipaino/ylipainoiset synnyttävät huomattavia LISÄkustanuksia, joita ylipainoiset eivät kuitenkaan itse maksa, vaan ne maksetaan kaikkien verotuloista. siis myös niiden, jotka eivät ole niitä kustannuksia aiheuttaneet. Tämän lisäksi huomattava osa ylipainoisista sairastuu niin vakavasti, että joutuvat jäämään ennen eläkeikää pois töistä, normaalipainoisten jatkaessa sekä työntekoa että verojen maksamista. Minua ei harmita yhtään se, että maksan veroja, joiden kautta me voimme hoitaa sairauksia, joita ihminen ei voi estää. Sitä ja vain sitä varten meillä tämä systeemi onkin. ITSE AIHEUTETTUT SAIRAUDET OVAT tässä se harmittava seikka. Ylipainon aiheuttamat sairaudet ovat itseiaheutettuja sairauksia. Yli paino on AINA itse aiheutettu.
Aina tulee määrittelyn vaikeus vastaan. Kuka on lihava? Kuka on riittävän lihava, että joutuu maksamaan suurempaa terveyskeskusmaksua? Missä menee tuo lihavuuden raja? Millä mitataan? Itse olen erittäin terve vaikka painoindeksini onkin hieman yli 25. Minulla on erittäin paljon lihasta ja rasvaprosentti on pieni. Lisäksi on paljon näitä "laihoja läskejä" eli paino on alhaalla, mutta rasvaa löytyy. Painoindeksi on kevoton mittari lihavuuden määrittelemiseen. Rasvaprosenttikin on huono mittari. Sisäelimiin kertynyt rasva on erittäin epäterveellistä kun taas esim. reisirasva on naisille jopa terveellistä. Ilomielin maksaisin tosin esim lentolipuista painon mukaan (siis minä matkatavarat), sillä lentokone kuluttaa petroolia aika suorassa suhteessa sen massaan. Mutta lisäveroja tai korotettuja terveyskeskusmaksuja en "ylipainoni" takia ala maksamaan, sillä olen kuitenkin reilusti terveempi kuin keskimääräinen suomalainen.
Totta, että raja pitää löytää. Väärin, että se olisi vaikeaa. painoindeksi ON hyvä mittari, mutta sen tarkkuus on otettava huomioon. On totta että BMI 25 on raja-arvo, jonka välittömässä läheisyydessä (n. +/- 10%) on sekä terveitä, että jo altistaavaa ylipainoa. Mutta kuten tiedät, tässä BMI tasossa 25 käytetään aina muitakin indikaatiota arvioita tehtäessä. Silloin rasvaprosentin arvioiminen antaa yhdessä muutamien muiden tekijöiden antaa lisäviitteitä. Toisin sanoen BMI 25 antaa aiheen selvittää asia. Jos sen lisäksi todetaan kohonnut verenpaine ja/tai sokeri on syytä laiduttaa joka tapauksessa. Jos terveydentila on muuten hyvä, eikä vaikkuta siltä, että nimenomaan vatsan alueelle olisi kertynyt rasvaa ja lihasmassan voidaan arvioida olevan normaalia suurempi, ei tarvita muita toimenpiteitä kuin estää painon nousu tästä tasosta ja jäädään seuraamaan tilannnetta (henkilö voi jäädä seuraamaan bmi:änsä). Sen sijaan jos se on 30 toimenpiteisiin on ryhdyttävä - jos sen 40 on kysymys terveyttä lyhyellä aikavälillä uhkaavasta tilasta. Mutta vieläkään ei ehkä(?) tarvita "haittaveroa". Mutta jos henkilö ei oma-aloitteisesti korjaa tilannetta tai noudata annettuja ohjeita, niin ainakin kelakorvaus pois lääkkeiltä, toistuvista lääkärikäynneistä saman asian takia lisämaksu jne. No, joku sanoo, että sitten ylipainoiset eivät enn uskalla tulla hoitoon lainkaa... voi olla. Minusta ne voisi laitta sitten saunan taakse samantien....?
lihavien terveysmenoja. se on fakta. lihavat saisi maksaa enemmän veroja, kun on varaa syödäkin
Monien kilpakehonrakentajien BMI on kilpailuissa jopa 30, offseasonilla enemmän. Pitäisikö heille laittaa haittavero?
Idiootit pilaa Suomen henkisen ilmapiirin - tuplavero heille heti!
Mutta ilman idiootteja ei ole viisaiksi itsensä ylentäneitä. Eli idiootit ovat hyvinkin tarpeellisia.
Kukahan sen idiootin sitten määrittelee?? :D Tätä palstaa lukiessa voi vakuuttua, että idiootteja on paljon enemmän hoikassa painoluokassa kuin lihavassa, ainakin mitä viestien välittämä tyyli kirjoittajista kertoo.
ennen olin laiha. sairastuin epilepsiaan ja sydänvikaan: sain lääkkeet jotka keräsivät elimistöön nestettä, ja siitä hiukan lihosin. ja sitten sydänvika paheni niin että multa kiellettiin raskasliikunta. ja mulla on aina ollu aika huono ruuansulatus niin täs kaikes olen nyt LÄSKI!! koska en voi harrastaa enään lentopalloa, nyrkkeilyä enkä aerobickia!!! pelkkää kävelyä, enkä sitäkään kovin paljoa. ANTEEKSI JOS OLEN LÄSKI
jos määrättäisiin sokerivero. Olen tästä ennenkin kirjoittanut ja se kirjoitus pätee. Hiilihydraatti- ja sokerivero voimaan Kirjoittanut: kj.mattila 24.3.2009 klo 15.39 Kirjoitin jo 2007 tästä verosta ja se on entistä ajankohtaisempi. "Muuttuneessa tilanteessa sokerista on tullut ihmiselle turha energiamuoto. Sokeri aiheuttaa runsaasti erilaisia kustannuksia yhteiskunnalle, suoria ja välillisiä. Ylipaino ja vääristyneet ruokailutottumukset kylvävät sairauksia ja vaivoja" kirjoittaa Matti Joutkoski tänään Helsingin Sanomissa. "Sokerille tulisi määritellä haittavero, joka koskisi kaikkia elintarvikkeita. Näistä saadut verovarat voitaisiin ohjata hammashuoltoon ja laadukkaampien elintarvikkeiden ( esimerkiksi kala-, liha- ja vihannestuotteet ) alv-vähennyksiin. Samalla sokeripitoisten elintarvikkeiden mainontaa tulisi rajoittaa. Haittaverolla olisi paljon positiivisia seurannaisvaikutuksia: suomalaisilla olisi terveemmät hampaat, terveellisemmät ruokailutottumukset, vähemmän ylipainoa, vähemmän sairauksia ja he olisisvat henkisesti terveempiä". kirjoittaa Joutkoski. Huhtikuussa 2007 Helsingin Sanomat julkaisi mielipidepalstalla oman kirjoitukseni, joka oli samansuuntainen. Tässä tuo kirjoitus vielä uudelleen: Sokereille lisää arvonlisäveroa Kirjoittanut: Kiril 14.4.2007 klo 11.34 Viime aikojen julkisissa keskusteluissa on ehdotettu, että arvonlisäveron määrä riippuisi tyydyttyneen rasvan määrästä. Jo nykyisin tyydyttyneen rasvan, kuten voin, kulutus on romahtanut ja rasvattoman maidon kulutus on neljä kertaa suurempaa kuin täysmaidon. Siat on jalostettu lähes rasvattomiksi ja kevyjuustot ovat syrjäyttämässä perinteiset juustot. Näillä kulutustottumusten muutoksilla ei kuitenkaan ole ollut mitään terveydellisiä vaikutuksia. Päinvastoin kansalaiset lihovat ja aikuistyypin diabetes ja verisuonisairaudet kehittyvät huonompaan suuntaan. Ruuan arvonlisäveromuutokset tulisikin suunnata sinne, missä muutoksilla olisi mahdollisuuksia saada terveysvaikutuksia aikaan. Hiilihydraateille eli sokereille tulisi määrätä korkeampi vero, jolloin vähän hiilihydraatteja sisältävät kasvikset voisi vapauttaa kokonaan verosta, koska niillä jo muutenkin on korkea hinta. Samoin hedelmien ja marjojen osalta, mitä korkeampi sokeripitoisuus, sen korkeampi vero. Vastaavasti runsaasti hiilihydraatteja sisältävät jauhot, peruna, riisi ja pasta, sekä näitä sisältävät valmistuotteet, olisivat korkeammin verotettuja, puhumattakaan muroista, sipseistä, karkeista ja muista napostelutuotteista. Rasvojen osalta tulisi huomoida rasvan luonnollisuus. Keinotekoisesti muokatut halvat kasvisrasvat ja margariinit siirtyisivät korkeamman veron piiriin ja nykyisinkin kalliit luonnolliset rasvat, kuten voi ja kylmäpuristetut öljyt taas saisivat alhaisemman verokohtelun. Näin voitaisiin todella ohjata ihmisten kulutustottumuksia terveellisempään suuntaan ja samalla voitaisiin vaikuttaa merkittävästi lihomiseen ja diabeteksen ja verisuonisairauksien kehittymiseen.
En ihan ymmärrä logiikkaa. Lihavuudesn takia hoidettavat sairaudet kyllä maksetaan paljolti verovaroin mutta miten lääkkeet olisivat halvempia. Jos lääkkeitä käytettäisiin vähemmän niin niiden hinta voisi jopa nousta, täytyyhän lääkevalmistajan kate saada. Lihavien vaatteissa tarvitaan enemmän kangasta ja vaatteet ovat kalliimpia, ainakin erikoiskaupoissa. Jne jne..
mainoita että löysit syyllisen nyt varmasti sun elämäs on pikkuisen parenpi, ja mitä parasta syy ei ole sinun, onnea elämääsi
Voisitkohan hiukan perustella, miten lihavat ovatkin onnistuneet saamaan kyseiset asiat noin kalliiksi? Jos seuraisit yhteiskunnan toimintaa tosissaan, niin tietäsit ettei asia ole noin. Mutta joillakin on pakottava tarve saada asioihin syyllinen ja lihavahan on iänkaiken ollut syyllinen jos johonkin asiaan. Myös minä maksan veroja koko ajan, joilla tämän yhteiskunnan palveluja tuotetaan. Se on kumma, kun sitä asiaa ei kukaan koskaan halua ajatella.