Eli tilanne on seuraava. Mummoni on varakas ihminen joka omistaa 3 asuntoa. Hänen lapsensa eli äitini on ryssinyt asiansa jo vuosia sitten ja hänellä on ulosotossa kymmeniä tuhansia euroja ja summa kasvaa jatkuvasti. Nyt olemme yhdessä miettineet voiko äitini kieltäytyä mummoni perinnöstä kokonaan ja niin että se aikanaan siirtyisi minulle kokonaisuudessaan ilman että siitä tarvitsee maksaa äitini laskuja. Lisäksi miten asia kannattaisi tehdä verojen kannalta? kannattaisiko mummoni omaisuus esimerkiksi siirtää minulle vielä hänen eläessään? niin ja muita perillisiä ei ole kuin minä, äitini sekä mummoni uusi aviomies jolle kait menee puolet omaisuudesta.
kiitos jo etukäteen vastauksistanne.
onko jollakulla tietoa?
--tietämätön-
4494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Äitisi voi luopua perinnöstä, jolloin hänen osuutensa suhteen menetellään kuin hän olisi "välistä" kuollut. Perintö menee siis äitisi perillisille. Tuosta puolisosta. Avio-oikeus ei tarkoita sitä, että hän saisi puolta edesmenneen puolisonsa omaisuudesta (tämä on hyvin yleinen harhaluulo), vaan hänellä on avio-oikeus puoleen puolisoiden yhteenlasketun pesän säästöstä. Siis tietysti sillä edellytyksellä, että heillä ei ole avioehtosopimusta. Käytännössä leski saisi avio-oikeuden nojalla puolet vainajan omaisuudesta vain, jos leski olisi itse täysin varaton. Kannattaisiko siirtää sinulle? No, joutuisit maksamaan lahjaveron. Ja lahjaverovelvollisuus laukeaa alhaisemmasta summasta, kuin perintöverovelvollisuus.
Muistelen että tälläkin palstalla on kirjoiteltu tuosta velkojien pakoilusta siirtämällä perintö suoraan lapsille, muistaakseni siinä käy niin että velkoja pääsee kuitenkin väliin. Viisainta olisi käydä äitisi kanssa mummusi luona ja pyytää häntä tekemään testamentti sinun hyväksi. Käsittääkseni velkojat eivät voi vaatia lakiosan vaatimista joten tällä tavalla saisit koko perinnön itselle ilman velkojien väliintuloa ja jos huonosti käy ja velkojat pääsevät käsiksi lakiosiin niin ne ovat vain puolet perintöosuudesta.
Ulosottokaari 81 §: "Perinnöstä luopuminen Velallisen oikeutta perintöön tai testamenttiin ei saa ulosmitata, jos velallinen osoittaa, että hän on: 1) perittävän eläessä luopunut oikeudestaan perintöön perintökaaren mukaisesti; 2) perittävän kuoleman jälkeen antanut kirjallisen luopumisilmoituksen tiedoksi kuolinpesälle niin kuin hallintolain 57 §:n 2 momentissa säädetään; tai 3) perittävän kuoleman jälkeen jättänyt luopumisilmoituksen kotipaikkansa maistraattiin tallettamista varten. Sen jälkeen kun ulosmittauspäätös on tehty, velallinen ei voi hakijaa sitovasti luopua oikeudestaan perintöön. Velallisen tulee viipymättä ilmoittaa luopumisilmoituksen tallettamisesta pesän osakkaille ja hallinnolle." Tapauksessasi varminta olisi jos äitisi luopuisi perinnöstään jo mummon eläessä. Tällöin hänellä ei säily edes lakiosaoikeutta koska hänen lapsensa saa silloin sijaantulijana lain nojalla sitä vastaavan omaisuuden (PK 17:1.2). Jälkikäteisessä luopumisessa on se ongelma että ihminen joka on sössinyt raha-asiansa, pystyy myös sössimään perhe- ja perintöoikeudelliset asiansa ja ehkäpä hän ei silloin luovukaan perinnöstä pätevästi tai ajoissa tai lahjoittelee siitä osia muille tai tekee jotain muuta kannaltasi epäedullista. Ainakin jos ennakkoluopumista ei tapahdu, mummon olisi hyvä tehdä testamentti sinulle.
Äitini on lupautunut jo allekirjoittamaan paperin jossa hän luopuu perinnöstä mummoni vielä eläessä. Ehkä meidän kannattaa lisäksi tehdä mummoni kanssa testamentti minun hyväkseni? koska mummoni oli kuuleman mukaan kysellyt asiasta ja hänelle oli kerrottu että velkojat pääsevät perintöön väliin vaikka äitini luopuisi perintö osuudestaan. Tuntuu jotenkin kummalliselta että minä saan perinnön mutta silti makselen siitä äitini toilailuja voiko se olla mahdollista?