Pahoittelen joidenkin lukijoiden ynmmärrystä oikeuskäytännön ja -järjestelmän läpinäkyvyydestä, josta maallikoilla usein harhaanjohtava käsitys.
Mielestäni en ole ylittänyt sopimattomuuden tahi mielipideilmaisun rajaa oikeudellisessa mielessä ns. Kervis-jupakan yhteydessä, ja ilman sitäkin kirjoitukseni pitäisi kestää tarkastelua kaikilta osin.
Pahoittelen maallikoiden ymmärrystä
Media-agentti
11406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Arvoisa Media-agentti toki kirjoituksesi kestää juridisesti tarkastelua, mutta vaikka meilla onkin perustuslain takaama sananvapaaaus, niin onko ihan pakko kirjoittaa lain hengen vastaisesti. Katsoppas kun mainitun perustuslain 2 §:n 2 momentin mukaan kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. NYT SITTEN OSALLISTUTAAN JA KEHITETÄÄN KOTKAN KAUPUNGIN HALLINTOA VAATIMALLA KERVISEN ASIAKIRJOJA! Minulle ei todellakaan ole auennut edes se, mistä muusta kuin demarien kähminnästä asiassa on kysymys!
Kun Kervinen saa ne paperinsa, aletaan raivaustöihin, jotta saadaan kaikki valheelliset tiedot putsattua Kervistä koskevista asiakirjoista!
kun ette ymmärrä oikeuden päätöksiä, saati Suomen lainsäädäntöä. Pietarin saneeraus odottaa inssiä.
media-agentin henkilöllisyys pitäisi ottaa selville
laki kunniaan.
NYT SITTEN OSALLISTUTAAN JA KEHITETÄÄN KOTKAN KAUPUNGIN HALLINTOA VAATIMALLA KERVISEN ASIAKIRJOJA! Viilari on täsmälleen oikeassa ja ko. on kuin typistetty kaupungin johtavien virkamiesten ongelma, joka helpottaa virkamiehiä kun Kervinen saa ne hänelle kuuluvat asiakirjat.
mitäpä siinä pahoittelet,vaan vastaappa sinulle esitettyyn kysymykseen. tai sitten jatka uniasi pöytäsi takana,mutta älä herää jos kynä tippuu, tai aita kaatuu vaan otappa huikka kossu vissyä niin jaksaa taas.
totuus tulee aina esiin ennemmin tai myöhemmin, niin myös kuka on media-agentti.
virkamiesten puolesta, ettei ole ymmärretty yhteisön kannalta tehtyjä toimenpiteitä oikeuskäytäntöjen aikana ja valmisteluissa, mitä voi merkitä näin monimuotoiseksi paisunut yhden miehen asiakirjajupakka. Olisiko kannattanut ajoissa oikaista virheelliset ja lain vastaiset asiakirjat pois, niin asia olisi jo päätöksessä? Ei kai vieläkään ole sopimatonta korjata käsittelyissä olleita vääriä ja valheellisia tietoja ja tehdä oikeudellinen päätös vaikka hallituksen ja valtuuston ratkaisuna?
Nyt sie vitsin murjaisit, ei ole mahdollista poliittinen ratkaisu, sillä sehän tietäisi virkamiesten virheiden tunnustamista, joka mahdotonta!
Tulee vieläkin halvemmaksi, kuin jatkaa niin kauan , että asiaa käsitellään eduskunnassa ja negatiivinen maine kasvaa!