- kunhan "ei vaan tarkoita loukata ketään".
Näin ainakin näyttää olevan eduskunnan puhemies "Sauli Niinistän" mielestä asian laita.
Odotettavissa siis lienee lisää hauveli-, & muita puheita homojen ja lesbojen suhteen?
Ilmeisesti lesboista saa sanoa mitä vaan
Mover
391795
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
korppi korpin silmää noki. valitettavasti olin pettynyt myöskin, puhemies sentään. sananvapauteeen voi aina vedota. jos heteroista puhuttaisiin noin juttu ois kai toisin.nousis iso haloo.
rinnastaa ihmissuhdetta eläinsuhteisiin. Ero on iso. Aivan, jos heterojen suhteen sanottaisiin, että jos esim. heteroseksissä sm on luvallista, niin kohta varmaan murhaaminenkin - siispä sm tulee kieltää. Hip hei - perusteet löydetään aina - jos niitä tarvitaan. Rakkaus - stinks.
Jos nyt ajatellaan, että eduskunta on legitiimi foorumi tärkeistä asioista keskustelemiselle (anarkistina en ajattele), niin siellä keskustelun pitää olla vapaata ja tiedotusvälineiden pitää tuottaa tietoa niistä kansalaisille niin että kansalaiset saavat faktatietoa edustajansa toiminnasta. Minusta sitä paitsi on täysin oikein rinnastaa ihmissuhteet ja eläinsuhteet. Avioliitto alunperin oli kuin kauppa, nainen ostettiin kuin jokin koira ja oikeuksia oli yhtä vähän. Sitä minä en ymmärrä, miksi Oinonen vetää sen nykypäivään. Onko hän kaikkia avioliittoja vastaan. Hän liikkui muutenkin menneessä, puhui siitä, että 30 vuotta sitten olisi saanut sakinhivutuksen jos olisi kannattanut nitä homoliittoasioita. Mitä väliä. Silloin olisi saanut sakinhivutuksen, jos olisi sanonut, että 2009 Suomessa on markan sijasta toinen valuutta eikä se ole rupla ja koko Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa. Helpompi olisi jo vihdoin myöntää se, ettei eduskunta edusta koko kansaa. Missä on se äänestysasiakirja, jolla sinun kuntasi asukkaat liittyivät Arkadianmäen hallinnon alaiseksi ja milloin ylipäätään asukkaat äänestivät, mitkä rajat kunnalle piirretään. Suomen historia on selvä, Suomi-konepistoolilla on päätetty nämäkin asiat. Kunpa fennomaanit olisivat pitäytyneet perinneseuran pitämisessä sen sijaan että kokonainen valtio piti perustaa saunavastan, kalakukon, mustan makkaran ja suomenkielen ympäirlle!
kansanvaltakysymykseen ja siihen kuinka demokratia toimii. Näen kysymyksen perustuslain kannalta. Olen tällanen jonkinlainen ihmisoikeusfakki ja huolissani siitä, jos ihmisen oikeutta muodostaa parisuhde aletaan ehdollistamaan sotkemalla siihen sen kannalta asiaankuulumaattomia oletettuja vaihtoehtoja. Ei Oinonenkaan tuossa tietenkään voinut sinänsä enää homoseksuaalisia liittoja kyseenalaistaa, kun ne on jo legitimoitu - mutta esitti adoptiokeskustelun kannalta mielestäni tyystin tarpeettoman homofobisen kommentin. Ja jos homofobia on syrjimistä, niin silloin on mielestäni kävelty perustuslain kuudenen pykälän yli.
Epäilinkin, että rasistipalstan sheriffi on lesbo!
Tervetuloa tutustumaan profiiliini!
Tervetuloa vierailulle täällekin palstalle. Tiedoksi että täällä eivät kirjoita lesbot vaan useimmat ovat näitä ns. häiriköitä, joten tällaiset kommentit täällä ovat aivan arkipäivää. Avaksuksesi on liian asiallinen, joten se ei sovi tämän palstan "profiiliin", siksi saat tällaista palautetta täältä.
..kommentti.
Ja kiitoksia! Tunnen kyllä profiilisi, mutta tulin tänne kyllä ihan tuon Oinosen jutun takia ihmettelemään, kuinka Suomessa puhemies voi vain pikkusen lohdutella tällaista ei-tarkoittajaa. Näyttää todella siltä, että muuallakin häiriköidään kun rassupalstalla. Nää muukalais- ja sukupuolijutut on sellasia, joissa ihminen haluaa päteä, valitettavasti myös puhdas vallankäyttö kannustimenaan. "Olen parempi."
Internetin avoin keskustelupalsta saa monet kuvittelemaan että heidän mielipiteillään on jotain merkitystä. Tämä palsta on parasta keltaisen lehdistön vastinetta, mutta valitettavasti täällä palstahierarkia mahdollistaa vähemmistön rikoslain vastaisen nimittelyn ja halveksunnan, eikä ylläpidolla ole joko halua tai kykyä huolehtia asiattomien avausten ja viestien poistamisesta. Rasismipalstalla on sentään joku raja, mutta täällä seksuaalivähemmistöt ovat omalla foorumillaan sananvapauden tykinruokaa. Seta on kyllä kiinnostunut tämänkin palstan kirjoittelusta ja ottaa varmasti kantaa tarpeen vaatiessa. Eduskunnassa puheet ja teot eivät juurikaan kohtaa. Kansanedustajat demokratian eturintamassa ovat luonnollisesti itse vastuussa teoistaan ja sanomisistaan niin kansan kuin lain edessä. Oinosen tulevaisuus on tähtiin kirjoitettu. Taitaa olla jo siinä iässä että voi mainiosti jättäytyä luottamustoimestaan hyvin ansaitulle eläkkeelle ja tuskin häntä ollenkaan huolettaa se että eläkepennoset saattavat osin koostua jonkun hyvin ansaitsevan seksuaalivähemmistöön kuuluvan vero euroista. Joissain tapauksissa siis näitä "parempia" elättävät ne "koiran kanssa avioituneet" ;) Mutta ahdasmieliselle on aina vaikeaa hahmottaa kokonaiskuvaa ja menneisyydessä märehtivälle tulevaisuus on tuntematon uhka.
Meitä ei yhdistä mikään muu kuin se että sinä kommentoit minun kommenttiani. Mikä meitä erottaa on se, että minä pystyn käyttämään kahta aivopuoliskoa yhtä aikaa ja voin siis vetää niin viestintään liittyvät psykologiset kuin keskustelun aiheeseen liittyvät johtopäätökset samanaikaisesti.
siellä on tuotu esille lähitulevaisuudessa avautuva mahdollisuus androidien (keinoälyisen robotin) ihmisoikeuksista ja siten biologisen ihmisen ja androidin parisuhteen mahdollisuudesta. näin ollen tulevaisuus on taruakin ihmeellisempää ja odotettavissa on siis lisää kiihkeitä moraalisia kannanottoja uusien parisuhdemuotojen puolesta ja vastaan, -ja siis lisää närkästystä&tyrmistystä. mielestäni etelän media helsingin sanomat etunenässä on tehnyt yhden perussuomalaisen kansanedustajan rehellisestä tulevaisuusspekulaatiosta "myrskyn vesilasissa" tahallisella väärinymmärtämisellä. perussuomalaiset näyttävät muutenkin olevan koulutetun kansanosan ja siten kärkimedioiden hampaissa, -myös älykkäästi argumentoiva, -ja huom. seksuaalivähemmistöjen eli hgbl-ryhmän oikeuksia puolustava, j. halla-aho on saanut osansa tästä ns "kritiikistä".
lienee tietynlainen kompromissi effiläisten ja esin. "nettisuodattajien" kesken. Laittomuushan tavallaan on koko ennakkotarkastamattomuus, kun tarjotaan rikollisille ilmaiseksi työkalu laajaan levitykseen - kuitenkin pitämättä kiinni nollatoleranssista - niin kuin rikollisuuden kanssa yleensä. Syy ylimalkaan on tietysti selvä: Netti on netti. Jos se halutaan, se on pakko hyväksyä huonoinekin puolineen. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, etteikö verkossaa tapahtuvan jatkuvan rikollisuuden poistamiseksi tulisi tehdä koko ajan lujaa duunia. Vastuussa ovat edustajat - mutta mitä sen kantaminen on? Ko. tapauksessa en ole havainnut siksi kutsutttavasta jälkeäkään? On siis luvallista verrata sukupuolisuhdetta eläimen kanssa sukupuolisuhteeseen samaa sukupuolta olevan ihmiseen. Kun ko. näkökulma on kuultu ja hyväksytty, tulee mieleen, eikö jonkun olisi ollut syytä esittää asian suhteen eriävä mielipide - koskapa nyt lehterillä kuuntelevalle yläkouluikäiselle pojalle jäi tietty käsitys, että laadullinen sukupuolisen suhteen solmiminen onnistuu ainoastaan eri sukupuolta olevien välillä - muut sp-suhteet kuuluvat perversion, sairauden tms. piiriin. Pikkusen ihmettelin, että gay- ja lesbopalstoille ei napsahtanut eduskuntakeskustelun julkiseksi tultua pientä buumia selkeästi ko. kommenttia opponoivia aloituksia...
lainaan Pikkusen ihmettelin, että gay- ja lesbopalstoille ei napsahtanut eduskuntakeskustelun julkiseksi tultua pientä buumia selkeästi ko. kommenttia opponoivia aloituksia... lainaus loppuu homot ja lesbot ovat keskimäärin älykkäitä ja siten huumorintajuisina eivät juurikaan jaksa lähteä kaikkiin tosikkomaisiin "suvaitsevaisuus"-kampanjointeihin mukaan, joita poliittisesti orientoitunut lehdistö myllyttää eri toten näin vaalien alla. adoptiolakihan oli ennakkoon päätetty läpihuutojuttu, joten sen lähetekeskustelukin vastustuspuheenvuoroineen kävi lähinnä viihteellisestä ajankulusta. kuka sitä sitten seurasikaan, -kansanedustajista paikalla taisi olla noin ainoastaan 140.
Internetin avoimet keskustelupalstat ovat juuri sitä mitä ovat. Aikuinen omilla aivoillaan ajatteleva ei niistä juuri piittaa, mutta yleiseen mielipiteeseen ja erityisesti nuorisoon niillä on nähdäkseni vaikutus. Jos saa kirjoittaa vapaasti asiaankuulumattomuuksia, se antaa käsityksen siitä että tiettyjä vähemmistöjä saa solvata tuutin täydeltä. Jos se vielä sallitaan vähemmistön omalla palstalla, sen voi olettaa jopa olevan asiaankuuluvaa. Tällä palstalla ei kannata kirjoittaa asiallisia ja syvällisiä analyysejä, sillä puolet kirjoittajista on jotain muuta kuin vähemmistön edustajia ja provokaatio on yleisempi kuin asiallinen keskustelu. Vaara piilee siinä että provokaatioita ei tunnisteta ja poisteta palstalta. Tämä toistuu täällä aika ajoin. Täällä kirjoitettiin esimerkiksi vanhemman seksuaalisen identiteetin vaikutuksesta lapsen seksuaaliseen identiteettiin. Avausta ei poistettu, vaikka se oli olemassa olevan tutkitun tiedon vastainen. Joku raukka nyt todellakin luulee että biseksuaalin lapsesta voi tulla lesbo tai gay. Mitä Oinosen kommenttiin eduskunnassa tulee, se on niin yliampuva ettei kukaan viitsi edes korviaan lotkauttaa. Sinänsä vaarallista, että tällainen keskustelu sananvapauden nimissä antaa oikeuden rikokseen yllyttämiseen. Niinistön suhtautuminen on ymmärrettävää, sillä Kokoomukselle on tästä vain hyötyä. Perussuomalaisten Soinia käy jopa vähän sääliksi, sillä hänellä on joskus jopa asiallisia mielipiteitä. Soinikin tavallaan henkilökohtaisesti hyötyy Oinosen munauksesta, mutta hänen puolueensa ei. Soini pääsee eroon alkukantaisista kansanedustajistaan, mutta valitettavasti hänelle kyllä käy demokratiassa aivan samoin kuin SMP:lle aikanaan. Puolue kuihtuu Soinin mukana jos Oinosen kaltaisten tilalle ei löydy asialinjalla pysyviä edustajia. Demokratia toimii juuri näin. Pieni on kaunista hetken, mutta valtaa sen on mahdoton saada. Demokratia suosii vallankumouksellisuutta, mutta vetää maton jalkojen alta kun vallitsevat rakenteet alkavat natista. Populistien pienet rikkeet siis hyväksytään vain siksi että valtaa pitävät hyötyvät niistä. Loppupeleissä Oinosen ylilyönnistä hyötyy myös seksuaalinen vähemmistö. Se saa ilmaista palstatilaa mediassa ja takataskussa on ässä, jos toimeen tartutaan.
että oma huumorintajuni loppuu aina silloin, kun tehdään koukkaus perusoikeuksien rajan yli.
..kommentoinu sun persoonaa. väitin vain, että sun analyysi tästä palstasta on asiaton.
ja sen kanssa toimeen tuleminen varmaan onnistuu tyydyttävästi, kun vain muistaa itse ja muistaa terottaa nuorisolle sen luonteen. Eduskuntakeskustelu on eri asia. [Perustuslaki: 31 § Kansanedustajan puhevapaus ja esiintyminen Kansanedustajalla on eduskunnassa oikeus vapaasti puhua kaikista keskusteltavana olevista asioista sekä niiden käsittelystä. Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Jos kansanedustaja rikkoo tätä vastaan, puhemies voi huomauttaa asiasta tai kieltää edustajaa jatkamasta puhetta. Eduskunta voi antaa toistuvasti järjestystä rikkoneelle kansanedustajalle varoituksen tai pidättää hänet enintään kahdeksi viikoksi eduskunnan istunnoista.] "Mitä Oinosen kommenttiin eduskunnassa tulee, se on niin yliampuva ettei kukaan viitsi edes korviaan lotkauttaa." Tätä nyt en ymmärrä kyllä yhtään! Eri poliittisten toimijoiden motiiveista, jotka enemmän ja vielä enemmän yleensä muutenkin jäävät arvailuksi, en ole kiinnostunut. Minua kiinnostaa asian suhteen perustuslaillinen tulkinta ihmisen oikeuturvasta. Eikä tämä muka ole se ässä, jonka vuoksi toimeen kannattaa tarttua?
perustuslaissa ja ihmisoikeuksien julistuksessa sekä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolaeissa on toki nimetty tiettyjä perusoikeuksia, joihin kuuluu fyysinen ja henkinen koskemattomuus. tosiasia, eli fakta, on kuitenkin se, että homoseksuaaleja itsejään ei juuri nyt oikein hotsita huomioida yhden vanhakantaisesti ja hiukan yksinkertaistamalla ajattelevan maalaiskansanedustajan sanomisia. paljon pahempiakin "perusoikeusrikoksia" tapahtuu päivittäin itse kunkin kohdalla, jopa virkamiesmenettelyissä. tietysti, jos oinosen leikkimielinen ja maailmanrauhaa rakentava sekä elämänmyönteinen eduskuntapuhe loukkaa sinua jotenkin henkilökohtaisesti, niin voit toki käydä tekemässä asiasta tutkintapyynnön rikospoliisille. :) rikosasioista kirjoitinkin jo (uudelleen vanhan viestin) rasismi -palstalle koskien 8-vuotiaan somalitytön rikoskokemuksia. pienen koulutytön kohtaama rasismi ja päällekäyminen junaseisakkeella ovat tietenkin erittäinkin tuomittavia rikoksia, silti tuntuu mediakin jopa tarkoitushakuisesti unohtaneen sen tosiseikan, että 8-vuotiaat somalitytöt "ympärileikataan" heidän aviollisen markkina-arvonsa säilyttämiseksi. tähän rikokseen, eli törkeään pahoinpitelyyn, syyllisiä ei kuitenkaan olla yleisen suvaitsevaisuushyminän keskellä halukkaita hakemaan tuomiolle. miksi näin perustavanlaatuisiin ihmisoikeusrikoksiin ei sitten puututa??? ainoastaan muutama henkilö, muun muassa "tulta munille!" -radio-ohjelman toimittaja ja feministi a. moilanen, on suorasanaisesti älähtänyt näistä vaietuista törkeistä pahoinpitelyrikoksista, joiden kohteeksi pienet viattomat somalitytöt joutuvat jopa suomessa asuessaan. siinä mielessä moilanen ansaitsee täydet pisteet, vaikka muuten onkin vähän "tärähtäneen" oloinen toimittaja. :)
Tästä välikohtauksesta hyötyvät kaikki. Oinonen pääsee raskaasta eduskuntatyöstä varhaiseläkkeelle, jonka määrä on kohtuullinen. Soini taas saa muutaman provosoituneen populistin äänen eurovaaleissa lisää ja läpimeno on varmempaa. Niinistön Kokoomus saa muutaman valveutuneen perussuomalaisen riveihinsä. Seksuaalinen vähemmistö saa ilmaista palstatilaa mediassa ja sen valttikortin poliitikkoja vastaan tulevaisuudessa. Tästä ehkä kärsii takahikiän baarissa sovinistisikojen kanssa kaljoitteleva alkoholisoitunut lesbo. Hän saa kuulla muutaman ilkeän kommentin, mutta selviytyy parin promillen humalatilassa tarjoamalla kaljat. Hänelle varmaan tarjotaan kaljat takaisin kun toimeentulotuki sen sallii. Suomen matti ja mervi syndroomaa sairastavan kansan identiteettiin tämä sopii mainiosti ja vahvistaa sitä hetkellisesti taas seuraavan iltapäivälehden ilmestymiseen saakka. On hämmentävää miten asiallisesti jaksat suhtautua tähän asiaan, ja olet aivan oikeassa. Todellisuus on kuitenkin muuta kuin totuus. Kaikki haluavat vain hyötyä, ei kukaan halua oikeudenmukaisuutta. Ihmisoikeuksien julistus ja tasa-arvolaki ovat vanhoja totuuksia, mutta mediakeskeisessä demokratiassa niitä sovelletaan vasta sitten kun on ehdoton pakko. Mutta luonnollisesti olen kanssasi aivan samaa mieltä, en vaan jaksa nostaa pikkusormeakaan tämän asian takia. Kirjoittelenkin tässä vain siksi että sinulla on hyvä asiallinen asenne, en siksi että asia on oleellinen ja tärkeä.
Lukaise nyt vaikka nuo muutamat viimeisimmät avaukset niin ehkä ymmärrät mitä tarkoitan. Ei tämä ole lesbopalsta lesboille, vaan avoin internetin keskustelupalsta jossa provot voivat nousta seksuaalista vähemmistöä vastaan eivätkä he joudu siitä mihinkään edesvastuuseen. Täyttää soopaa koko touhu.
"tietysti, jos oinosen leikkimielinen ja maailmanrauhaa rakentava sekä elämänmyönteinen eduskuntapuhe loukkaa sinua jotenkin henkilökohtaisesti, niin voit toki käydä tekemässä asiasta tutkintapyynnön rikospoliisille. :)" En kuulu sen enempää etniseen kuin seksuaaliseen vähemmistöryhmään. Olen rassupalstalla kuitenkin oppinut ottamaan oikeuden sanoa yhteisen lain alaisista asioista kantani, vaikka tämä ei "omaan asiaani" suoranaisesti liitykään. Minun mielestäni kun keskustelupaikan ei tarvitse olla ay- ja muiden viitesegementtien etupiirien etupiirin puolustustanner, jossa kukin taho pyrkii ainoastaan katalysoimaan oman kyynärpään ylimpänä pitävät argumentit. Minulle ko. forumi on tapa tuntea kuuluvani yhteisöön - uskoa siihen, että 1 1=3, että ollessamme toistemme kanssa vuorovaikutuksessa, miksei auttaessammekin keräämme jotain sellaista pääomaa, joka lopuksi ei ole keneltäkään pois vaan päinvastoin. Sen vuoksi oinosien sanomisia voi ja tulee lähestyä yleisenä laillisuus- ja yhteisön toimintaan liittyvänä kysymyksenä. Toivottavasti sitten saat huumorintajusi tulkkaamana hupia Oinosen "leikkimileisestä ja maailmanrauhaa rakentavasta sekä elämänmmyönteisestä" puheesta - sanoit tuon sarkastisesti tai et. Minulle se maistui yhtä hyvin kuin koiran purukaluksi annettu naudan sääriluu kurkkuun puoliksi tarjoiltuna. Missä tahansa tapahtuvan rasistisuuden tuomitseminen ja tyttöjen ympärileikkauksien estämään pyrkiminen eivät liene toisiaan korvillelyöviviä intressejä. Sekä juutalaisilla (poikien suhteen) että islamilla on näitä traditioita, joihin näyttää, totta kyllä, olevan aika hampaatonta puuttua - vaikka niitä ei sairaaloissa tehdäkään - eikä tyttöjen ympärileikkausta, periatteessa Suomessa ollenkaan. Itse olen toki kaikkea tuollaista yksilön vapauden riistoa vastaan. Mutta minkäs teet esim. tyttöjen leikkausten kanssa? Estät matkat etelään? Teet ruumiintarkastuksen hänen sieltä tullessaan? Asiat eivät aina ole niin simppeleitä kuin rannalta katsoen näyttää.
Meikäläisen kohdalla se on vielä vissin tuo vanha kunnon vastavuoroisuuteen perustuva idealismi, moralismi, yhteisöllisyys, miten sitä nyt haluaa paketoida...! Ja kyllä meitä taitaa joku muukin olla siellä täällä pärättämässä... Sellanen utilitariaatti meikäläinen on!
..on kirjoittanu yks ainoa ihminen. ei sillä perusteella voi palstaa yleisesti leimata. tollaset viestit kannattaa pyytää poistamaan. itse teen niin aina. ja aika pian ne yleensä katoaa. paras keino provoilijoiden latistamiseksi on olla vastaamatta niiden juttuihin lainkaan. ja missään nimessä niille viesteille ei kannata panna minkäänlaista painoa täällä.
Ota niistä sitten selvä
Aivan, ja etnisistä vähemmistöistä jos sanoo jotain, niin sitten kohahdetaan, mutta sateenkaarevia saa solvata! Missähän se Setakin nyt on???
Ja ehkä muitakin kansalaisia, jotka näkevät asiassa puuttumisen paikkaa.
hauvelit on sympaattisia karvapalloja, -moni parisuhdesyrjäytynyt tai ihmissuhteissaan pettynyt on ottanut lemmikin lievittämään läheisyydentarvettaan ja siten myös elää jonkinasteisessa rakkaussuhteessa lemmikkinsä kanssa, joten oinosen oiva aprikointi savolaistyyliin koiran ja ihmisen "parisuhteen" rekisteröimismahdollisuudella on täysin aiheellista ja reaalipohjaista. on myös muistettava, että esimerkiksi koira, kuten myös kissa tai muu lemmikkieläin, on jo nyt de facto useampihenkisessäkin perheessä monasti täysivaltaisen perheenjäsenen asemassa. muistaakseni gibraltarilla vastaikään marakateille myönnettiin ihmisoikeudet, intiassa lehmä on usein ihmistäkin arvokkaampi pyhä eläin, -puhumattakaan villistä lännestä, jossa hevosvarkaat hirtettiin säälimättömästi. ihmisen ja eläimen väliset suhteet voivat siis olla tavanomaiseksi kuvattuja parisuhteita syvempiä luonteiltaan, joten siinäkin mielessä. :)
Oinosen kommentointi oli ok, niin laitatko Suomi24 sähköpostiini yhteystietosi, niin voin auttaa sinua mielipiteesi levittämisessä: Kerron, että sinulla on suhde eläimeen (kun ainakin pidät niistä, niin sehän on vähintään melkein tottakin) ja että se on mielestäsi ihan ok. Tämän kuvion on kohdannut jokainen homoseksuaali, joka on lukenut Oinosen kommentit.
Tosiasiat puhuvat puolestaan. Lehmä on pyhä. Köyhälle lehmä voi olla ainoa ansion lähde. Luontoa kunnioitetaan jo usein enemmän kuin ihmisoikeuksia. Saimaan norppa on suomalaisten pyhä hylje, jonka kuolemantuottamuksesta voi tulevaisuudessa saada elinkautisen? Avioliitto instituutiona on vanhanaikainen ja uskonnollista perua niin kuin monet muut nykyaikaan täysin sopimattomat riitit. Avuttoman lapsen kastaminen kristilliseen uskoon hipoo ihmisoikeusloukkausta ja suorastaan alkukantainen uhrimeno. Avioliiton juridiikka materiaalin tasajaon tai avioehdon muodossa on varsinaista pörssinoteeraamatonta lehmänkauppaa. Lapsen juridiset oikeudet vanhempiinsa tai ottovanhempiinsa, siis elättäjiin, voin hyväksyä. Sillä tässä maailmassa jossa ihmisen arvo perustuu rahaan ja omaisuuteen on täysin luonnollista että lapsen oikeus vanhemman perintöön on sallittava, oli vanhempi sitten vaikka sian tai lehmän kanssa avioliitonomaisessa suhteessa. Koira on ihmisen paras ystävä ja ihminen on ihmiselle susi. Kas, suomalainen sananlaskuperinnekin tukee ajatteluasi.
en kylläkään tarvitse apua sanomani levittämiseen. itse asiassa olen melko tottunut ja siten tehokas käyttämään TARVITTAESSA eri foorumeita asiani eteenpäin saattamisessa. mitä tulee noihin oinosen käyttämiin puheenvuoroihin, niin yleisen tulkinnan ( helsingin sanomat ja muu valtamedia) mukaan tietystikin siinä yhdistettiin homoseksuaalisuus (seksuaalinen kiinnostus oman sukupuolen edustajiin) ja zoofilia (parafilia, jossa seksuaalikohteena toimii tahdottomaksi tiedetty eläin). tämä on kuitenkin väärä tulkinta, koska oinonen kiisti selväsanaisesti tarkoittaneensa verrata homoseksuaalisuutta eläimiin sekaantumiseen. mot.
tarkoittaneensa. Pointti on, mitä hän sanoi. Ei valtiosalaisuuden luovuttaneenkaan yksilönkään selitys siitä, ettei hän tarkoittanut tehdä valtiopetosta ole montaa grammaa painoa.
lainaan Pentti Oinonen (ps.): Missä menevät vapaamielisyyden rajat? Kysyn, onko pelättävissä, että maailmalla aletaan esittämään vaatimuksia siitä, että ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa. en lainaa enään missä menee vapaamielisyyden rajat sitten suomessa? esimerkiksi evankelis-lutherilainen kirkko ei piispa riekkisen hyväntahdonlähettiläisyydestä huolimatta ole aikeissakaan ryhtyä VIHKIMÄÄN avioliittoon samaa sukupuolta olevia pareja. papeilla on toki kirkon suostumus SIUNATA ns homoliitot omantuntonsa mukaan, -silti kristillinen avioliitto säilyy ainoastaan miehen ja naisen välisenä pyhänä liittona. lainaan Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja asetti heidät elämään keskinäisessä yhteydessä ja rakkaudessa. Avioliitto on Jumalan antama tehtävä ja hänen erityisessä suojeluksessaan. Avioliitto on asetettu puolisoiden keskinäistä huolenpitoa ja elämän jatkumista varten. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako. (Matt.19:6) lainaus loppuu nyt voidaan tietystikin esittää perus- ja ihmisoikeuksia kiivaasti puolustaen, että kirkko tai paremminkin jumala, syrjisivät homoseksuaaleja tällä vihkimättäjättämisellä.
Avioliitto, kuten sen tuossa lainauksessa ilmaisit, on kristinuskon perustana olevaan vanhaan jumalan sanaan perustuva instituutio. Yli 2000-vuotta sitten kirjoitettiin varmaan muitakin kirjoja? Eikös Kama Sutrakin ole vanha eepos? Miksi Kama Sutralla opeilla ei ole laillista valtaa ihmisten välisessä kanssakäymisessä? Koirat on todettu älykkäiksi eläimiksi, mutta voidaanko koiran olettaa pystyvän tasavertaiseen päätöksentekoon aviosuhteen solmimisessa? Osaako koira sanoa "tahdon" avioliiton tarkoittamassa mielessä? Koirat osaavat puhua, ymmärtävät puhetta, osaavat temppuja ja toimivat jo palvelus- ja pelastustehtävissä mutta voiko koira olla ihmislapsen adoptiovanhempi, riittävätkö sen kyvyt siihen. Missä viipyy lainsäädäntö koiran elatusvelvollisuudesta, sosiaaliturvasta ja toimeentulotuesta. Koiraverokin on jo poistettu.
koiran ja ihmisen suhde ei ole kahden tasavertaisen suhde eikä siten rinnastettavissa kahden ihmisen väliseen suhteeseen. ilman arvolatautumia oinosen kysymys voidaankin nähdä nimenomaan tässä valossa retorisena kysymyksenä, -rajanvetona. sen myös ymmärrän, että joku voi pitää oinosen lausahdusta viitekehykseensä sijoitettuna (adoptiolain käsittelyn yhteydessä) asiattomana vertauksena. tuosta suorasta lainauksesta ei kuitenkaan pysty hakemallakaan löytämään tarkoitushakuista loukkaamista. mielestäni näin. kirkko on vähän hankalassa välikädessä tosiasiallisesti nyt tuon avioliiton merkityksensä kanssa, -toisaalta pitäisi olla suvaitsevainen ja hyväksyä kaikki lain sallimat parisuhdemuodot ja toisaalta jumala itse henkilökohtaisesti on erikseen asettanut avioliiton ehdoksi sen, että aviopari muodostuu miehestä ja naisesta. tenkkapoo. :) itse olen jo aikoja sitten eronnut sekä kirkosta että akasta, joten niiltä osin olen vapaa ajattelija.
Itse asiassa ei ole kovinkaan kaukaa haettu tuo yhteys ihmisen, koiran ja sian välillä. Moni heteronainen väittääkin olevansa naimisissa sian kanssa. Tosiasiassa sialla ja ihmisellä on paljon yhteistä, samoin koira ihme kyllä omaa lähes samanlaiset geenit kuin kaksi edellä mainittua eläintä. Sattumaako, vai kenties perinnöllistä? Sialla on lähestulkoon samanlainen verenkiertojärjestelmä ja sisäelimistö kuin ihmisellä. Siasta kaavaillaankin ihmiselle elinluovuttajaa, vaikkakin tänä päivänä sian oikeudet päättyvät teurastamon kautta pekonipannulle. Koiralla on yllättävän paljon samoja geneettisiä piirteitä kuin edellä mainituilla. Luonnollisesti koiran ja sian lyhyt elinikä rajoittaa elinsiirtoja ainakin vielä tämänhetkisen tietämyksen mukaan ja toki on eettisiä esteitä. Sian haimasoluja on jo käytetty ihmisellä diabeteksen hoitoon ja tulokset ovat hämmentävän hyviä. Paraneminen ei ole lopullista, sillä solut "vanhenevat" ja menettävät tehonsa nopeasti, joten hoito on uusittava aika ajoin, mutta päivittäisestä insuliinipiikistä pääsee eroon. Koiran geenejä ihminen on manipuloinut rodunjalostuksen kautta, joten terveitä aitoja koiria on maailmassa hyvin vähän. Koiran sijaan joudumme ehkä tyytymään sikaan partnerina tulevaisuudessakin, jos samaa sukupuolta olevat ihmiset eivät saa täysiä ihmisoikeuksia. Sen että olet eronnut kirkosta ja akasta voi tulkita monin tavoin. Minä tulkitsen sen niin että olet kasvanut henkisesti aikuiseksi ja löytänyt kenties oman tiesi. Akkasi ja sinä löysitte sitten omat tienne? Ehkä akkasi piti sinua sikana ja sinusta akka oli räksyttävä rakki? No anteeksi anyway, en halua loukata mitenkään, nämä ovat tällaisia raamatullisia vertauksia vapaa-ajattelijan kielellä. Katsos, minä saan kirjoittaa täällä näin ja ne oinoset sitten puhuvat eduskunnassa mitä vaimo on kotona käskenyt sanoa :)
tuo mover pitää kunniakkaasti esillä perusoikeuksien tosiasiallista toteutumista, -hankaluuden muodostaa tämä erillisryhmien nosto agendalle. siis seksuaalivähemmistöt ja maahanmuuttajat, joiden oikeuksien puolesta nyt ollaan viime vuodet kampanjoitu oikein urakalla. mikä periaatteessa on ihan hyväkin juttu, -vaara piileekin siinä, että tällainen tietyn vähemmistöryhmän asettaminen ikäänkuin näkyvästi erityisasemaan sortoa kokeneeksi uhriksi jolle haetaan oikeuksia, eristää tämän ryhmän ns normaalista elämästä. esimerkiksi työpaikoilla homoseksuaaliksi tiedetyn kanssa ei välttämättä enää kukaan uskalla keskustella loukkaamisen pelossa. ainoastaan työhön liittyvistä välttämättömistä asioista voi kommentoida ylikorrektisti ja selväsanaisesti artikuloiden kirjakielellä. maahanmuuttajanaisilla on samanlaisia kokemuksia femage-projektin tiimoilta. suomalaiset työtoverit eivät välttämättä uskalla aloittaa epävirallista jutustelua ulkomaalaisen kanssa, koska pelkäävät väärinkäsityksiä ja siten antavansa rasistisen mielikuvan itsestään. suomalaiset siis mieluummin vaikenevat uussuomalaisen työtoverin läsnäollessa, -mikä on itse asiassa aika eristävää ja jopa loukkaavaa sekin. siinä mielessä liian kirjaimellinen "perusoikeuksien kunnioitus" menee mielestäni harakoille, -seksuaalivähemmistöt ja mamut eivät mielestäni ansaitse erityisasemaan eristämistä, vaan tasa-arvoista kohtelua. mikä kattaa myös savolaisten kansanedustajien puheiden sietämisen loukkaantumatta. :) on myös muistettava suomalaiskansallinen oma syrjintämuotonsa eli kaupunkilaisten harrastama ylenkatse suhteessa maalaisiin. oinonenhan on kotoisin rautavaaralta, mikä jo nilsiästä katsottuna on pahinta takapajulaa. näin ollen oinonen on koko pitkän ikänsä itse joutunut kokemaan maalaisuudestaan johtuvaa syrjintää, -asuinseuturasismia. itse kokeneena syrjinnän uhrina hän on todennäköisesti ja satavarmasti kehittänyt ironisesta huumorista itselleen suojakeinon. tämän teorian mukaan oinosen koiraliitto-spekuloinnit tulkkautuvat itseironiaksi ja aika älykkääksi viisasteluksi.
Niin, oinonenhan voidaan nähdä tässä uhrina ja ehkä hän sitä onkin. Hän ehkä puhuu omasta kokemusmaailmastaan käsin eli on koiran asemassa oinosten maailmassa? Vaimo antaa käskyt, syöttää heikkolaatuista koiranruokaa ja ehkä koppikin on pieni ja vanha. Juoksunaru lyhyt ja kaulapanta kiristää. Vesikuppi nurin ja janottaa. Oinoselle käy tässä ohjelmanumerossa niin kuin Lassielle aikanaan. Jos olet sitä sukupolvea jonka lapsuusvuosina tv:stä tuli Lassie elokuvia, niin muistatko yhtään elokuvien näyttelijää nimeltä? Minä en muista, mutta jokainen vastaan tassutteleva Lassien näköinen paimenkoira on minulle Lassie. Kohta kaikki takahikiän metsäkonnusta maailmalle lähteneet julkisilla foorumeilla lausuntoja antavat metsien miehet ovat minulle vain oinosia. Muista tähän näytelmään liittyneistä henkilöistä ja varsinaisesta asiasta en tule muistamaan mitään. Mutta tunnettuna innovaattorina päätin ehdottaa että eräällä nimeltä mainitsemattomalla kanavalla pyörivä ohjelmasarja voitaisiin muuttaa ohjelmaksi "Oinosten maailma". Kesäaikaan tätä sarjaa voitaisiin esittää salkkareiden kesätauon ajan parhaaseen katseluaikaan jokaisena arkipäivänä. Ehkä näin oppisimme tuntemaan ja ehkä jopa ymmärtämään oinosten maailmaa ... Asia on myös rinnastettavissa mainittuun maahanmuuttoon ja maahanmuuttajien hyväksyntään ja sopeuttamiseen. Suomalainen kulttuuri näyttää tässä monimuotoisuutensa ja tästä biodiversiteetistähän me olemme ylpeitä. Aivan samoin kuin ylevä tavoitteemme on sopeuttaa eri kulttuureista tulevat maahanmuuttajat suomalaisuuden salattuun maailmaan, tulee meidän tavoitella yhtenäistä linjaa niin metsäsuomalaisen kuin urbaanin arkadiakulttuurin välillä. On luonnollista että korpien kätköistä eduskuntatalon portaikkoon tipahtanut perussuomalainen puhuu eri kieltä ja tulkitsee asioita eri tavalla, omista alkukantaisista lähtökohdistaan maailmaa katsoen.
en mene. Se saattaa sivuta tietysti myös näitä ihmisoikeusjuttuja, mutta on kuitenkin nähdäkseni tavallaan erillään perusyhteisöstä ja sen oikeuksien vaatimuksesta.