Miksi ihminen päättyy aborttiin? Tekeekö hän sen koska heti raskaaksi tultuaan ajattelee että "en ole tota ikinä kokeillutkaan, se on varmaan todella jännää, varaanpa heti itselleni ajan neuvolaan"?
Tuskin..
Lähinnä varmaan se positiivinen testi saa aikaan monenlaisia ajatuksia.
Onko minusta äidiksi? Jos on, niin asia selvä, pitää lapsen ja tekee kaikkensa että kaikki onnistuu.
Jos toteaa itse että ei ole, niin minkä takia?
Pelkästäänkö sen takia että ei halua lasta? Ja jos ei halua niin miksi ei? Senkö takia että lapsessa ei näy mitään muuta kuin rasite, joka estää eläämästä omaa elämää niinkuin haluaa?
Jos nainen näin ajattelee, sen on hänen asiansa.
Voi myöskin olla muita syitä miksi lasta ei halua, voi olla että on opiskelut kesken, huono suhde eikä halua lasta siihen tilanteeseen jos tietää että tulee olemaan yksin sen lapsen kanssa. raskaus voi myöskin olla puhdas vahinko satunnaisen kumppanin kanssa, jolloin myös tietää olevansa yksin. Jos itse haluaa lapsen näistä seikoista huolimatta, niin varmaan tekee kaikkensa että kaikki onnistuisi mahdollisimman hyvin.
Voi myöskin olla että itse ei ole täysin terve, ja vaikka raskaus ei koituisikaan kuolemaksi se saattaisi kuitenkin olla kohtuuton rasite odottavalle äidillä. Jos itse haluaa kuitenkin lapsen, niin jatkaa raskauttaan.
Mutta jos päätyy siihen, että on aivan liian paljon kaikkea minkä takia ei pystyisi olemaan äiti, niin minkä takia sitten pitäisin jatkaa raskauttaan sen takia että joku toinen saisi lapsen?
Jos itse tietää sen että ei halua äidiksi, nin jos on totta mitä täällä sanotaan että äidinrakkaus tulee kun raskaus etenee jne, miten sitten voisi poiskaan antaa?
Ja mitä sitten jos on oikeasti sitä mieltä ettei pysty lapsesta huolehtimaan, päättää antaa adoptioon ja huomaa sitten ettei voi lasta antaa enää pois, mutta kuitenkaan ei ole edellytyksiä itse olla äiti? mitä sitten?
Minulle ainakin aborttiin meno ei ollut mikään läpihuutojuttu, ja olen ehkä vähän kateellinen heille jotka sanovat ettei tuntunut missään.
Toivoisin vain että vastustajatkin ymmärtäisi sen että kukaan ei mene aborttiin sen takia että olisi "hauskaa tappaa lapsia".
miksi
abortti?
1242401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 124
Vanhimmat
niin kuitenkin kovin hepposinkin syin tehdään? Paljon tuntuu selittelyjä sullakin riittävän. "Mutta jos päätyy siihen, että on aivan liian paljon kaikkea minkä takia ei pystyisi olemaan äiti, niin minkä takia sitten pitäisin jatkaa raskauttaan sen takia että joku toinen saisi lapsen?" Ei siksi, vaan että se yks ihminen saisi pitää ELÄMÄNSÄ! Ei sit tällänen "pikku sivuseikka" tullu mieleen?
No eipä se elämä itsessään ole alkanut. Ja tiedät mitä tarkoitan, turha päteä ''elämä alkaa hedelmöitysestä, se on täysin itsenäinen ihminen jo silloin!!!1!''
että se ei riitä. Syitäkin siihen on tullut esille. Jos minä en itse aio lasta pitää, niin minkä takia kantaisin sitä? Ja jos nainen tietää itsestään että olisi vaikeampaa synnyttää lapsi, joka sitten eläisi jossain, kuin että keskeyttää raskauden alkuvaiheessa, kun voi olla lähes varma että alkio ei edes tunne kiouja, niin se on sen naisen päätös. Teillä vastustajilla on tilastoja, joista voitte nähdä monenko "syrmatun lapsen" takia kynttilöitään synnyttää, ja tämähän on mahdollista vain koska laki sallii. Jos lakia muutettais, jäisikö kynttilöt sytyttämättä vai sytyttäisittekö symboliset kynttilät heille joita surmautetaan, mutta joista ette tiedä mitään? Ja miten paljon arvostatte elämää, jos on ihan suotavaa että nainen joka on aikeissaan tehdä pahan teko kuolee pahan teon seuraksena? Ettehän te silloin arvosta sen naisen elämää ollenkaan, joten miksi pitäisi välittää siitää paljonko arvostatte alkion mahdollisuutta elämään, koska sen elämä on arvokas vain niin kauan kuin se on pieni ja viaton eikä ole ehtinyt tehdä mitään mikä sotisi moraalianne vastaan. Että näin, naisena saa tehdä sen valinnan, mutta mitä lähinnä yritin tuoda aloituksessa esille oli se että se ei ole niin helppoa kuin luulette.
jo kauemmin tässä maailmassa eläneen henkilön elämä tuhoutuu pitäessään tämän lapsen, jota teidän mielestä pitäisi vaalia? Jos nainen kertakaikkiaan ei halua lasta ja tuntee sen verran itseään ja elämäänsä, että uskoo elämänsä menevän vain alaspäin lapsen myötä, ettei siitä seuraa mitään hyvää. Miksi silloin ei voisi aborttia tehdä? On paljon tapauksia, jossa tulevan äidin elämä on todella vaakalaudalla, jos lapsen pitäisi, minkä kumman takia se pitäisi väkisin "tehdä" ja saattaa oma elämä katastrofiin? Enkä nyt tarkoita fyysisiä syitä, vaan niitä henkisiä ja niitäkin on yhtä erilaisia kun on odottavia äitejäkin.
kuin sen syntymättömän tulevaa elämää ja kuinka se pitää pelastaa. Mutta eikö heillä käy pienessä mielessäkään naisen elämä lapsen myötä, jos sen lapsen väkisin synnyttää? Eikö tosiaan naisen elämällä ole mitään arvoa? Sama se miten tuore äiti ja JO SYNTYNYT vauva voivat, kunhan lasta ei abortoitu. Eläköön he vaikka miten kurjissa (henkisesti) oloissa, kunhan lapsi on saanut elämän!
Hätääntynyt aborttiväki inttää joutavuuksia ja synkistelyjä, kun asia ja ajatus on loppunut. Jorinoissa ja vääristelyissä paistaa elämänkokemuksen puute. Aborttiväen mielestä naisen elämällä on arvoa vasta kun hän on raastanut kohdustaan oman lapsensa. Näin aborttiväki vertaistukee eli houkuttelee odottavia äitejä ansaan, johon he ovat langenneet. Naisen elämä on arvokas ja korkea. Sitä ei saa pyrkiä alentamaan ja likaamaan oman lapsen surmauttamisella abortissa. Eivät äiti ja lapsi elä kurjuudessa muuten kuin aborttiväen likaisessa ja syyllisessä mielikuvituksessa. Suomessa äidit ja lapset voivat hyvin, ovat maapallon kansakuntien listalla 7. sijalla. Mitä iloa tai laatua olisi elämässä enää sen jälkeen, jos tunnolla on kannettavana oman lapsen henki, joka on riistetty kevein perustein, ellei silkasta mukavuudentavoittelusta ja oikusta.
aborttiväki? Raastaa kohdustaan? Jo sulla on termit! Mitäkö iloa naisen elämällä olisi abortin jälkeen? No enemmän iloa kun lapsen kanssa yh:na seuraavat vuodet tai jopa pari vuosikymmentä. Turha sitä tosiaan on väkisin synnyttää, jos tietää, ettei sitä halua. Mitä sinä tiedät kenekään abortin tehneen perusteluista keskeyttää raskaus. Onko ne keveät vai ei. Mutta voin kertoa, että ainakin minun aborttini oli silkkaa mukavuudenhalua, haluan elää jatkossakin ilman kiljukauloja ja keskittyä omiin tekemisiini ja omaan elämääni.
Tarkkaan ottaen ei kyse ole sinusta eikä mielipiteistäsi. Kukapa niistä nyt täällä välittää? Ei kukaan! Kysymys on lapsesta, joka surmautetaan abortissa mukavuuksiesi tähden. Abortti kohdistuu lapseen ja lapsi menettää abortissa henkensä. Sivulliset jatkavat elämäänsä, millaista se sitten onkaan...
täysin ulkopuolinen ja vieras henkilö.. Minkä takia minua ja muita abortitehneitä sitten pilkataan täällä, jos me kerran olemme sivullisia? Ja vielä parempi, kukaan ei tuntenut sitä, joka abortissa tapettiin ja minulla ei ole väliä, joten kaikki hyvin! :D
Narsistille on mahdoton ymmärtää, ettei hän ole aina asioiden keskiössä. Aborttiväki pilkkaa itseään kirjottamalla päättömyyksiä. Jos katsotte myös tekojenne pilkkaavan teitä, niin ei moni esitä siitäkään vastalausetta. Se, ettei lasta tunnettu tai että hänet haluttaisiin unohtaa ei voida päätellä että asiat olisivat hyvin. Päinvastoin salailu ja uhrin ihmisyyden peittely vain lisää onnettomuutta ja tragiikkaa.
joko siis pystyt kumomaan biologisia faktoja? Normaali-ihmiset ei katsos ymmärrä höpinöitäsi mitenkä elämä voisi alkaa uudelleen, 'itsessään'(?) jossain toisessa vaiheessa ;D
abortin raakalaismaisuudesta, mutta onko kukaan ajatellut sitä raskautta? Kuinka moni ihan rehellisesti haluaisi kokea kaikki aamupahoinvoinnit, liitoskivut, saattaa tulla ennenaikaisia supistuksia, niitä nyt ei kaikille tule, pääkivutkin kuuluu raskauteen aika usein ymsymsyms, Ja tietenkin se synnytys. Monta monta tuntia supistelujen kourissa ja sitten vielä ties miten pitkä ponnistusvaihe. Joten pointtini olikin että kumpikaan (abortti ja raskaus) eivät ole mitään läpihuutojuttuja mitkä menevät ihan noin vain helposti kaikilla. Ja tuolla joku sanoi abortin puolustajaa narsistiksi. Jos ei tiedä mitä se tarkoittaa, pitäkööt suun supussa. Minä tiedän vallan hyvin mikä sellainen ihminen on, koska satuin asumaan koko lapsuus aikani sellaisen isän "vallassa". Ja abortinpuolustaja ei niitä kriteerejä täytä.
niiden jatkuvien poistovinkumisten sijaan :DDD MITEN sen naisen elämä nyt tuhoutuu sillä kun joku toinen ELÄÄ jossain MUUALLA!?
aikana. Piste.
No mitä alkio menettää kuollesaan elollisen massansa lisäksi?
joutuu esimerkiksi olla sitten ns "turhaan" sairaslomalla, työnantajakin varmaan tykkää hirveesti. Muutaman kuukauden aikana kun ei pysy normaalielämässään mukana niin voi menettää aika paljon, kysy vaikka miehiltä ketkä ovat armeijassa olleet paljonko se aika vaikutti heidän elämään. raskaana oleva nainen nyt on kotona koko ajan, mutta moniko jaksaa sitä kattoo? Kun ei voi kannustaa eikä jutella tulevaisuudesta lapsen kaa jos lasta annetaan pois? Uskon että monella ihmisella olisi siinäkin aika hankala paikka joten aika yksinäinen se nainen olisi, ja voi olla aika vaikeeta jatkaa omaa elämää synnytyksen jälkeen niin kuin mitään ei oliis tapahtunutkaan. Mutta eihän naisen elämällä tai elämänlaadulla ole mitään väliä kunhan synnyttä terveen lapsen (auta armias jos se on vammainen, silloinhan se olisi pitänyt poistaa) jollekinlapsettomalle ihmiselle.
koko loppuelämänsä joka olisi tullut ilman aborttia.
niissä puolessa prosentissa tapauksia kenties joissa nainen on raskauden takia hengenvaarassa.. muutoin ainoa jonka elämä touhoutuu totaalisesti abortilla on se lapsi. Piste.
Sille alkiolle ei ole loppuelämää. Kuka siinä abortissa kärsiì? (puhutaan raskauden alkuvaiheista) Lapsi ei tunne mitään, ei tajua mitään, ei muutenkaan ole tietoinen tapahtumasta. Ei ole, eikä ole ollut, eikä tule olemaan.
takia mitään ylimääräisiä sairaslomia tarvi (ei se ole sairaus!), ja tuleehan niitä nyt yleensä muutenkin muutamia päiviä vuodessa. Onko sellainen mies minkään arvoinen joka 'ei jaksa kattella' vaikeassa tilanteessa? Kyse on tosiaan ensisijalla lapsen elämästä ja oikeudesta jatkaa sitä, vaikka sitten siellä lapsettoman parin luona. Ei naisen haluamisista ja elämänlaadusta.
se tiedostamattomuus ym. ei poista sitä tosiasiaa että erittäin todennäköisesti se sunkin lapses ois kehittyny aina syntymään saakka ja eläisi edelleen ilman aborttia!! Ja se on juuri se elämä jonka se abortin takia menetti.
Ei poista, mutta se tekee siitä merkityksettömän. Alkiota ei jää kukaan kaipaamaan, joissakin tapauksissa vain äiti, joka itse teki abortin. Ei alkio itsessään menetä mitään, koska mitään ei ole sillä ollutkaan.
Nimenomaan alkio/se ihminen siinä menettää kaikkein eniten (koko elämänsä!), olipa sille naiselle miten merkityksetön tahansa! Ja kaikesta päätellen ei nyt aivan merkityksetön ollu sullekaan se oma alkiosi..
Minkä helvetin elämän, saanko kysyä? Sano mitä alkiolla on? Mitä? Ja voin sanoa etten ole ollut koskaan raskaana. Käytän ehkäisyä. Puolustan vain oikeutta keskeyttää se, jos se on minulle epätoivottu.
Alkio EI menetä mitään, koska mitään relistista sillä ei ole. Miten loppuelämän voi menettää, jos ei ole päivääkään vielä elänyt? Minä sitten tällä logiikalla olen menettänyt lottovoiton, unelmien aviomiehen, uuden auton, upean talon ja vaikka mitä muuta.
Täysin samaa mieltä :D
Raskaus ja synntys ei vaadi sairaslomia tai poissaoloja töistä??????? Ja tulee muutenkin muutamia päiviä vuodessa???? 5 viikkoa ennen laskettua aikaa jäädään yleensä töistä pois ja palataan noin vuoden kuluttua takaisin raskaana olessa monet ovat sairauslomalla erinäsiten vaivojen takia. Itsekin ennen aborttia olin niin sairaana raskausoireiden takia, että olin kotona oksentamassa 3 päivää. 8 vuoteen muuten en ole ollut sairauslomalla! Ja miksi miehen pitäisi kattoa kun nainen on raskaana ja kotona, jos kumpikaan ei sitä lasta ole halunnut.
tuhota sen alkion elämä! Lapsi ei siinä mitään menetä, koska sillä ei mitään ole ollutkaan.
miehestä puhunut vaan ystävistä, vai onko ystävät sinulle tuntematon käsite? Ja joo, voihan sitä väittää että tosiystävää tunnetaan kun hätä iskee jne, mutta kummasti ystävätki kaikkoaa eri tilanteissa, sanotaan vaikka jos iskee syöpä, silloinkin huomaa olevansa yksin kun kukaan ei tiedä miten pitäisi olla. Ja kyllä, vertaan nyt ei-toivottua raskautta syöpään, paitsi että ei-toivotusta raskudesta pääse helposti eroon, syövästä ei.
ihmisELÄMÄ alkaa hedelmöityksessä >> alkio on elävä ihminen ja abortti on sen tappamista (< uhri menettää loppuelämänsä). PISTE.
esim. sykkivä sydän ja muuta soluaineenvaihduntaa, se kasvaa ja kehittyy jne.?? Voi voi kun kivulloisille tosiasioille ette vaan mitään voi :DDDDD On se varmaan joillekin helpompaa pitää ne laput vaan tiukasti silmillä..? ;DD
jatkanut elämäänsä ilman sitä aborttia?? Ei vaadi kummosiakaan älynlahjoja tajuta että kun joku tapetaan niin se uhri menettää sen loppuelämänsä joka ilman elämän riistoa olisi jatkunut!! Mikä tässä voi olla niin uskomattoman vaikee joillekin myöntää??? :DDDDDD
Mutta ei käytännössä mitään.
Onneks osaat lukea viestejä... :D Ehkä sit koulujen jälkeen uudestaan.
Onko loppuelämä sulle pelkkää käytäntöä?
vaan, onko se abortoitava alkio elävä vai kuollut?
Loppuelämää ei ole, on vain tämä hetki ja menneisyys muistoissa.
Elävä, mutta oliko siitä kysymys?
varmaan yhtään harmittas jos tietäsit että joku aikos tappaa sut hetken päästä? Loppuelämäähän ei ole...
kyllä nuoret naiset on melkoisia vellihousuja... Onneksenne olette syntyneet nykyiseen hyvinvointiyhteiskuntaan joka pitää huolta uusavuttomistakin. Säälittävää jos pelkästään teidänlaistenne varassa on tulevien sukupolvien kasvattaminen.
"Alkio EI menetä mitään, koska mitään relistista sillä ei ole. Miten loppuelämän voi menettää, jos ei ole päivääkään vielä elänyt?" Alkio on siis elävä, eli sillä on (hedelmöityksestä lähtien) elämä :)
No kuinka paljon alkio tietää tulevaisuudestaan? :DD Ja ei, ei minua se haittaisi, jos minut tappetaisiin sänkyyni nukkuessani, miten se voisi haitata? Enhän tiedosta koko tapahtumaa.
olisi että oisit kuollu muutenkin samalla hetkellä kuin tapettaisiin? Tuskin kovinkaan?! >> se on menetetty osa elämääsi joka tappamisella riistettäisiin (tajusti itse tai et)!
Oletetaan, että olen täysin tiedostamattomassa tilassa juuri ennen kuolemaani, mitä minä menetän muka? Henkeni kyllä, mutta haittaako se? Ei.
munasoluun, senkin loppuelämä menetetään, kun käytetään ehkäisyä.
aivan, tosin siinä ei ole tapettu ihmistä! :)
Niin on sukusolullakin elämä ja se on elävä. Taas kerran perustelusi oli erittäin huono ja pätee sukusoluihinkin. Mieti nyt vähän, tonttu.
joten se ihminen. Simppeliä.
munasolulle, kun käytetään ehkäisyä otollisella hetkellä eli hetkellä, jolloin hedelmöitys olisi muuten tapahtunut! Mikä TÄSSÄ on niin vaikeaa ymmärtää?
..ruikkiessasi näitä samoja turhia kusimerkkejäsi ympäriinsä. "Niin on sukusolullakin elämä ja se on elävä. Taas kerran perustelusi oli erittäin huono ja pätee sukusoluihinkin." Niin? Ne ei oo kuitenkaan IHMISIÄ :) kaikki elävä ei ole aina ihmisiä, mutta alkiot kyllä on :)
riitä ihmisyyteen :)
ymmärtää että ei VOI tapahtua kun ketään ihmistä ei ole olemassa!!? Kerroppa nyt mistä voit tietää että hedelmöitys olisi muuten tapahtunut! :DDD
Mikä se sitten on? Koirako?
mikä ihmisen sukusolu on? :D
Ihmisen? Vastahan sanoit, että se ei ole ihmistä nähnytkään?
solut on tosiaan eri asia kuin uusi yksilö (alkio).
Mitä oikeuksia sinun mielestäsi tälle yksilölle pitäisi antaa?
ettei sitä saa tappaa muuten kuin kuolemanvakavilla terveyssyillä!
Fyysisesti se on sama yksilö kuin mitä se oli munasolunakin, lisänä ainoastaan toinen geeniperimä. Ihmisyksilönä se ei vielä ole olemassa a) koska sama perimä voi kuulua usealle eri ihmisyksilölle eli perimä ykisnään ei riitä tekemään ihmisyksilöksi koska yksilöys on uniikkia. b) koska ihmisyksilöllä on perimä JA sen muodostama ihmisen ilmiasu (keho ja elimet), jotta erillinen, itsenäinen ihmisen elämä on mahdollista.
tapahtuuko hedelmöitys tai milloin se tapahtuu, koska se ei ole oleellista. Hedelmöitys tapahtuu, kun tapahtuu ja ennen pitkää se tapahtuu, jos ehkäisyä ei käytetä, vaikka seksiä harjoitetaankin. Sinun tai kenenkään muunkaan hedelmättömyys tai tietoisuus asiasta ei ole pääasiassa tapahtumassa.
yhä edelleen hedelmöityksessä :D >> hedelmöityksen jälkeen on olemassa ihmisyksilö! Fakta jota et vain pysty kumoamaan noilla ilmiasu ym. mutuillasi :DDD
Tottakai on oleellista milloinka hedelmöitys tapahtuu, siksi koska siitä sen ihmisyksilön ELÄMÄ alkaa, ei yhtään aiemmin tai myöhemmin :) Sinun aborttitraumaiset syyllisyyden aiheuttamat pakkomielteiset vääristelysi ovat biologisten faktojen kannalta epäoleellisia.
saa vastata millään tavoin? :DDDD Mitä sitten kysytte edes mitään? Vielä kerran, kantaisit lasta jotta sitä ei tarvisi tappaa! Ja toisen tappaminen ei ole koskaan mikään oma asia. Piste. "Ja miten paljon arvostatte elämää, jos on ihan suotavaa että nainen joka on aikeissaan tehdä pahan teko kuolee pahan teon seuraksena?" En ymmärrä kysymystä. Vai oliko vastaus kuitenkin osastoa HYSHYS,,.. joten miksi turhaan vaivautua.
että mikä aborttisyyllisyys? Eikö pidä olla tehnyt aborttia ensin?
Ahaa, entä, jos joku tekee laittoman abortin? Mikä sopisi rangaistukseksi sille?
Nuo äskeiset olivat kyllä faktaa biologiasta, eivät päästä keksittyjä mutuja :)
poistaa kohtu ja ottaa mahdolliset lapset pakkoadoptioon!
missä ihmisyksilöyteen vaaditaan jotakin 'ilmiasua', eikä tsygootit ole ihmisyksilöitä ;)
Sitäkään ei väitetty missään.
Äläpäs höpise!! Sinä väitit tämän olevan 'faktoja biologiasta' :D "Ihmisyksilöys: Kirjoittanut: perimä ilmiasu 17.5.2009 klo 12.36 Fyysisesti se on sama yksilö kuin mitä se oli munasolunakin, lisänä ainoastaan toinen geeniperimä. Ihmisyksilönä se ei vielä ole olemassa a) koska sama perimä voi kuulua usealle eri ihmisyksilölle eli perimä ykisnään ei riitä tekemään ihmisyksilöksi koska yksilöys on uniikkia. b) koska ihmisyksilöllä on perimä JA sen muodostama ihmisen ilmiasu (keho ja elimet), jotta erillinen, itsenäinen ihmisen elämä on mahdollista." Joten koitahan osoittaa että ihmisyksilöyteen tarvitaan ilmiasua ym. mitä tuo mutuilee!
sattumoisin tiedän mistä kirjoitan :) Satun tälläkin hetkellä olemaan raskaana. Ja voin sanoa että ketään ihmistä ei kannata pakottaa synnyttämään. En usko että se on naiselle kovin hyväksi väkisin vääntää lapsi maailmaan.
Kaksoset voivat olla monotsygootteja. Väitätkö, että he eivät olisi yksilöitä? Molemmilla on silti ominaisuuksia ja relaatioita, mikä on yksilön määritelmä.
Mistä se tiedetään onko näennäisesti yhdessä tsygootissa hedelmöityksestä lähtien jokin "koodi" mikä laittaa sen jakaantumaan tietyssä vaiheessa kahdeksi.. no vaikka ei olisikaan, niin onhan se silti aluksi hedelmöityksen jälkeen ihmisyksilö (mikä muukaan?), joka voi poikkeuksellisesti jakaantua siinä iässä vielä kahdeksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000044032474
kenellekään erikoisen hyväksi on. Vähiten lapselle..
Tiesitkö, että tällaisesta solusta saa teknologian kehittyessä tehtyä vaikkapa sydänsiirteitä, onko se silloinkin yksilö, ihminen.
mutta onneksi teknologia on jo niin pitkällä että kantasoluja saadaan muualtakin elimistöstä (mm. iho, luuydin) muuntamalla, ja näin alkioiden eettistä kantasoluongelmaa ei enää olekaan.
et sitä päätä.
Onneksi niin, mutta kuvitellaan sellainen tilanne, että siitä tehtäisiin ihmiselle vaikkapa munuainen. Mikä se sitten olisi?
poistaa, mutta tuskin ilman syytä poistetaan. Jos kattoo mitä sun kirjoituksista saa jäädä palstalle, niin ei jaksais edes yrittää kuvitellaa mitä poistoissa on mahtanut lukee. " "Ja miten paljon arvostatte elämää, jos on ihan suotavaa että nainen joka on aikeissaan tehdä pahan teko kuolee pahan teon seuraksena?" "En ymmärrä kysymystä. Vai oliko vastaus kuitenkin osastoa HYSHYS,,.. joten miksi turhaan vaivautua. " Emme kysy jos emme halua vatsauksia, mutta valitettavasti olemme vähän sellaisia nipottajia että kaipaamme asiallisia viestejä. Sellaisia viestejä että "minä olen seuraava jumala ja maailman paras ihminen ja tiedän kaikesta ja kaikista kaiken ja vain minun mielipiteilläni on väliä koska suomi on vapaa maa ja aan sanoa mitä haluan mutta kukaan muu ei koska ne on väärässä"-tyyliin, mitä sinä suollat ei ole oikein toivottuja. Ja mitä kysymyksessä on niin vaikeaa? paljonko arvostat elämää jos toivot pahaa naiselle joka joutuu aborttiin, koska kukaan ei tahallaan hankkiudu raskaaksi että pääsisi aborttiin.
munuaisella ja elimiä voidaan siirtää kuolleiltakin.
siitä saa sanoa ihan vapaasti mielipiteensä, mikä sekin tuntuu silti kovasti eräitä haittaavan :)
ei ole mieleinen vaikka se kuinka asialliseen muotoon laitettaisiin niin vinkusensuuria vaan apuun! Vastaus on varmasti etukäteen jo selvä, joten miksi edes kysyä.. ja miksi etenkään vastata kun se kuitenkin nyyhkitään poistoon...
Minun mielestäni (huom. minun mielipiteeni) naisen pitää saada päättää mitä tekee. Koska ketään ei voida pakottaakaan synnyttämään lasta mitä ei halua. Koska samalla tavalla sekin voi naiselle olla pahaksi. Kuten aborttikin. Naisia on niin paljon erilaisia että väkisinkin on sellaisia jotka pystyvät synnyttämään lapsen adoptioon. Ja sitten on taas niitä jotka eivät siihen pysty. Ei vaikka kuinka sanotaan että abortti on murha. Sekin nimittäin on mielipide kysymys. Lain mukaan se ei ole murha. Ei lähelläkään sitä. Onneksi naisella on oikeus päättää haluaako lapsen vai ei. Jos nainen tietää ettei hänestä ole siihen, niin miksi ihmeessä pitäisi sitten vasten tahtoaan tehdä toisin? Sanottaisko näin että nainen on arvokkaampi kuin se alkio. Minun mielestäni. On sitten ihmisiä joiden mielestä nainen saa vaikka kuolla kunhan se alkio säilyy hengissä.
että pakotetaan olemaan tappamatta toista ihmistä? -Ei MITÄÄN! "Onneksi naisella on oikeus päättää haluaako lapsen vai ei." Aivan. Voi olla harrastamatta seksiäkin. Siinä vaiheessa ei enää kysellä halusiko vai ei kun lapsi jos siellä kohdussa on ja elää. Eiköhän useimmat vastustajatkin aseta ääritilanteessa naisen hengen edelle.. se onkin täysin eri tilanne (elämä vs. elämä) kuin turhat mukavuusabortit.
Pitäisitkö sinä siitä että sinun pakotettaisiin tekemään jotakin mitä et todellakaan halua tehdä? Ai laittaisitte naisen hengen edelle? No ei se siltä kuulosta. Nainen pystyy kuule masentumaan helpomminkin. Ja luulisin että jos aletaan pakottamalla pakottamaan, ei kuule kovin kauaa välttämättä sitä naista ja alkiotakaan ole. Että opetelkaa miettimään asioita muidenkin kannalta. En itsekään ole ikinä tehnyt aborttia, vaan olen pyöräytellyt niitä lapsia tähän maailmaan. Mutta sen verran osaan järkeäni käyttää että ei ketään saa pakottaa tekemään jotakin vastoin tahtoaan. Koska kaikella on seurauksensa.
on raiskatun pikkulapsen pakottamisessa synnyttämään. No käypä vaikka kadulla ihmisiltä kyselemässä, kyllä he varmasti sen sinulle kertovat. Vinkki: laita jääkiekkovarusteet päälle, saatat saada kunnolla luukkuusi.
Aivan, entäpä, jos kyseessä on raiskattu nuori?
uhkaa fyysisesti naisen henkeä. Pään ongelmat kuten masennus ei vaikuta raskauden etenemiseen. Minun ei-haluamiset ei saa sentään viedä kenenkään henkeä! Jollei todellakaan halua ottaa riskiä raskaudesta, on parempi olla harrastamatta seksiä.
koitahan nyt keksiä jo vihdoin jotain muuta :D aika heikkoo on jos kaikki perusteet on yhden marginaalikortin varassa. Meneppä sinä julistamaan että kaikkien alaikäisten tyttöjen on ehdottomasta tapettava lapsensa kun raskaudet on kidutusta.. ja kato miten käy!!
Ei ole kysymys siitä. Kerrataan vielä. Jos tsygootista lähdetään kehittämään elin, mikä se sitten on, jos tsygootti ja alkiokin ovat yksilöitä ja ihmisiä?
aborttioikeuden kannattaja EI PAKOTA edes raiskattua lasta jatkamaan raskautta jos hän ei ITSE HALUA. Ainoa, joka pakottaa raiskatun pikkulapsen johonkin, olet sinä. Me normaalit ihmiset annamme tytön ITSE VALITA mitä tekee.
voidaan tehdä elimiä? Ja käytetäänkö siihen koko alkio jos tarvitaan erilaistuneita soluja? Käytetään siis hyväksi alkioyksilön soluja. http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=239&vl= >Eettiset pohdiskelut perustuvat ennen kaikkea siihen, että kantasoluja otetaan abortoiduista alkioista tai sikiöistä tai koeputkessa hedelmöitetyistä munasoluista, vaikka niitä voidaan saada myös istukan verestä ja aikuisten luuytimestä> http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1024&vl=2008 http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantasolu Joka tapauksessa niitä ei pidä käyttää kun vaihtoehtojakin on. Silloinhan ongelmaa ei tarvitse miettiäkään.
opettaa lapsilleen oikeamielistä, moraalista selkärankaa, heikompien suojelua ja toisten elämän kunnioitusta, ei toista saa tappaa vaikka itseä sattuisi kuinka huvittamaan!
Eieieieiei, koska sellainen mahdollisuus tulevaisuudessa on ja se on todettu mahdolliseksi. MIKÄ se sitten on ja onko elin vieläkin se mainitsemasi yksilö ja ihminen. Tietysti tiedän, että tsygootista ei sellaisia lähdetä tekemään, mutta entä jos...?
Enkö jo todennut että ei niitä koko alkioita siihen käytetä vaan riittävästi erilaistuneita soluja? Luitkohan edes linnekjä.. niin eihän alkion osa soluista tehdyt elimet yksilöitä olisi, sama periaatteessa vaikka otettaisiin aikuisen elimistöstä soluja, paitsi ettei jälkimmäisessä hyödynnetä elimistöä ilman lupaa.
pikkulapsia ei saa kiduttaa vaikka sattuisi itseään huvittamaan. Sen kieltää jo lakikin, ja kaikkien täysjärkisten moraali. Normaalit ihmiset viettävät perheensä kanssa aikansa, kehittävät mukavaa yhteistoimintaa perheen kesken ja ovat ulkona lastensa kanssa harrastamassa. Vain epänormaali äiti istuu aamusta iltaan nettipalstalla, kommentoi heti viestiin eli ei hievahdakaan koneen ääreltä vaikka pitäisi olla perheen ja lastensa kanssa.
moraali sanoo että SAA pakottaa olemaan tappamatta muita ja normaali raskaus EI ole kidutusta. Piste. Huolehdi sinä vaan siitä omasta perheestäsi jos on.
(ilman vakavaa terveyssyytä) mikään pakko aborttia tehdä.
Kyllä, mutta kuten totesin, niitä pystyy tekemään myös hedelmöittyneestä munasolusta ja sen tuottamista kantasoluista tulevaisuudessa. Alkaa jo pikkuhiljaa palamaan hermo tuohon paskanjauhamiseesi, joten voitko lukea seuraavan kohdan tarkkaan, kiitos. ------------------------------------------------- JOS tsygootista pystyy joskus tekemään vaikkapa jonkun siirtoelimen, MIKSI tätä sitten kutsutaan? ONKO se vieläkin yksilö ja ihminen? ------------------------------------------------- Tajuttu? Hienoa.
ei ole normaalitila. Onneksi jokainen tämän ymmärtää, eikä kukaan salli raiskattujen pikkulasten kidutusta raskauksilla ja synnytyksillä.
kohdusta ennenaikojaan ei ole normaalia. Normaali raskaus ei ole kidutusta, eikä normalit ihmiset syyttele aiheetta toisia lastenkiduttajiksi.
s-tana lukee joskus niitä viestejä mitä sulle vastataan!!! Koita sitten tajuta niillä parilla aivosolullas se asia niin ei tarvi jankuttaa ja tivata sitä samaa paskanjauhantaa!
raskaudet eivät ole normaaleja ja heidän pakottamine siihen on sadistista kidutusta. Siksi se on kielletty lähes kaikkialla maailmassa, eikä kukaan sitä kannata. Sitä kannattavat ihmiset usein murhataan ja vankiloissa he ovat haluttua riistaa.
Kyllä olen lukenut ja ymmärtänyt. Jos nyt lukisit ne minun viestini.
Mikä kohta tässä meni ohi: "niin eihän alkion osa soluista tehdyt elimet yksilöitä olisi, sama periaatteessa vaikka otettaisiin aikuisen elimistöstä soluja" ????
ei ole iästä kiinni, ja luonnollisestihan ne raskaudet on niillä "pikku(?!)lapsillakin" alkanu!
Tiedätkö millaiset ongelmat ihmiselle tulee raiskauksesta. Minä tiedän, ystäväni joutui raiskauksen uhriksi. Pari viikkoa meni niin, että häneen ei voinut ottaa yhteyttä ollenkaan. Tavatessamme itki koko vierailuni ajan. Vieläkin näkee suurta varautuneisuutta vastakkaista sukupuolta ja seksiä kohtaan, asioista ei oikeastaan hänen kanssaan voi keskustella. Hän oli kuitenkin päälle 20-vuotias raiskaushetkellä, entä, jos sama tapahtuu 12, tai 13-vuotiaalle? Raskauden jälkeisen äärettömän taakan jälkeen pitäisi kantaa raiskaajan LASTA mahassaan ja mahdollisesti vielä antamaan aborttiin, tai kasvattamalla itse? Minusta tämä on pahempi kuin täysverinen murha, abortista puhumattakaan.
Ei mikään, mutta kai olet tietoinen, että sama voidaan tehdä suoraan hedelmöittyneestä munasolusta?
iästä kiinni. Ja raiskaus ei ole luonnollinen tapa.
vaikka ihan linkeillä lisää tietoa asiasta!
pitäisi maksaa hengellään isänsä rikoksesta? Paraneeko raiskaustrauma abortilla.. vai onko riskinä tulla lisää traumoja? Minusta on parempi että lapsiKIN saa jatkaa tapahtumista huolimatta elämäänsä.
puhuu päinvastaista, ja sehän ei ole iästä kiinni vaan fyysisestä kypsyydestä. Raiskaus on ihan yhtä luonnollinen lähtökohta tulla raskaaksi kuin vapaaehtoinenkin yhdyntä, vaikka toki epämieluisampi.
Kysymyksen esittäminen sinulle osoittautui melko vaikeaksi :D
Eiköhän alkuraskauden alkio ole siinä kehitysvaiheessa, että sen tuhoamisesta suuria traumoja ja vahinkoja tulisi.
että vastauksen tajuaminen osoittautuu sinulle noin vaikeaksi XDD "Kysymyksen esittäminen sinulle osoittautui melko vaikeaksi " Oliko se sinulle vaikeaa? No voih, otan osaa :D
Vahinkoa siitä tulee alkiolle kuoleman verran ja naisellekin hyvin usein traumoja kuten täälläkin on surullisesti nähtävissä.
ennemmin tai myöhemmin, kun hedelmällinen nainen ei käytä ehkäisyä. "Sinun aborttitraumaiset syyllisyyden aiheuttamat pakkomielteiset vääristelysi ovat biologisten faktojen kannalta epäoleellisia. " Ja koska en ollut tehnyt sitä aborttia, niin sanomani onkin nyt sitten varmasti faktaa. :D
Vastaukseksi olen toistaiseksi saanut, että minun täytyy lukea viestisi kolmeen kertaan läpi.
ei muuta vääristelyjäsi faktaksi :)
riemurasiaan? Oliko jotain aiheeseen liittyvääkin? :D
muutama päivä kun antaa lapsen muualle.
Joo, "hyvä" on varmaan mies joka 'ei jaksa kattoa' kun toisella ei aina mee niin loistavasti..
Minulla sikiö todettiin niin vakavasti vammaiseksi ja sairaaksi, että se olisi kuollut synnytyksessä. Lisäksi vamma aiheuttaa kipuja ja sikiön kipuja ei voi lievittää niin kauan kuin lapsi kasvaa mun mahassa. Keskeytyspäätös teki kipeää, mutta oli oikea. Lapsella ei olisi ollut mitään elinmahdollisuuksia tässä maailmassa.
terveyssyiden tapaukset ei liity massamaiseen mukavuusabortointiin. Ainoita tilanteita onkin, kun sikiö on vakavasti sairas, jollon abortin voidaan (eutanasiana) sanoa olevan lapsen parhaaksi. Terveelle lapselle se ei sitä ole koskaan.