http://www.mikropc.net/vertailut/article285872.ece
Vertailuun otettiin reilut 100 (600 mk) muita vertailun kameroita kalliimpi Canonin malli ja silti sille tuli takkiin. :O Ei tällä kertaa MikroPC onnistunut junailemaan Canonille voittoa, mutta Panasonicin kanssa homma onnistui: superzoom-vertailuun valittiin Panasonicilta pokkarikokoluokan kamera ja näin saatiin se joukon hännille. DMC-FZ28 olisi ollut liikaa, kuten olemme muista vertailuista saaneet lukea.
Mutta tuo Canon ihmetyttää... 600 mk pitää maksaa jostain - mistä?
PS. Canoniin tarvitaan lisäksi akkuparistoja ja laturi...ero kasvaa n. 130 euroon eli 780 markkaan!!!!
Canonin hinta/laatusuhde epäilyttää
ja pahasti...
3457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei koskaan kannata tehdä lehtien testien/vertailujen perusteella. Niistä ei koskaan saa objektiivista tietoa!
Miksi edelleen puhut CANON CANON CANON!!! Mitä tekemistä yhdellä kameralla on jälleen kerran siinä, että koko brändi on nyt sinusta ylihintaista ja surkeaa? Jokaisen omaasia mihin ne rahansa haluaa laittaa ja muuten ainoastaan mummot puhuu enää markoista. Se miksi tuo malli nyt maksaa enemmän on syynä sen uusi CMOS kenno ja eroavat ominaisuudet noihin muihin superzoomeihin. Tässähän on parempi videokuvaus kuin nyt esim. tuossa FZ28:ssa ja siinä on salamakenkä eli saat kätevästi ulkoisensalaman(mikä on jälleen kerran yksi laadun kriteeri). Jos nämä eivät ole sinulle tärkeitä ominaisuuksia, niin silloin ei varmasti kannata ostaa kyseistä kameraa. Miksi ihmiset maksavat kamerasta yli 600 jossa ei ole kuvanvakainta, siinä ei ole hirveetä zoomia eikä laajakulmaa, surkea video, se on hitaampi kuin monet muut pokkarit markkinoilla jne.? Kyseessähän oli Sigman DP2 ja miksi kuvauksesta kiinnostuneet ovat valmiita maksamaan sen 600-700 tästä kamerasta on yksinkertaisesti kuvanlaatu. Toiset ostavat joka toinen vuosi 99 kameran ja ovat siihen tyytyväisiä. Toiset ostavat 400 kännykän ja kuvaavat sillä, toiset pistävät muutaman tuhat euroa järkkäriin jne. elämä on täynnä valintoja, eikö olekin kivaa? Niin ja tottakai superzoomien vertailuun otettiin SX1, sillä sehän on superzoomi...
Niin, SX1 tosiaan on se parempi kenno ja fullHD tason videokuvaus, joten kyllä se maksaa sen 100 enemmän kuin muut testin kamerat. Mutta otitkos huomioon, että canonilla on myös SX10 ??? Se taas on 100 HALVEMPI kuin nikonin P90, ominaisuudet muuten samat kuin SX1, mutta CCD kenno ja 640* reson video. En tiedä, mikseivät sitä valinneet tuohon testiin.. En tiedä mimmonen on tarkennus nikonissa, mutta canoneissa on ns. ultraääni tarkennusmoottori, eli tarkennus on melkoisen sulavaa ja rivakkaa. Lisäksi canonin superzöömeihin saa ulkoisen salaman kiinni, mikä on melkoisen iso plussa, jos meinaa tosimielellä kameralla jotain kuvata. En paljoa antais arvoa jonku mikropc:n arvostelulle, samaa shaibaa ku on näitä TM ja mikrobitti....