Sumen lähetystö uskalsi avustaa äidin Suomesta laittomasti Venäjälle viemän lapsen takaisin isän kanssa Suomeen.
Venäjän mukaan siinä rikottiin Venäjän lakia.
Saavat ainakin lehdet jotain kirjoiteltavaa.
Nyt media taputtaa
70män
8321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Bäckman pitää huolen, että Venäjä nostaa oikeusjutun ja voittaa.
dosentti Bäckman, joka hölisi valheita sen Virojutun yhteydessä telkkarissa?
dosentti. Käykääpä lukemassa Uusi Suomen blogeja. Lapsihan tässä kärsii, äiti aikoinaan vei laittomasti pojan Venäjälle. Olisi jäänyt Suomeen.
Kuten tuolla Oinosta koskevassa ketjussa jo tulin sanoneeksi, niin totuus aina on, että aikuisten kiistoissa lapsi joutuu maksumieheksi. Nyt poikaparasta riitelee kaksi valtiota. Voiko kauheampaa lapselle enää tapahtua? Onneksi on vielä sen verran nuori, että ei ymmärrä. Isänä lähtisin pojan kanssa turvapaikanhakijaksi Ruotsiin.
Suomettumisen ja Neuvostoliiton aikakaudella tuo olisi varmaan ollut hyvä neuvo, olihan silloin kaikenlaisia luovutussopimuksiakin maittemme välillä. Nyt kai voidaan sanoa, että hyvä kun ollaan EU:ssa. Ruoti ei kai ole rikollisen kaappauksen kannalta yhtään turvallisempi kuin Suomi. Pikemminkin päin vastoin. Lapsen suhteen olen kanssasi samaa mieltä.
En ollut ihan vakavissani, sillä lehdessähän nimenomaan saamme lukea, että meillä ei ole luovutussopimusta saatu aikaan Venäjän kanssa. Lapsia ei anneta viranomaisten avulla takaisin, mikä on aiheuttanut muutamille suomalaisisille raskaita vuosia. Lehdissä on montakin kertaa käsitelty yhtä tapausta, missä isä on kaikki rahansa, vapaa-aikansa ja tarmonsa käyttänyt lapsensa etsimiseen. Mitään apua ei ole saanut viranomaisilta. Lapsi on siellä edelleen. Tuskinpa enää isää tuntee.
Tuo luovutussopimus, johon viittasin, oli yksipuolinen. Täältä palautettiin karkuri sinne. Tosin täältä ei tainnut olla silloinkaan paljon halukkaita sinnepäin. Venäjähän ei ole hyväksynyt noita kansaivälisiä palatussopimuksia. Sooloilee vain niin kuin itselle kulloinkin parhaiten sopii.
Sehän koski loikkareita, se sopimus. Kaamea joka tapauksessa, ja Suomi oli Kekkosen aikaan ehdoton siinä asiassa. Kyllä hyvät suhteet Kremliin merkitsivät niin paljon, että joku loikkari ja hänen henkensä ei ollut ruplankaan arvoinen. Loikkarit kuitenkin olivat aina aikuisia. Tässä minä viittelöin lasten luovutussopimukseen, jota ei ole Venäjän ja Suomen välillä. Lapsi on avuton ja aikuisten pompotettavissa. Millaisia ihmisiä heitäkin kasvaa, kun joutuvat pakenemaan auton takakontissa rajan yli. Onneksi oli isäkin siinä turvana, oli tämän päivän lehdessä. Ihmeellistä, että joku voi uhrata koko uransa yhden lapsen vuoksi! Siinä on todellista sankaruutta, oltakoon nyt mitä mieltä tahansa muuten.