Moi,
Kiinnostaisi tuo debian hieman, itseasiassa aikanaan olin tehnyt päätöksen asentaa debian, mutta päädyin tuolloin uuteen ubuntuun (4.10) josta löysin jollain dibian googlauksella. No nyt harkinnassa siis joko debian kde 4.2, tai kubuntu (en toki sulje gnomea täysin ulkopuolelle tässä). Ennen kokeiluja tahtoisin vielä kysyä muutamaan asiaan hieman tarkennusta.
Olenko ymmärtänyt oikein, että debiania käyttämällä tilanne on hieman sama kuin ubuntun LTS versiolla, sitä ollaan sitten jumiuduttu piiitkäksi aikaa vanhoihin ohjelmaversioihin, vai päivittyykö Iceweasel nopeammin kuin Firefox? Tietty ei sinällään voi nopeammin päivittyä, mutta tarkoitin lähinnä, että tuleeko debianiin herkemmin aikanaan täysin uusi versio (ei pelkkiä bugikorjauksia) Iceweaselista, kuin ubuntun LTS versioihin joka pitäytynee asennetussa..
Entä onko mitä muuta käytännöneroa joka olisi syytä huomioida? Kannattaisiko pysyä vain noiden *buntujen käytössä? Haluaisin siis itse että järjestelmä ja ohjeömat kuitenin melko suoreita..
Kiitos vastauksista jo etukäteen, nyt täytyy luovutella, kun meinasi tulla jo uni montakertaa tätä viestiä kirjoittaessani, joten pahoittelen jos ja kun jäi virheitä.. :)
debianin ja ubuntun erot
listattuna?
181334
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Debian on yhden Linux-jakelutyypin kantaäiti. Sisältää valtavan ohjelmavalikoiman yli kymmenelle tietokonearkkitehtuurille. Tarkoituksena on käyttää vapaita ohjelmia ja olla mahdollisimman vakaa. Julkaistuun Debianiin ei tule uusia ohjelmaversioita vain tietoturvakorjauksia, jotka tulevat kiitettävän nopeasti. Debian ei ole tarkoitettu uusinta uutta haluavalle. Ubuntu on taas sekoitus Debianin vakaita, testattavia, epävakaita ja kokeellisia paketteja lisättynä omilla parannuksilla, joista monet menevät aikaa myöten myös Debianiin. Nykyisen Debianin KDE on versiota 3.5. 4-versio tulee vasta seuraavaan jakeluun sitten joskus.
Debian = harvemmat päivitykset, parempi vakaus, vähemmän bugeja, vanhemmat kernelit -> vanhemmat ajurit laitetuki. Erittäin luotettava. Uusimpien laitteiden kanssa voi tulla räpellettävää. Ubuntu = Päivityksiä tiheämmin, jos haluaa. bugisuuteen voi vaikuttaa sillä, että päivittääkö joka version heti kohta vai malttaako mielensä. Uudemmat Kernelit, laitetuki. Uudemmat ohjelmat. Jos tykkää värkätä ja nähdä aina puolen vuoden välein "mitähän" ne nyt on keksineet, buntu hauskempi. Itselläni molemmat eri kovoilla.
...esim mokkulan voi nakata koneeseen ja netissä ollaan. Debianilla en ole vielä nettiin mokkulalla päässyt. Ubuntussa paljon fiksuja käyttäjää helpottavia asioita. Käytettävyydessään uusin Debian on samalla tasolla kuin Ubuntu muutama vuosi sitten.
Minä laitoin kylläkin tytärpuolen Ubuntu 8.04 koneeseen mokkulan toimimaasn siten että testasin asetukset tässä Debian Lenny -läppärissä, kun mokkula alkoi toimimaan niin kopioin .wvdialrc:n ja wvdial.confin (graafinen ja komentorivi käyttömahdollisuus siis) ja siirsin ne suoraan likan koneeseen, toimii. Toimii tänäkin päivänä eikä ole tarvinnut käydä sen koomin korjailemassa konettakaan. Tosin eilen soitti että oli vienyt koneen isänsä luokse eikä saanut ethernet-lankayhteyttä toimimaan, olin liian pyörryksissä neuvoakseni..
Hyvin mokkula toimii Debianissa ainakin wvdial-ohjelmalla.. http://debian-fi.eu/foorumi/viewtopic.php?f=12&t=10
Niin, näistä eroista puhuin. Ubuntussa tikku kiinni ja menoksi. Jos ei ole kuin mokkula niin milläs noita ohjeita pääsee netistä etsimään kun ei ole yhteyttä. No nyt mokkula toimii Debianissakin, mutta onhan se aika hölmöä, että Pääte täytyy olla kokoajan auki wvdialille ettei yhteys katkea. En nyt sanoisi kovinkaan fiksuksi. Jos Ubuntussa ja Fedorassa esim. homma on saatu hyvin helpoksi niin miksi sama ei onnistu Debianin kehitäjiltä?
#apt-get install wvdial Aika vaikeeta jos on "kädetön" :)
"6. Kirjoita päätteeseen wvdial niin nettiyhteys aukeaa 7. Älä sulje päätettä, sillä sulkeminen katkaisee nettiyhteyden" Aika perseestä, turha sitä on muuksi vääntää! Tämä ei ole käytettävyyttä.
.......
No mutta eihän se sentään noin ole, tai voi sen noinkin tehdä että päätteen kautta ja niin tein itsekin ihan ensimmäisellä kerralla että näin siitä suoraan lokit mikä meni pieleen kun en tiennyt niitä dna:n haluamia asetuksia. Kunhan ne olin keksinyt niin sen jälkeen asensin gnome-ppp:n joka on ihan kyllä graafinen ohjelma ja lunttasin asetukset wvdialrcista siihen, gnome-ppp:hän käyttää juuri wvdialia. Suurin ongelma oli siis mun tapauksessa se "ip" ,"internet" yms. asetuksien pistäminen kun ei tullut linuxille mitään ohjetta mukaan. Ei enää oikein muista noita modeemiasetuksia kun ei ole modeemeja sorkkinut herran aikoihin. Nykyään siis toimii joko graafisesti tai päätteeltä, pulaan ei siis jää jos graafinen ohjelma lakkaa jostain syystä toimimasta. Itse kyllä pidän tuosta komentorivistä melkein enemmän, oletko koskaan kuullut että ikkunan voi pienentää tai siirtää toiselle työpöydälle syrjään jos tuntuu että se on tiellä. Joissa ikkuna ympäristöissä koko ikkunan voi vaikkapa rullata kiinni niin eipä siitä paljon haittaa ole. Tuo vouhotus on vain taas noita windowsjuttuja, käyttäkää sitten ubuntua jos saatte kehiteltyä asiasta muuten noin vaikean.
" käyttäkää sitten ubuntua jos saatte kehiteltyä asiasta muuten noin vaikean." Juu, ei Ubuntulle ole oikein vaihtoehtoja. Monia jakeluita kokeillut eikä yksikään ole niin miellyttävä kuin Ubuntu, suosio ei synny tyhjästä. En nyt riitaa halua, mutta ihmettelin miksi Debianissa ei voi olla tuo 3G juttu yhtä helpoksi tehty kuin Ubuntussa? Siitä windowsista en osaa sanoa kun ei ole aikoihin ollut enää Windowsta. Ihan tämmöselle tavikselle tuo Ubuntu on kyllä helpompi, anteeksi nyt vain. Mielenkiinnosta muitakin jakeluita koneella, tulee aina verrattua Ubuntuun miten helposti asiat saa tehtyä. Ubuntu oli aika kivuton oppia, muissa jakeluissa jotkin asiat eivät ota sujuakseen vaikka linux ei enää niin vieras olekaan.
Esimerkiksi Gnome-työpöydällä Dedian kuluttaa noin 30Mt vähemmän muistia kuin Ubuntu.. Ei millään pahalla, mutta en kyllä näe mitään etua käyttää KDE 4.2 työpöytää 3.5:n sijasta :) Tietenkin jos haluaa efektejä toimivuuden sijaan, niin asia on ok.. :)
niin älä asenna kumpaakaan. Toisessä bugaa ja toisessa kehittäjiltä vanhaksi jäänyt bugaava versio. Kattele sellaine distro joka panostaa KDE työpöytään. Ubuntu ja Debian keskittyy Gnome työpöytään ja hyvä niin.
Niin tuohon KDE asiaan täytyy ottaa heti kantaa, itselläni ei ole ollut edes 3.x sarja käytössä, vaan gnome, mutta nyt ajattelin ottaa tuon vaihtelukortin mukaan kuvaan.. Tosintäytyy nyt vielä katsoa mihin suuntaan se vaihtelu sitten veisi. Mitä tulee ohjelmiin, niin yleisestiottaen tykkään että tietyt perusohjelmat olisivat mahdollisimman tuoreita. Esim Firefox osastolla vasta tämä 3.5 taisi tuoda vikkelämmän java moottorin, ja tuo nopeus ei ole ikinä haitaksikaan. Itse ainakin esim. gmailissa, googlemapsissa jne huomannut selvän eron jo chromen ja ff:n välillä (toosalla testattu) Toisaalta koko tämä debian puolen ff/iceweasel asettelu pistää miettimään sitäkin, josko nakaisi selaimeksi esim. Operan, jolloin selaimen osalta olisikin asia ratkaistuna, sama mitä jakelua käyttäisi, ainut on enää se, kun on niiin tottunut foxin käyttöön.:) Periaatepuolella siis tekisi mieli kokeilla tätä "emo debiania", van tietyt asiat askarruttavat. Olkoonkin tosin, että tietyt asiat myös puhuvat vahvasti puolesta. yksi voisi olla mm. tuo keveämpi yleisilme. Juuri päivitin erääseen vanhahtavaan pöytäkoneeseen (Athlon 1,4 GHz 1 Gt) ubuntu 8.10 => 9.04 ja tein sen puhtaalla asennuksella. Työpöytäefektit pois käytöstä, ja silti tuntuu että kone tahmaa. huomaa etenkin youtubessa (juu tiedetään, se on flashia), ja näin ei tehnyt aiemmin. Nyt siis ääni etenee oikeaa tahtia, kuva jää tökkimään mitä sattuu, ei reagoi pause nappiin ja koko ruudun tilastakin pääsee pois vasta viimein.. Olen myös miettinyt tuota kevytversiopuolta, että olisikohan siinäkin debian xfce kevyempi kuin xubuntu, jota moititaan lihomisesta. Mainittakoon loppuun, että vaikka olenkin käyttänyt ubuntua siis ensiversiostaan lähtien, niin rinnalla ollut myös windows lähes kokoajan, ja vaikka pääkäyttiksenäkin tuo toiminut, niin olen ennenkaikkea käyttäjä, en niinkään raudankova viilaaja, vaikka toki jotain osannut laitaa toimimaankin..
Tuossa edellä pohdiskelin tätäkin parivaljakkoa, ja vaikken vielä lukenut artikkelia loppuun, niin ei liene yllätys että debian tuntuu suorastaan murskaavan xubuntun keveydessä ja vakaudessa: http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090427#feature
" Comparisons So, how did the two installs compare? I tested both systems by timing how long they took to complete the boot process, and measured the amount of RAM used at each step. These included booting to single mode, booting to the desktop login manager (GDM), loading the Xfce desktop and loading the desktop and Firefox/Iceweasel. I also mapped the boot processes with Bootchart for both the Xubuntu and Debian installs (get the results here and here, respectively). Here are the results of the tests I ran. Time Taken Distribution Single Mode GDM Desktop Firefox Total Xubuntu 9.04 18.60 sec 11.45 sec 25.48 sec 12.09 sec 67.62 sec Debian 5.0 17.82 sec 14.62 sec 10.46 sec 5.41 sec 48.31 sec Memory Usage Distribution Single Mode GDM Desktop Firefox Total Xubuntu 9.04 13.03 MB 39.41 MB 63.34 MB 24.82 MB 140.60 MB Debian 5.0 11.58 MB 26.96 MB 6.8 MB 19.61 MB 64.95 MB Conclusion Debian is certainly far from dead. The overall system feels much more stable than the Xubuntu 9.04 I installed, but the Xubuntu system provided more functionality for new users, like the ability to easily install proprietary drivers. Debian was also faster and more lightweight than Xubuntu and, as a result, ran much better on this older hardware. Compared to Debian, Xubuntu was slow and sluggish, even to the point of being frustrating. Debian, on the other hand, remained snappy and responsive. When it came to codecs, Debian played everything out of the box, while Xubuntu resorted to using their manager to install codecs as required. Debian is now superior to Xubuntu in this area. The one thing Debian didn't have is the automated tool for installing proprietary drivers. Everything is there at the command level, just not in the user interface. Part of the reason Xubuntu takes longer to load and uses more RAM is that it includes extra utilities, like the proprietary driver manager. The other thing to keep in mind is that Xubuntu 9.04 comes with a much newer kernel and includes numerous booting speed improvements, while Debian does not. While some may be touting that Debian is obsolete now that Ubuntu rules the roost, I have to whole-heartedly disagree. Debian provides a solid, stable environment that you can really trust and rely on. Ubuntu, on the other hand, appears to have put more priority on a timely release over stability and, as a result, seem to rush out half-baked releases. There's nothing that Ubuntu can do that Debian can't - it's just a matter of how simple that task is. Certainly Debian takes a long time to release more up-to-date stable versions, but they are just that - stable. If you are looking for something more up-to-date, try Debian testing. It's still very stable, with the added benefit of being a rolling release. I can't help but feel that while Ubuntu is shouting their achievements from the rooftops, Debian is silently plugging away in the background making things work. Please Debian, don't go anywhere! "
Moi. Tuossa kirjoittelin omia mokkulakokemuksia. KDE:tä voi kokeilla helposti, minulla oli jossain vaiheessa Ubuntussa asennettuna myös Kubuntu desktop. Käynnistäessä sai valita avataanko KDE:llä vai Gnomella. Eiköhän se luonnistu Debianissakin, en ole mikään asiantuntija tietsikoissa. KDE oli minulle liian "sekamelska", Gnome on hillityn asiallinen ja sopii minulle. Jotkut tykkää KDE:stä kun sitä kai pystyy enemmän muokkaamaan? Samoin mulla oli Ubuntussa kielenopiskelun takia myös Espanja, senkin sai käynistettäessä valita avataanko suomen- vai espanjan kielinen Ubuntu. Paljon saa säädettyä näissä linuxeissa. Debian siksi koneella kun se on Ubuntun "äiti" ja halusin katsoa millainen se on. kelpo distro tietysti kun niin moni siihen perustuu. Mutta itse olen kokenut Ubuntun monessa mielessä helpommaksi. Ubuntu on lähtökohtaisesti ajateltu tehdä mahdollisimman helpoksi ja jokamiehelle ja naiselle sopivaksi, Debianin lähtökohdat ovat hiukan toiset. Mielelläni opin uutta, harmi vain kun joskus etevämmät ottavat kritiikistä nokkiinsa. Minä nyt anteeksi vain edustan sitä ei-niin osaavaa ryhmää. Silti, linuxin kanssa on helpompi elää kuin Windowsin, tykkään kovasti!
onkin.
Mallia plug and play.kaikki valmiina.