Kerro tarkemmin mitä tarkoitit ekalla kirjoituksella "sinäkö opetat" 21.11.2008?
Tarkoititko että auto joutuu pysähtymään eteesi kolmion takana tai auton kääntyessä kun ajat suoraan vai???
Muista että pyöräilijällä ei ole suojatietä. Muista että pyöräilijä väistää jos tulet tietäristeävää pyörätietä pitkin.
Muista ettei sua suojele turvakori, muuten sut tunnistetaan hautakivestä jossa lukee että tässä makaa hän jolla oli etuajo-oikeus.
Eli kannattaa käyttää järkeä ja itsesuojeluvaistoa liikenteessä. Muista myös että pyöräilijöitäkin koskee pykälä jossa sanotaan että kun kuljettaja lähestyy risteystä on hänen noudetettava äärimmäistä varovaisuutta.
37män
The Judge
14534
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuo edellinen viesti todisti taas kerran, että autoilijoissa on ihan liikaa liikennesääntöjä tuntemattomia idiootteja. He tulevat tänne vielä todistamaan sen ja antamaan "hyviä neuvoja" muille liikenteeseen. Ei kannattaisi käyttää oikeudellisia nimimerkkejä, jos ei osaa edes alkeellisimpia liikennesääntöjä. Tästä pyöräilijöiden oikeudesta käyttää suojatietä on keskusteltu niin monesti, että en viitsi toistaa enää. Kuka tahansa vähänkin tietokoneen käyttöä osaava löytää ne keskustelut ja tarvittavat kko:n ennakkopäätökset. Siinä olen kuitenkin samaa mieltä. Kannttaa mieluummin olla varovainen kuin oikeassa ja kuollut. Muistetaan taas tästäkin keskustelusta, kuinka heikoilla sääntötiedoilla noita peltipurkkeja liikutellaan. Ja vaikka tietäisivätkin, asenteet ovat sitten ihan oma kysymyksensä. Perjantain Hesarissa oli *todella* hyvä yleisönosastokirjoitus suomalaisista autoilijoiden asenteista pyöräilyyn. Se ei keskivertoautoilijan mukaan ole liikennettä ollenkaan, vaan pikemminkin häiriö autoilussa. Tämä kannattaa muistaa yrittäessään selvitä fillarin kanssa hengissä tämän sarvikuonojen maan liikenteessä.
"Muista että pyöräilijällä ei ole suojatietä." Juu, ei nimenomaan tuolla nimityksellä mutta pyörällä saa ajaa suojatietä aina mikäli kevyen liikenteen väylä löytyy suojatien kummastakin päästä, ja päästäsi löytyy vikaa jos et ota huomioon suojatiellä kulkijoita! VITTU SE LIIKENNE ON YHTEISPELIÄ PERKELE!
Jäi vaivaamaan. Ethän tarkoittanut, että suojatien päissä olevat pyörätiet antaisivat pyöräilijälle ajaen "etuoikeuden" autoliikenteeseen nähden, ethän?
Nuo edellä olevat kaverit näyttävät tietävän nuo säännöt, mitä niitä toistamaan. Ai niin, sen verra vielä, että ajoneuvo on ajoneuvo koosta riippumatta ja samanarvoisessa risteyksessä vasemmalta tulevan tulee väistää oikelta tulevaa koosta riippumatta. Yleisesti ottaen, ehkä kuitenkin on hyvä tapa olla mittaamatta noita oikeuksiaan liikenteessä, ajoipa millä vain. Raastuvat ovat siten niitä oikeuksien mittauspaikkoja, jos toisten huomioiminen on liikenteessä unohtunut.
Tiedän että suojatiellä saa ajaa pyörällä jos sellainen jatkuu suojatien jälkeen. Tiedän että kääntyvä auto väistää suoraan ajavaa polkupyöräilijää. Jos sen sijaan otetaan suora tie jonka yli menee suojatie. Siinä ei ole risteystä, pelkkä suojatie ja molemmin puolin on pyörätie. Jos tulen autolla ja siinä seisoo jalankulkija pysähdyn. Jos siitä tulee pyöräilijä on mulla autoilijana etuajo-oikeus tulipa pyöräilijä kummalta suunnalta tahansa. Jos hän astuu pyöränselästä pois ja kävelee pyörän kanssa niin pysähdyn.
Kuvaamassasi tilanteessa pyöräilijä tosiaan on väistämisvelvollinen ajaessaan suojatietä. Tampereella tilanne tulkitaan autoilijoiden puolelta päälleajovelvollisuudeksi. Usein käy niin, että riittävän kaukana lähestynyt autoilija kiihdyttää rajusti nähdessään pyöräilijän suojatiellä ja yrittää ehtiä ajamaan päälle. Tämän vuoksi hyppään pyörän selästä ja vaihdan jalankulkijaksi. Lykkään pyörää ajokaistalle ilmaistakseni "aikomukseni" ylittää tie. Kovin helpolla ei kiireinen autoilija ylitysmahdollisuutta suo, voi olla kova kiire vaikka seuraaviin punaisiin valoihin...
Tyrkkää se pyörän auton alle. Hyvä konsti uusia pyörä sopivin välein.
Tampereella tai missä vaan. Olet oikeassa että liikennekultturimme on todella sairas. Mutta mistä aloitta. Jokainen saa katsoa peiliin. Tänään ajelin Lahdenmoottoritietä ja ajattelin että kyllä tarvittaisiin paljon poliiseja lisää. Ajelin GPS:n mukaan 123km/h, mittarinopeus 130km/h, pitäen noin 45m turvaväliä joka on liian vähän mutta kaikki jotka ovat ajaneet moottoritiellä Suomessa tietää että se on paljon. Takana ajava naisautoilija sen sijaan tuli nopeasti puskuriin kiinni ja roikkui 3m päästä takana, hänen takana ajoi mies 3m päästä. Olin ohittamassa 2 rekkaa joten sivulle ei voinut mennä ja mitä tekee naiskuski. Näyttää keskaria ja tööttää? Eli kukaan ei ole putipuhdas pulmunen.
http://www.poljin.fi/pyorailijoille/liikenneturvallisuus ja tässä sivut 7 ja 9 http://www.liikenneturva.fi/www/fi/liitetiedostot/turvatieto/Pyorailyesite_suomi.pdf
Tiedän kokemuksesta sen että vaikka laki sanoo näin niin asia on toisin. Auotoilijaa suurempaa rosvoa ei ole. Hän saastuttaa, ajaa kovemmin kuin muut, on invidiualisti koska ei halaua 1h pitempää työmatkaa kun julkisella liikenteellä matkustavilla. Hän on aina vaarantamassa muita. Silti hän maksaa enemmän veroa, autoveroa, käyttöveroa, polttoaineveroa. Parkkimaksuja ja kohta tietulleja. Vaaditaan autokoulu ja koe että saa ajaa autoa. Polkupyöräilijä ei maksa mitään siitä että löytyy pyörätietä, pyörätelineitä. Kuka valvoo miten pyörää on valmistettu(luontoa ajatellen), kuka valvoo että se on ajokunnossa tai edes turvallinen ja kestäävä. Kuka vaan joka osaa pyöräillä saa ajaa liikenteessä ilman koetta. Tämä näkyy katukuvassa joka päivä. Ajetaan päin punaisia, väärään suuntaan, ilman valoja, ylinopeutta, ei hidasteta jalankulkijaa lähestyessä. Kilpapyöräilijät ajavat 3 rinnakkain jne jne. Kyllä liikenne on yhteispeliä.
Kyllä ole mielestäni veroja maksellut, vaikka pyörällä ajankin. Polkupyörä ei kummoista tietä tarvitse. Jos tieverkosto tarvitsisi tehdä vain polkupyöriä varten, niin eipä sen rakentaminen paljoa maksaisi. Autoille rakennetaan valtateiden vierelle moottoriteitä, kun liikenne aina vain ruuhkautuu. Polkupyörän valmistamisen ympäristövaikutukset ovatkin todella merkittävä epäkohta. Suunnilleen yhtä vakava pohdinnan paikka kuin vaikkapa auton suksitelineiden valmistuksen ympäristökuormitus (suunnilleen saman verran materiaalia).
En tiedä onko uskomista mutta ajelen automerkillä jonka tehdas on saanut ympäristömerkinnän. Vuonna 1995 polkupyöriä tuotettiin koko maailmassa 107 miljoonaa kappaletta ja autoja valmistettiin noin 37 miljoonaa kappaletta. Olivat 2001 tehneet arvion että maailmassa on 1,4 miljardia pyörää ja 340 miljoonaa autoa. Kuka valvoo kiinalaisia pyörätehtaita mitä ne tekee esim liuottimille ja muille jätteille? Kuka katsoo että väri on ympäristöystävällistä?Kuinka monta näistä varastetaan ja heitetään jokiin? Olet oikeassa, suksiboxit helvettiin, kuka niitä tarvitsee. Verorahat menevät muuhunkin ja autoilija maksaa tavallistaveroa myös. Autoilla kerätyt rahat palautuu todella huonosti autoilijoiden hyväksi.
Tuo poljin.fi oli sekava, joten ei siitä enempää, mutta tuota Liikenneturvan juttua olen kritisoinut aikaisemmin otsikolla Pyöräilysäännöt tuossa hiukan alempana. Kopioin tähän tekstiä siitä ja kysynkin sinulta: Oletko autoilijana sitä mieltä, että Liikenneturvan pyöräilyesite on asiallisesti tehty? ---
Vähän sekavaa tekstiä, joten varmistetaan vielä yksi sääntö. Kolmion/stopin takaa tai pihalta tuleva auto väistää pyöräilijää. Tähän ei vaikuta se ajaako pyöräilijä kadulla vai suojatien näköisellä pyörätien jatkeella.