Käyttötarkoituksen muutos

...niin eikös se suomalaiskansallisen käytännön mukaan ole eukko, kun häätää isännän kuorsaamaan halkoliiteriin ;-D Pykälää vakavammin: Eipä ole neljännesvuosisadan aikana, kun olen näitä rakennuslupia ihmisten kanssa haeskellut, tullut vastaan yhtään tarinaa siitä, että kesämökillä olisi tehty käyttötarkoitusratsia - etenkään öiseen aikaan. Kullekin rakennukselle ja asuinrakennuksissa jopa huonetilan tarkkuudella määritellään käyttötarkoitus ja sillä käyttötarkoituksella on jonkin verran vaikutusta mm. vakuutusehtojen mukaan - esimerkiksi verstaana käytettyjä autotalleja ja niiden polttamia asuintaloja on jätetty palovakuutuksista korvaamatta etenkin tulityövahinkojen yhteydessä. Kiva olis tosiaan kuulla joku tositarina, jossa kesämökin liiterissä tai aitassa nukkumisesta olisi joku sanktio tullut - ja myyräkuumetta ei lasketa sanktioksi.

tuota määräystä ei kukaan rakennustarkastaja varmasti paperille laita eli mitään laillista estetä nukkumiseen ei ole. No jos tarkkoja ollaan niin palovaroitin pitäisi olla katossa, vakuutusyhtiö ei ehkä arkkua osta jos kuolet palossa ja varoitin puuttui.

Määräyksissähän on sanottu minkälainen asuinhuoneen on oltava, ilmanvaihto yms. Siivous- tai vaatekomerossa ei saisi nukkua vakituisesti.
Näin kesäaikaan kannattaa olla myös varovainen muissakin nukkumapaikoissa. Vääränlaisessa rakennuksessa nukkuminen saattaa tuoda sanktioita. Esim. jos nukahdat heinälatoon kiihkeän lemmenleikin uuvuttavana saatat joutua maksamaan vaikka lapsenruokkoa tai eukkosi saattaa vaapukankeruureissullaan löytää sinut sieltä ladosta sen naapurin kesävieraan vierestä. Silloimpa vasta sanktiota tuleekin...

Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan ja jos laki on typerä ei sitä tarvitse noudattaa.

Aittarakennuksia on rakennettu kautta vuosisatain ja rakennetaan yhä vieläkin.
Jos sinulla on käytössä nukkumatila, riittää kun siellä on palovaroitin. Luonnollisestikaan siinä tilassa ei saa silloin olla runsaasti palokuormaa varastoituna silloin kun siellä nukutaan.

Jos katsotaan aittarakennuksen määritelmää, kyseessä on piharakennus, jota käytetään sekä varastointiin ja nukkumiseen.

Menneiden aikojen varastointi on koskenut etupäässä viljaa ja ruokaa sekä satunnaista vaatteiden kuivattamista. Nimenomaan vaateaitat ovat niitä joita vanhan perinteen mukaan on käytetty nukkumiseen.

Nähdäkseni vaateaitta ei poikkea käyttötavaltaan olennaisesti normaalista asumisesta ja on niin ollen rinnastettavissa pieneen, tulisijattomaan ja lämmittämättömään piharakennukseen, jossa ei ole syttymislähteitä.

Tästä johtuen palovaroitin on ja pysyy ainoana asiana mistä sinun on huolehdittava ennen yöpymistä. Huomioi, että palovaroitin tulee viedä talveksi pois, mutta eipä siellä silloin nukuta muutenkaan.

Siinä muutamia ajatuksia pelastusviranomaisen näkökulmasta, toivottavasti oli jotain apua. Korostan kuitenkin, että asuinkunnallasi pätee paikallisen viranomaisen päätös, joskin oudossa tapauksessa voinet tehdä asiasta oikaisupyynnön tai viedä virheellisen päätöksen esimerkiksi hallinto-oikeuteen, jossa asia saa lopullisen sinetin. (ellei mennä kho..)

Lienee kuitenkin totta myös se, että siihen ei tule puuttumaan kukaan jos otat lain käteesi ja heität takapuolen kyljelleen siellä ja nukut kuten tähänkin asti.

En usko että kukaan tulee sakottamaan :)

Ei myöskään lahoamistilassa olevassa!

Mutta jos on ehjät seinä, kuiva perustus, eikä homeiden hajua, niin voisi mäntysuovalla ja runsaalla vedellä mahdollissti käyttökelpoisen aitan. Rotanreiät voi tukkia pellillä!

Olen tänä kesänä nukkunut autiotalon aitassa (paikan ainoa lahoamaton kohta), tien vierillä, kuusen juurella, soramonttujen ympäristöissä. Teltassa ja ilman. Minäpä vasta rikkuri olen. En ole ymmärtänyt, että nukkuminen edellyttää kalliilla rahalla rakennettua nukkumista varten perustettua tilaa. Jo on ihmisten holhous viety pitkälle. Virallisesti ja todellisestikin olen asunnoton. Antaapa herrojen laatia sääntöjä ihan kaikessa rauhassa. En menetä yöuniani niiden vuoksi.

Olen tänä kesänä nukkunut autiotalon aitassa (paikan ainoa lahoamaton kohta), tien vierillä, kuusen juurella, soramonttujen ympäristöissä. Teltassa ja ilman. Minäpä vasta rikkuri olen. En ole ymmärtänyt, että nukkuminen edellyttää kalliilla rahalla rakennettua nukkumista varten perustettua tilaa. Jo on ihmisten holhous viety pitkälle. Virallisesti ja todellisestikin olen asunnoton. Antaapa herrojen laatia sääntöjä ihan kaikessa rauhassa. En menetä yöuniani niiden vuoksi.

Ei kai kukaan ota pakkovallan kätyreiden kiusantekoa todesta?

Ne haluais kieltää ihan kaiken mikä on paikallaan tai liikkuu, jos se vaan ois niille mahdollista!

Nimittäin, mikä oli se syy, jonka nojalla rakennustarkastaja tuon kannan otti. Nythän ei sitä olla vielä kuultu. Onko siellä pohjalla joku ihmistä turvaava seikka vai aivan huuhaa juttu?!

vaikka ulkosalla laavulla tai puistonpenkillä.

Rak. tark. viranomainen joutuu kaikille sanomaan noin virkansapuolesta, koska joutuu virkansa puolesta noudattamaan ns. yhtenäisyysperiaatetta ja koska "laki" tjms. sanoo kait niin, että "aitassa ei saa nukkua". Siitäkös kalapaliikki syntyisi, jos sanoisi teille eri lailla ja toisille taas toisin.

Eli voitte edelleen nukkua.

Saakohan aitassa valvoa jos ei nukuta tai sattuu olemaan muuta tekemistä. Viettää vaikka aikuisten laatuaikaa lapsilta piilossa. Joutuukohan tuommoisesta rikoksesta linnaan, putkaan vai vankeuteen. Mitähän siihen sanoo direktiivinikkari.

että ,nukkua saisi missä uni tulee,vaikka puussa-kuka sitä valvoo-ei vielä tietääk-
seni ole perustettu kunnallista univalvojan virkaa- koisataan vain aitassa tai aitan
takana,missä kukin lystää!

kaikkialla se ei ole terveellistä esimerkiksi auton suksibokssissa joku voipi lähteä ajelulle niin ja junanrauteille ei kannata kuulemma nukkua.eikä kuulemma kaupungeissa basillivaaran vuoksi.

palovarottimet?

kun tarkastajat alkaa potkimaan omalla tontillaan makkoovia ylös kesken makosten tirsujen ruvetaan vetelemään herroja monolla persuksiin, siitä ne oppii.
Vittu mitä ääliö-lakeja nykyään keksitään, eiköhän vaeheta eduskuntaa ens vaaleisssa.