esittämällä yksinkertaisen selostuksen taloyhtiön remonttilainasta.
Pekka ja Paavo omistavat taloyhtiön. Heillä oli apunaan isännöitsijä Liisa. Talolla oli oma tili jossa oli jonkin verran varoja. Yhtiövastikkeella maksettiin talon käyttökuluja Taloon päätettiin tehdä korjausremontti.
Kalle teki remontista urakkatarjouksen jonka kaikki kolme hyväksyivät. Sovittiin urakan arvoksi 2000 euroa. Joka oli maksettava ennen korjauksen alkua.
Pekka maksoin suoraan oman osuutensa 1000 euroa.
Paavolla ei ollut varaa maksaa vaan hän joutui maksamaan oman osuutensa yhtiövastikkeesaan sen korotuksella siten, että 10 vuoden kuluttua olisi se maksettu.
Liisa oli anonut valtion avustusta, ja luvattiinkin 10% remontin avustukseksi. Nyt sitten Liisan johdolla Paavo halusi valtion avun talon muihin varoihin, koska remonttia olisi tarvittu tämänkin remontin jälkeen.
Nyt sitten Pekka kyselemään, voiko valtion jelpin laittaa muualle kuin kyseiseen remonttiin mihin se on anottu. Vastaus oli EI. Valtion apu pitää laittaa siihen lainaan joka on otettu remonttia varten.
Tästä tuohtuneena Liisa otti lomaa ja Paavo lakkasi sanomasta päivää Pekalle. Pekalta meinaa mennä myös hermot, koska kun valtion apu liitetään remonttilainaan, ja Pekka on maksanut remonttiosuutensa ilman valtion apurahaa mikä on Pekankin osuudesta 10%, eli 100 éuroa.
Paperit on tehty alkuperäisen 2000 euron mukaan jolloin maksettavat määrät ovat Pekka 1000 euroa käteisellä ja Paavo oman osuutensa yhtiövastikkeen lisänä 10 vuoden aikana.
Kysymys Pekalta kuuluu? Mikä on nyt on tilanne?
Miten korvataan Pekalle hänen maksamansta 1000 eurosta valtion apu, joka hänelle myös kuuluisi. Paavolle sen sijaan maksu yhtiövastikkeessa pienenisi.
Onko niin, että Liisa joutuu tekemään uudet paperit omiin laskuihinsa, ja täten Pekka saa 100 euroa takaisin?
Olisi hyvä, että asia selviäisi sopuisasti, että Paavokin alkaisi sanoa päivää Pekalle, Liisakin palaisi lomaltaan rauhoittunena.
Kysyn yksinkertaisen kysymyksen
Alakoulussa oppinut.
13773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Maalaisjärjellä ajatellen Pekalle pitää palauttaa tuen osuus... Taidetu vähän liikaa hoppuilla, kun on menty makselemaan ennen kuin tukiasiatkaan ovat olleet selvillä.
sille tonnilleen jonka on lainannut yhtiölle kymmeneksi vuodeksi.
Laskun viimeinen maksupäivä oli viikkoa ennen korjaustöiden alkua. Normaalisti Pekka rehellisenä miehenä maksoi laskun ajallaan. Töpeksiä oli Liisa koska ei homioinut laskuun valtionapua. Oli varmaan Paavon kanssa luullut, että valtionapu voidaan käyttää talon kassaan muita menoja varten. Ihmettelen, että siinä virassa missä Liisakin on, ettei tiennyt valtioavun oikeata kohdetta. Sitä kun ei aina ymmärretä vaikka kuinka on mustaa valkoisella.
tullut selvittää valtion avun määrä/saanti remontille, ja osakkaiden maksuosuudet olisi laskettu tämän avustuksen huomioinnin jälkeen. Osakkaat eivät maksa suoraan remontoijalle mitään yhtiön tilaamia korjauksia, vaan maksavat osuutensa as. oy:lle joka sitten maksaa yhtenä könttinä (tai miten urakoijan kanssa sitton onkaan sovittu) urakoitsijalle. Osakkaille on annettu mahdollisuus hoitaa oma osuutensa joko yhtenä suoritteena, tai sitten niitä osakkaita varten, joilla ei ole tähän mahdollisuutta/halua, niin yhtiö ottaa lainaa jota kyseiset osakkaat sitten lyhentävät sovitun maksuaikataulun mukaan rahoitusvastikkeena taloyhtiölle kuukausittain.
Taloyhtiökö lähetti laskun? (maksaa takaisin) Joku muu? (pekka saa kotitalous vähennyksen ja valtionapu tuskin koskee pekan omia remontteja)
Kallepa olikin nostanut remontin summaksi 2200 euroa. Ja kun Pekka maksoi 2000 eurosta osuutensa, niin tämä Pekan valtionapu meni siihen. Nyt tuli kysymykseen miksi ei Liisa informoinut Pekkaa, ennen Pekan maksamaan osuuttaan. Näin tekee osuuskauppaväki. Asia on loppuun käsitelty.
siis kenelle Pekka oli laskunsa maksanut? As. oy:lle (vai onko kyseessä edes as. oy. ollenkaan??), vai suoraan urakoitsijalle (Kalle)? Ainoa oikea tapa As. oy:n tapauksessa on maksaa yhtiölle ja se maksaa kokonaisuuden urakoitsijalle. Jos näin ei tapahdu, on kyseessä kunkin osakkaan "omista" remonteista. Ei as. oy:n remonteista.
pääsi käymään. Hän maksoi sen remonttiosuutensa suoraan Pekan ja Paavon taloyhtiölle. Joka luultavasti maksoi se remonttiKallelle. Se vain jäi epäselväksi Pekalle, miten se oikein tapahtui kun ei tullu Pekalle minkäänlaisia papereita. Siksi Pekkakin hieman huolestui kun valtionapuosuus otettii niin kätevästi.
ja papereita Liisalta taloremontin summasta, valtion jelpistä. Eli kokoremontin rahoituksesta. Pekka odottaa. Ne on nyt housuissa kun ne on maksettu, vaikka ne vähän haisee.
Asoy tekee remppasopimuksen ja asoy hakee valtiolta sponssin eikä osakkeenomistaja. Asoy teki päätöksen ja välittömästi syntyi saaminen osakkeenomistajilta. Toinen "osake" maksoi heti ja toiselle osakkeelle jäi yhtiölaina jota saa lyhentää 10v aikana tai maksaa kokonaan pois. Asoyn saama valtion sponssi voidaan käyttää mihin tahansa yhtiön menoihin olettaen, että yhtiö perii niihin varansa kuten mainittuun remonttiin(50/50). Yhtiö ei voi maksaa jollekin takaisin vaan on sitten maksettava molemmille yhtä paljon ja se on henkilöille verotettavaa tuloa.
Osakeyhtiön veroilmoituksessa on kohta "Osakkaille annetut lainat". Jos osakkeenomistaja saa korotonta lainaa katsotaan sekin verotettavaksi tuloksi osakkeenomistajalle joten parasta on yhtiön periä myös korkoa.
iloinen. Paavon edustama hallituksen puheenjohtaja joka on antanut selostustehtävän omista sotkuistaan ja itsekkyydestään hallituksen jäsenelle Iivarille, joka on keskustelutaitoinen ja asiallinen. Ei ylpeä niin kuin tää nykyinen naispuheenjohtaja. Hän keskusteli Pekan kanssa ja asiat selvisi. OK. Nyt selvisi tilanne meidän Pekan ja Paavon taloyhtiön välillä. Pekka maksaa osansa ja Paavo myös yhtiövastikkeessaaan. Remontti maksetaan kukin melihyvin, toivottavasti valtio auttaa kun apua haetaan. Olisiko kaikki mennyt paremmin jos isännöitsijänä ja hallituksen puheenjohtajana olisi ollut mies? Kysyn vaan.
ei pitänyt paikkaansa. Miksi huomioitiin remontiurakkasumm liian pieneksi 2000 euroa? Mikä meni vikaan urakanvirhearvioinnissa? Siitä pitäis saada selostusta papereiden kera osakkeen omistajalle Pekalle.