Auttakaa ! Pitäisi pikaisesti päättää lämmitystapa uudiskohteessa. Kyseessä on 1-tasoinen n.200 neliöinen omakotitalo. Pähkäilemme kaukolämmön (kalliit aloituskustannukset), öljylämmityksen (hintatasosta ei tietoa) ja sähkölämmityksen välillä. Tulee vesikiertoinen lattialämmitys.
Mikä lämmitystapa ?
Saanuska
275843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kaukolämpö, jos sellainen kerta on tarjolla.
Seuraavaksi potentiaalisin on lämpöpumpputekniikka, joka maalämpö tai PILP
Osaatko perustella miksi kaukolämpö ? Aloituskustannukset tuntuvat aika kalliilta verrattuna muihin.
Käy katsomassa vaikka näitä laskureita:
http://www.tampere.fi/sl/palvelua/kl_laskuri.html
http://www.tampere.fi/ytoteto/energia/laskuri.htm
Muista että tulokset ovat riippuvia lähtöarvoista ja että päätökseen vaikuttaa lopulta myös arvopohjaiset asiat. Kaukolämpö on ekologisin, sähkö huoltovapain jne,jne
...on edullinen, helppohoitoinen ja varma sekä nostaa selävsti kiinteistösi arvoa. Lisäksi saat(?) liittymismaksun takaisin jos joskus päätät sanoa lämmönostosopimuksen irti.
Mikäköhän siitä kaukolämmöstä niin ekologisen tekee? Ei kuulosta kovin kestävältä louhia kivihiiltä tuhansien kilometrien päässä ja sitten kuljettaa se tänne poltettavaksi. Ainakaan verrattuna vaikkapa puuhun tai pellettiin - lähietäisyydeltä kerättyyn puujätteeseen, joka muuten lahoaisi ja vapauttaisi saman energian & hiilidioksidin.
Okei, olkoonkin osittain sähkön tuotossa syntynyttä lämpöä, mutta eiköhän perusvoimala tuota ainakin 2/3 lämpöä ja loput sähköä. Eri juttu sitten tietysti, jos kaukolämpö on tuotettu jollain järkevällä menetelmällä.
Polttoaineen energiasta vain 30 -40 % voidaan muuttaa sähköksi. Loppu on lämpöä, jolle ei ole käyttöä sähköntuotannossa. Perusvoimaa tuottavissa lauhdevoimaloissa tämä lämpö ajetaan noin 20 asteisena vesistöön. Kaukolämpöä tuottavassa laitoksessa nipistetään pikkuisen sähköntuotannosta ja hukkalämpö otetaan talteen 120 asteisena kaukolämpöveteen. Kun sähköä joka tapauksessa tarvitaan, niin eikö ole järkevää käyttää sähköntuotannossa syntyvä ”jäte” asuntojen lämmitykseen?
Kivihiilen osuus tuotetusta kaukolämmöstä on vain 28%. Loppu tuotetaan maakaasulla, turpeella, ja puulla. Myös teollisuuden hukkalämpöä käytetään kaukolämmön tuotantoon. Puuperäinen polttoainekin kannattaa polttaa suurissa yksiköissä, jotka voidaan varustaa tehokkailla päästöjenvähennystekniikoilla.
minkä lämmityksen valitset, mutta itellä 180 m2 ja sain juuri tarjouksen öljylämmityksestä.Eli kattila(arimax) poltin(oilon) säiliö 1500 ltr(muovinen peltiastiassa) yht. 4070 euroa. Lisäksi varmaan jonkinverran putkikuluja.Ko. liike arvioi, että öljykulutus olisi hieman alle 3000 ltr/vuosi.Totuutta en tiedä,mutta näin arvioivat.
Tutkin juuri eri valmistajien kattiloita. Rica näyttää vakuuttavalta.
Oliko hinta asennettuna? Kuulostaa edulliselta.
Kannattaa harkita isompaa säiliötä jos vaan on tilaa.
mutta tarkistin hinnan kotona tarjouslapusta ja hinta oli 2925 euroa (sis alv)
sisältö:
kattila Jämä Nova S
poltin Oilon junior pro
rivisäiliö liplast 1500
ouman EH-25/0,5
kalvopaisunta astia
ei asennusta
Ota vaan se kaukolämpö, sen energiahinta ainakin esim Oulussa niin edullinen että tuollaisen 200m2 talon lämmityksessä kannattaa investointi. Takaisinmaksuaika jäänee alle 10 vuoden.
Öljylämmitystä ei taida juuri kukaan laittaa jos on mahdollista kaukolämpö valita (investointikulut ehkä aikalailla samaa luokkaa noissa)
Kiitos hyvistä kommenteista. Kukaan ei tunnu olevan sähkölämmityksen kannalla. Onko niin kallis käyttää, vaikka on edulliset aloittamiskustannukset ?
Sähkön hinta on viimeisen parin vuoden aikana noussut aika paljon ja se on saanut vähän varomaan. 200 neliötä on kuitenkin aika suuri talo ja lämmityskuluissa alkaa olla jo vähän eroa eri järjestelmien välillä, maksimissaan ehkä joitan satoja euroja vuodessa.
Sähkö on ehkä helppo ja investointiystävällinen vaihtoehto mutta siihen se jää. Edullisuus on kyseenalaista talon kaltaisessa pitkäkestoisessa investoinnissa ja ekologisesti sähkö on vähintäänkin epäillyttävää. Kokonaishyötysuhteeltaankin se on joukon huonoin.
Sähkö on out juuri viimeaikaisten hinnankorotusten vuoksi. Suuressa talossa valitsisin itsekin jonkin muun. Ekologisista perusteista en ole ihan samaa mieltä. Taidetaan kaukolämmöstäkin suuri osa tehdä fossiilisilla polttoaineilla eikä se, että samalla tehdään sähköä lisää lämpö osuuden ekologisuutta. Heittona vain, että voihan lämmityksen hoitaa myös uusiutuvilla energialähteillä tuotetulla sähköllä.
Kaukolämmön hinta tulee nousemaan kuten sähkönkin sikäli kun päästökauppaa aletaan harjoittaa. Itse harkitsisin lämpöpumppujärjestelmää. Nykyisessä talossani valitsin suoran sähkölämmityksen ja ainoastaan hintasyystä.
Nyt dollari = liki 1,3 euroa. Entä öljyn hinta sitten, jos tulee pitempi kriisi tai suhde on päinvastoin? Maalämpö taitaa olla taloudellisesti riskittömin. Tietenkin se käyttää sähköä lämpöpumpussa, mutta sähkön hinnan osuus tuotetusta energiasta on selvästi pienempi kuin sähkölämmityksessä.
Juhani
...kaukolämmön ilman muuta jos mahdollisuus. Ei kai ne perustamiskustannukset öljyä kalliimmat ole? Isäukko liitty just ja makso 5000 € liittymismaksuineen ja vermeineen, talossa toki valmis patterijärjestelmä. Tuon verran kai se öljysysteemikin maksaa..
Kaukolämmön energiahinta on melkein sama kuin öljyssäkin. Tämän lisäksi tulee vuosittaiset perusmaksut jotka on kuulemma aika suuret. Mitä on muuten perusmaksu normaalissa omakotitalossa?
Laittaisin täysautomaattisen pellettilämmityksen,itselläni on ja en vaihtaisi takaisin öljylämmitykseen koska tämä lämmitystapa on 30% edullisempi öljyä ja 60% edullisempi suorasähkölämmitystä!;)
EKOLOGIAA!!!
Täällä puhutaan pelletin edullisuudesta. Ruotsalaiset puhuu että pelletillä tuotettu kilowattitunti maksaa 6-8 senttiä, eli se olisi sähkölämmityksen hintaluokassa. Sveduila on aiheesta paljon enemmän tietoa kuin meillä.
Pelletti on varmasti hyvä ja joissakin tapauksissa se voi olla myös edullinen vaihtoehto. Älkää kuitenkaan viitsikö puhua PASKAA lämpöenergian hinnasta. Energian hinta muodostuu, investointikustannuksista, huoltokustannuksista ja polttoainekustannuksista.
Esittämäsi prosentit koskevat vain polttoaineen osuutta. Kokonaistaloudellisuus riippuu täysin lämmitettävästä kohteesta.
En epäile etteikö pelletti varmaan polttoaine hinnaltaan ole edullinen. Investointina vaan tulee kalliiksi, monessa tapauksessa jopa niin ettei yleisesti käytössä olevilla laskenta tavoilla päästä alle 20v takaisinmaksu aikoihin. Olen aivan varma, että pelletin käytön lisääntyessä hinta tulee nousemaan. Raaka-ainetta on varmasti paljon tarjolla eri asia on sitten se kannattaako sitä kerätä kaikkialta ainakaan nykyhintatasolla...
Mielenkiintoinen havainto muuten tuli tehtyä rakenna&remontoi messuilla helmikuun alussa. Ennen niin hyvin esillä olleen pellettijärjestelmä kauppiaat loistivat poissaolollaan, mistähän johtuu?
palaturve ole mitään ? Ainakin energia on halpaa .
Ei pidä paikkaansa,suomessa hinta on 2,4 sent/kwh!!!
Itselläni on 180 neliöisessä talossa Jäspin puu/öljy kattila ja olen ollut siihen oikein tyytyväinen viime vuonna opintovapaalla oli aikaa lämmitellä puulla niin että öljyä meni vuodessa vain 1320 litraa.
Jos kaukolämpö olis ollut mahdollinen siihen olisin päätynyt. Helppouden ja maltillisen hintakehityksen takia vaikka toki olet yhden toimittajan "oikkujen" varassa. Hyötykilowattitunti on hiukan öljyä kalliimpi, mutta huoltoa on vähemmän.
Meillä näyttäisi menevän n.18000kwh 180m2 (asuinneliöt) yö/päiväsähköä n.50/50%
elikkäs puhutaan alle 1000€ vuotuisesta sähkölaskusta. Siinä on jo kaikki taloussähkö mukana. puita on polteltu jotain 2-3 mottia.
Jos tuosta lähtee säästämään, niin ei ihan mahdottomia investointeja kannata tehdä.
esim. jos joutuu investoimaan esim 10000€ enemmän. tekevät korkokulut n. 500€ vuodessa. 5% korolla. Korkotason nousu on myös hyvin todennäköistä, kuin myös öljyn hinnan nousu.
Ja jos laskee valitsemasi laitteen uusimisen 20v välein, niin tulee toinen 500€.
Elikkäs tuollaisessa 10000€ investoinnissa on pääomakulut 20v tähtäimellä n.1000€ vuodessa. mikäli korkotaso pysyttelee n. 5% nurkilla.
Eli sama mitä minä maksan kaikesta energiankäytöstäni.
Moni ehdottelee myös kaakeliuuneja ym. Ostin tosin minäkin. 6000€ ja rapiat. Ei ainakaan puun poltolla maksa ikinä itseään takaisin. Meillä se onkin enempi niinkuin huonekalu, mutta joka ainoa klapi mitä siinä poltetaan tuottaa persnettoa. tuolla aiemmissa viesteissä on hyvä Vtt: tutkimus linkki, johon kannattaa tutustua.
Kuluttajalehti on vertaillut numerossa 2/2004 lämmitystapoja. Siitä voi olla jotain hyötyä. Käy vaikka kirjastossa lukemassa.
Mielestäni ensin pitää miettiä miten paljon on valmis käyttämään aikaa lämmitykseen ja tuleeko oltua paljon pois kotoa. Ainakin puulämmitys sitoo jonkin verran. Eiköhän se siitä, miettikää vain omia tarpeita älkääkä uskoko ihan kaikkea mitä täällä kirjoitetaan.