http://sunnapolku.com/junttimuslimi/
junttmuslimi on omassa kirjoituksessaan kumonnut Halla-ahon teorian islamista pedofiilien uskontona ja osoittanut selkeästi suomalaisen käytännön olevan lepsuin suhteessa pedofiliaan.
Minun mielestäni hänen argumenttinsa ovat varsin painavia.
Halla-ahon teesit kumottu
suomi pedofilian kärkimaa
12360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://aikapommi.wordpress.com/
Junttimuslimi on tyhmä, vaikka kirjoittaakin paljon. Paljon tekstiä voi tulla ihan hyvin tyhmältäkin. Ajatukset ovat silloin perusteettomia ja vääriä, mutta pitää vain kirjoitella. Tässä on täyttä roskaa: Itse olen sitä mieltä, että Suomessa asuvien muslimien tulisi sopeutua suomalaiseen kulttuuriin, mutta toki säilyttäen islamin uskonsa. Tämä ei tarkoita, että pitäisi mennä baareihin tai muihin suomalaisten pyhinä pitämiin paikkoihin. Esimerkiksi muslimi, joka tekee työnsä ollen raitis on mitä luotettavin bussikuski. Suomalaisella bussikuskilla menee välillä yli ja silloin tällöin heiltä löytyy verestä alkoholia liikaa jopa töissä. Siis bussikuskin ammatti on yksi hyvä esimerkki siitä, miten muslimi voi olla hyödyllinen suomalaiselle yhteiskunnalle. Länsimaiden sekaantuminen islamilaisen maailman asioihin on johtanut siihen, ettei niihin maihin ole aina asiaa valkoisella ihonvärillä varustettuna. Onko tämä ollut toivottava kehitys? Jännitteen ylläpitäminen maailmassa suosii varmasti aseteollisuutta ja muuta turvallisuuskoneistoa, joka olisi ehkä joutunut alasajetuksi kylmän sodan päättymisen jälkeen. Se, että islam täytti uhkakuva-tyhjiön on yksi hyvä selitys ilmiölle. Tanskassa varmaankin sikäläiset muslimit vinkkasivat asiasta islamilaiseen maailmaan ja sitä kautta tuli tappouhkauksia ja asia nousi mediaan. Onneksi Suomessa asuvat muslimit eivät ole vielä hakeneet selkänojaa islamilaisesta maailmasta ja toivottavasti eivät tee niin jatkossakaan. Iranin vallankumouksen kannattajia Suomessa ei pahemmin ole. Ehkä uhkakuva Suomessa voisi olla joku Saudi-arabiaan kallellaan olleva wahabi, joka katsoo asiakseen niin tehdä. ................ Junttimuslimi on potentiaalisesti vaarallinen sekopää. Kun tilanne kiristyy, tällaiset voivat lähteä toimiin ja ainakin samaa voi tapahtua kuin Tanskassakin pilapiirrosten kohun aikana. Nämä vahingoittavat siis Suomen etuja, kun ovat kokonaan militantti-islamin asialla. Suomalaiset tietää, että Halla-aho ei ole yksin mietteineen, eikä ole edes mikään johtaja. Hän ei johda yhtään mitään eikä ketään. Asialla ovat suomalaiset, jotka näkevät epäkohtia politiikassa.
sekaantumisesta. Aisha oli 9 kun sitä pantiin. Ja sitäpaitsi tytöt pärjää täysin vapaan seksin maailmassa.Vittu mikä pervo.
Muhammedin ensimmaisen vaimon iaksi sanotaan 40 kun menivat naimisiin. Silti sai tyttaria ensin yhden ja 5 vuoden paasta toisen...Monet sanoo, etta ika on luettava sinnepain. Todennakoisesti 40 vuotias nainen oli korkeintaan 35. Joku on jalkeenpain sanonut Aishan olleen 9 vuotias, ettei olisi epailystakaan, etta profeetan vaimo ei olisi ollut neitsyt. Todennakoisesti Aisha oli noin 15. Sita paitsi Aishan ottaminen yhdeksi vaimoksi liittyi hanen isansa Abu Bakriin tahtoon ja Muhammadilla oli muitakin vaimoja, etta mistaan panemisesta ei ollut kyse. Han otti vain taloonsa asumaan. Monet haluaa ottaa toiset asiat ns. haditheista tosina ja toiset kumoavat, koska ei sovi omaan ajatteluun.
eikö Koraanin pitänyt olla erehtymätön?
>>Muhammadilla oli muitakin vaimoja, etta mistaan panemisesta ei ollut kyse. Han otti vain taloonsa asumaan. Aishaa on sanottu Muhammedin lempivaimoksi. Eikö e tarkoita panemista?
usein islamilaisessa maailmassa tytto otetaan taloon ja seksi voi alkaa vuosien paasta. Kyse nikahissa ei ole mistaan haayosta ja panemisesta. Muhammed itse sanoi Aishalle, etta han ei ole parempi vaimo kuin ensimmainen Khadija. Lempivaimo on Abu Bakrin sukulaisten propagandaa. Ilmeisesti Aishan asemaa on kaunisteltu, koska Muhammed meinasi erota Aishasta kun tama matkusti kamelilla toisen miehen kanssa ja siita syntyi huhuja Aishan moraalin suhteen. Kaikki kauniit tarinat on muiden keksimia. Abu Bakrista tuli Muhammedin ensimmainen seuraaja Kalifi ja Aisha oli hanen tyttarensa...Eli siina historian kirjoitukseen ei aina voi luottaa. Koraani on ainoa taysin alkuperaisena sailynyt kirja..
>> Koraani on ainoa taysin alkuperaisena sailynyt kirja.. Tämäkin on ilmeisesti perätön väittämä. Kun se alunperin kirjoitettiin erilaisille materiaaleille, joista ei ole yhtään palastakaan jäljellä, ei se luotettavaa voi olla. Lisäksi Koraaneja on ollut monia erilaisia. Raamatun alkuperäistekstejä on sensijaan jäljellä, vaikka se on vanhempi kirja.
pedofiiliuskonto, islam ei käske pedofiliaan. Sen sijaan Muhammadin tarjoama esimerkki saattaa yllyttää joitain muslimeita ottamaan yhdeksän vuotiaan vaimon, joka on nykyaikana pedofiliaa.
On selva, ettei ihan kaikki ole sailynyt meidan paiviimme rehellisessa muodossa. Koraani on ehka kaikkein oikeimmassa muodossa. Ihmisten jutut on vaaristellyt monia asioita. Vai kuinka hyvin 1400 vuotta vanhat asiat yleensa tallentuvat? Jos joku lukee tuollaisia epamaaraisia detaleja (ehka jopa keksityyja) Muhammedin elamasta ja vaatii oikeutta ottaa 9 vuotiaita tyttoja vaimokseen on han pedofiili minunkin mielesta.
kaikein luotettavinta islamissa. Se on siksi, että ne eivät olleet kovin tärkeitä ja voimakkaita tunteita synnyttäviä. Kuitenkin ne olivat profeetan elämää. Ne ovat muuttuneet arkaluonteisiksi vasta nykyaikana.
... http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8040797.stm