Ajelin tänään 18.5 kello 13.00 Ammatti-instituutin kohdalta Volvo kuorma-auton perässä, ja kun käännyttiin Nesteen huoltsikan luota Hämeentielle , käännös ihan ok, mutta auton mitan ajon jälkeen, otti auton kuljettaja heti sisä kaistan jatkaen yhtiönkadun risteykseen keskikaistaa, esteitä ei ollut oikealla kaistaa, joka olisi estänyt ajon liikennesääntöjen mukaan. käännyttäessä Yhtiönkadulle jälleen jatkoi sisäkaistaa Viksperintien valoihin josta kääntyi vasemmalle jatkaen matkaansa. Näinkö Ammatti-instituutissa opetetaan kuljettajaksi aikovalle väärät tavat liikenteessä? Opettaisitte jo koulussa oikeat liikennöimistavat, niin osaisivat käyttäytyä oikein ammatissaankin.
Ammatti-instituutille
vorssanpoika
12602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos Volvo halusi kääntyä hämeentieltä yhtiönkadulle,niin eikö sisäkaistan valinta ole fiksuin vaihtoehto.Missähän kohtaa Volvon olisi pitänyt vaihtaa kaistaa vorssanpojan mielestä.Voit ajaa kumpaakin kaistaa kaupungissa.Moottoritiellä sitten se oikean puoleinen kaista.Jospa menisit itse takaisin autokouluun.
on muutenkin joku ihmeellinen harrastus seurailla autokoulujen autoja ja kertoilla kahviloissa kaikille tutuille jopa tuntemattomille näkemistään muka virheistä.Tuttu tyyppi.
Eikös se olut aivan oikein, koska oikealle tulee jotain esteitä 90 % todennäköisyydellä ja toiseksi,
sitten oikealta pikkutieltä saavat tulla vapaammin, ettei tarvi sitä "yhtä" kuorma-autoa odottaa.
Lisäksi ei kuorma-autolla noin lyhyellä matkala vaihdella kaistoja kuten henkilöautolla, et´tiedoksi vaan.
Sinua ihmettelen, jos suostuit ajamaan kuormaauton perässä, sen nostattamassa maantiepölyssä, sehän kulutaa tuulilasia enemmän ja öljytkin pitää useamin vaihtaa, vai ajoitkoa kaverin autolla, joka ei ole niin tarkkaam.
Autolle kuin autolle koosta riippumatta.
kyllä aloitajan ajatus oli lennokas,
jos kaikki vaihtelisivat kaistoja turhan päiten noin lyhyellä matkalla,
mitä siitä tulisi.
Tieliikennelaki 9§: Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla.
Huomatkaa sana yleensä. Nykyliikenteessä on tarkoituksenmukaista valita jatkoa ajatellen sopiva ajokaista hyvissä ajoin. Se lisää liikenteen sujuvuutta, kun ei tule viime hetken kaistanvaihtoja.
Lainsäädännössä on tapahtunut paljon muutoksia vuosien varrella ja monilla kuljettajilla on muistissaan jo kauan sitten vanhentuneita tietoja.
Myös oikeuskäytäntö (Korkeimman oikeuden päätökset KKO ) tuovat muutoksia oikeaoppiseen liikennöintiin.
Hienoa että joku yääärtää tulkita tuotakin lainkohtaa ja näkee että se on juuri tällaisia tapauksia varten jätetty tulkittavaksi.
Keskustelun aloittajalle on vuosien saatossa kehittynyt oma vankkumaton tulkinta siitä miten liikenteessä hänen mielestään tulisi toimia ja tästä on vaikeaa tinkiä.
Olisi kiva kuulla, teidän mielipiteet siitä, kumpi kaista Turuntiestä jatkuu kun ajetaan Hämeenlinnan tietä kohden ja kaksi kaistaa jatkuu yhtenä. Itsellä on tästä mielipide ja käsitys siitä mitä sanoo tieliikenne laki, mutta autoilijoilla tuntuu olevan eri käsityksiä.
Muistelisin, että jossain vaiheessa noita Forssan katuja mittailtiin ja todettiin, että osa näennäisesti kaksikaistaisista kaduista onkin oikeasti mitoiltaan yksikaistaisia. Mahtoikohan juuri Turuntie ja Hämeentie olla näitä.
Oikein ajettaessa sisäkaistalainen väistäisi ulkokaistan ajoneuvoa,mutta jotenkin vaan näyttää että se ulkokaista päättyy.Tosi hankala paikka ,jos kaksi pänkäpäätä osuu samaan aikaan kapenevaan kohtaan.
Ajokaistan määritelmä (TLL 1§ 4): ajokaistalla tarkoitetaan tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa.
Siis mikäli kaksi kuorma-autoa mahtuvat ajamaan rinnakkain ajoradalla on kaksi kaistaa, vaikka mitään kaistamaalauksia ei olisi. Mitään metrimäärää ei ole mainittu tieliikennelaissa.
Mainituilla kaduilla on kaksi kaistaa samaan suuntaan!
Kahden kaistan yhtyessä yhdeksi tilanteessa, jossa kumpikaan kaista ei pääty tilapäiseen esteeseen oikea kaista jatkuu. Tieliikennelaissa ei ole tästä suoraa mainintaa vaan käytäntö perustuu jo vuonna 1960 annettuun Korkeimman oikeuden asiasta antamaaan päätökseen (KKO 1960 II 54). Päätös on edelleen lainvoimainen, koska tieliikennelain kohta johon se perustuu on säilynyt ennallaan vaikka lakia muuten on muutettu useaan kertaan.
Siis kolaritilanteessa syyllisyys ratkaistaan ko. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan.
Ajettaessa tällaisessa tilanteessa oikeaa kaistaa ajavan kannattaa olla tarkkkana ja estää kolarin syntyminen, mikäli vasemmanpuoleista kaistaa ajaa tietämätön tai asenneongelmainen kuljettaja.
Tämä asia tulee esille autokoulun ajo-opetuksessa. Se tulee opettaa myös luokkaopetuksessa. Ainakin edustamassani koulussa se on opetettu vuosikymmenet. Olemme laatineet siitä vuosien varrella erilaisia opetusmateriaaliversioita.
Oikealla ajava on tietysti aina oikeassa, paitsi ohitustilanteessa.
Liikennerikkomuksista eniten kuitenkin vituttaa takavalot horisontissa.