Jos se kerran on vakavasti otettava järjestö, niin miksi se haluaisi lopullisesti ryvettää maineensa alkamalla puolustaa capitaunojen rikoksia?
Voisko joku asioista perillä oleva hieman valaista motiiveja.
Voisko joku asioista perillä oleva hieman valaista motiiveja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
raha. En tunne juippeja lainkaan. Ihmetyttää vain tuo halu hypätä rypömään huussin alustassa.
Ei murhamiesten puolustajakaan (asianajaja) muutu murhamieheksi itse.
Tarttis vähän ajatella, eikä vain savuta saatanasti!
>Ihmetyttää vain tuo halu hypätä rypömään huussin alustassa.
Jo muinaiset roomalaiset tiesivät: raha ei haise.
vakavasti otettava järjestö?
EI OIKEUTTA KENELLEKKÄÄN
Eok ei ota kantaa onko joku syyllistynyt rikokseen .
Eok puuttuu vain ihmisten laillisten oikeuksien puolustamiseen joita viranomaiset jopa jatkuvasti ja säännöllisesti polkevat .
Eok puuttuu mielivaltaiseen viranomaistoimintaan tuomalla epäkohdat tietoon .
Sinä voit olla seuraava viranomairikollisuuden uhri , jos joudut yksin viranomaiskoneistoa vastaan sinulle käy melko varmasti huonosti .
Wincapita jutussa eok tuo esille sen että rahaliikenteessä ei ole mitään laitonta ja sijoittajat ei ole syyllistyneet mihinkään laittomaan jos ovat toimineet sääntöjen mukaan .
>Wincapita jutussa eok tuo esille sen että rahaliikenteessä ei ole mitään laitonta ja
>sijoittajat ei ole syyllistyneet mihinkään laittomaan jos ovat toimineet sääntöjen
>mukaan .
Mutta ongelmana on se, että poliisin käräjäoikeudelle esittämien todisteiden mukaan kyseessä on rahankeräysrikos, ja rikoksella saavutettu hyöty otetaan talteen jotta taataan rikoksen uhreille mahdollisuus saada menetetty omaisuus takaisin.
Käräjäoikeudelle on esitettävä riittävät todisteet epäillystä rikoksesta. Sille ei riitä että "Sponsori sanoi että tää ei oo laitonta." Lisäksi itäsuomesta taisi olla kaksi sponsoria jotka yrittivät saada jäädytykset "sulamaan" hovioikeudessa. Tuloksena oli että molempien tilit ovat edelleen jäissä. Todisteet ei siis olleet riittävät.
Jos olet saanut 100 000 euroa voittoja vaikkapa 10 000 euron sijoitukselle (Wincapitassa) on sinulla nykytodisteiden valossa 90 000 euroan sinun jälkeen "sijoittaneiden" rahoja.
Jos joku teistä EOK:n arvostelukyvyttömistä "asiantuntijoista" lukee tämän, niin voitko vastata näihin:
Onko EOK:n linjan mukaista se, että todennäköisesti rikoshyötynä saadut rahat saisi pitää? Onko EOK sitä mieltä, että rahansa menettäneiden asemaa ei tarvitse turvata?
Mitä näyttöä tällä EOK:lla on viranomaisten "rikollisesta" toiminnasta Wincapita -tapauksessa? Miksi tätä näyttöä ei julkaista.
EOK:n ainoa tavoite on vain saada lisää jäseniä ja sitä kautta rahaa toiminnan pyörittäjille. EOK:ta ei kiinnosta pätkän vertaa rahansa menettäneiden kohtalo, sitä kiinnostaa vain se paljon heidän kassaan kilisee rahaa.
Miksi EOK:n etusivulla on jätetty tietoisesti ry nimestä pois. Eurooppalaisen oikeusturvan keskusliitto kuullostaa ja näyttää siinä etusivulla paljon virallisemmalta kuin jos siinä olisi Euroopplaisen Oikeuden Keskusliitto RY. Erittäin tarkoitushakuista ulkoista viestintää, tavoitteena saada sivuilla kävijät luulemaan että kyseessä olisi jotenkin virallisempi taho.
hemmo ja eräs muu jäbä kävi Oulussa HK:n juttusissa,ennenkuin tulivat
asian kanssa julkisuuteen?
Tästä voi päätellä...
Mitähän voi päätellä siitä, että EOK:n toiminnanjohtaja kuuluu sähköpostiviestissä
sanoneen, että EOK:lla ei ole todisteita puolesta eikä vastaan.
Tai siitä, että EOK:n artikkeleissa EI sanota, että asia on niin ja niin.
Sen sijaan sanotaan, että asia voisi olla nuin ja kysellään, eikö asia olisikin ehkä näin.
kuuli yksi kaverin tutun tuttu, joka on hommissa yhdessä asioista tietävässä laitoksessa, jossa oli luultavasti puhuttu, että vois olla just noin, jos ei mitenkään muuten ole?
... marjat.
Luin tuolta jostain alempaa, että EOK on alkanut vetämään "tiedottamiaan" juttuja takasin. Eli koittavat nyt selitellä, että eihän me oteta kantaa...... jne. jne....
EOK:n pili-pali-pulju nimenomaan on ottanut kantaa clubin toiminnan laillisuuteen/laittomuuteen.
Ja mitaan ette voi...
Kuten joku jo kirjoittikin, motiivina on raha. Olen koko ajan ajatellut, että viimeinen putsaus on vasta tulossa. Sen tekee joku riittävän häikäilemötän asianajaja, joka saa yllytettyä porukan johonkin naurettavaan oikeusjuttuun valtion salaliittoa vastaan.
Kuinka ennustettuvia ihmiset ovatkaan :-)
,,,ole mitään uutta,että et ymmärrä.Kyllä motiivit on totuuden julkitulo ja se tulee vielä tapahtumaankin.Ja kun puhut rikoksesta,niin voisitko kuvata sen kaikille.
Esitutkinta on vieläkin kesken,vaikka tämän piti olla selvä tapaus.
Hyvin on sinutkin aivopesty,niin kuin krp:n ja median tarkoituskin oli.
Älämölöhän tastäkin kirjoituksesta tulee,mutta sillä ei tietenkään ole mitään väliä.
Se vain puolustaa että kaikki tapahtuu oikeudenmukaisesti. Haluaisitko sinä että jos esim. sinua syytetään rikoksesta (tässä tapauksessa olet syytön) niin sitten kaikki haluaa sinut linnaan. Lehdet kaikki, kaikki, kaikki. Sinua syytettäsiin herjattaisiin keksittäisiin juttuja jne...eikö olisi mukavaa jos joku edes yrittäisi pitää huolta että asiasi käsiteltäisiin oikeudenmukaisesti!!!!!!!!!!!!!!!!!!