Tuosta ja muusta
Kirjoittanut: Santtu / 17.5.09 / klo 14:01
Koska lähestymme asiaa eri lähtökohdista, voi ajatuksen perillemenossa syntyä ongelmia. Olemme olleet kuitenkin kutakuinkin samalla aaltopituudella näin ymmärrän.
----
K: "Saimme osakkeisiin sidottua tuottoa (vrt. Nokia). Säännöissä kerrottiin tuoton muodostumisen rakenne. (Nokian tuoton rakenne selviää Nokian säännöistä.)"
V: Nokialla on omat tuotontekoinstrumenttinsa, samoin oli yhtiöllä XYZ (ks. alla).
K: Kertaatko ystävällisesti vielä mikä WC:n tuotonmuodostumisen rakenne sääntöjen mukaan?
V: Ensinnäkin oikaisu tekstiisi: Olen ymmärtänyt (nähnyt, kokenut) niin, että WC oli kirjanpito- ja infoalusta, jossa toimintaympäristössä ei tietenkään voitu käydä kauppaa. Eikä näin ollen WC:llä voinut olla tuotonmuodostumista. Tämä on hyvä pitää kirkkaana mielessä. Väitteet (toteamukset) siitä, että WinCapita ei käynyt valuuttakauppaa, ovat siis aivan totta. Väitteellä (sanomisella) ei ole todistusarvoa puoleen eikä toiseen. Sitä väitettä viljelevät joko ovat tietämättömiä, ymmärtämättömiä tai tahtovat hämätä.
Osakepääoma oli jonkun yhtiön/tahon hallussa (Poliisi puhuu asiaan liittyvistä yhtiöistä). Olkoon sen nimi yksinkertaisesti XYZ. Kun puhuin tuoton muodostumisesta tarkoitin yhtiön XYZ tuoton muodostumista. (Aiempi ilmaisuni antoi siinä kohtaa tulkinnan mahdollisuuden.)
K: Nokian ja muiden pörssiyhtiöiden osakkeiden tuotto osakkeenomistajalle perustuu hyvin yksinkertaisesti osakkeen arvon nousuun ja jaettavaan vuotuiseen osinkoon. Osinko maksetaan yrityksen voitosta ja siitä päättää yhtiökokous.
V: XYZ:ssa tuotto (voitonmaksu) maksettiin puolivuosittain (26vk).
Jäsenellä oli mahdollisuus seurata reaaliaikaisesti tuoton muodostumista (laskentaperustana oli pipsikertymä (pip = price interest point; 1 pip = 1/10.000 arvosta = pienin noteerattu arvon vaihtelu; kun vipu oli 100-kertainen, oli voitto/tappio suunnilleen 1% kaupan kohteen arvosta; ±6 pips, ei vipua, panos 10.000 dollaria, tuotto ±6 dollaria; ±6 pips, vipu 100, panos 10.000 dollaria, tuotto ±600 dollaria). Tehdyt kaupat ja niiden tulos olivat saman tien nähtävillä. Samoin voittojen/tappioiden vaikutus tuottokertymään. Kaikki oli läpinäkyvää ja sopimuksia noudatettiin. Mitään jälkikäteistä sopimista (yhtiökokouksen päätöstä) voitonjaosta ei tarvittu, koska maksatusperusteet olivat selvillä jo liityttäessä järjestelmään mukaan. (Useita mahdollisuuksia, jotka ovat tämän keskusteluaiheen piirissä vailla mielenkiintoa ja merkitystä. Niiden ehdot olivat nähtävillä ennen järjestelmään liittymistä ja ehtoja XYZ noudatti tinkimättä.)
----
Käytetty signaalijärjestelmä on totta. Sitä seurasivat useat valuuttakauppa käyneet tahot, jotka vakuuttuivat sen toimivuudesta ja tuottavuudesta. Olihan järjestelmän antamat kaupankäyntiehdotukset (ajankohta sekä osto-/myyntiehdotus) kaikkien nähtävillä reaaliaikaisesti. Samaan aikaan saattoi seurata esim. Oandan alustalta USD/euro -parin liikkeitä, jotka olivat kutakuinkin identtisiä WC:n alustalla näkyneen käyrän kanssa. Signaalijärjestelmän ehdottamat kaupat saattoivat olla avoinna muutamia minuutteja tai useita tunteja. Minkäänlaiseen filunkiin ei ollut mahdollisuuksia. Ei minkäänlaiseen.
Surullista tässä tapauksessa on se, että tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana olisivat lukuisat suomalaiset voineet päästä osalliseksi tuotoista, myös pankit. Signaalijärjestelmän toimivuudesta ja tuloksista on poliisillekin annettu luotettavat todisteet, mutta HK:n istuessa edelleen vangittuna, meillä ei ole järjestelmän käyttämiseen mahdollisuutta.
HK:n tulisi päästä pikaisesti oikeuteen mutta pääsemismahdollisuutta oikeuteen poliisi pitkittää. Oikeudessa loppuisi tämä totta vai tarua arvuuttelu.
Siitä, että signaalijärjestelmä ei ole ollut tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana käytettävissämme ja HK:n käytettävissä, on seurannut yksityisille henkilöille (minulle ja muille jäsenille) valtavat tappiot. Samoin kaikille muille osapuolille, jotka ovat olleet oikeutettuja järjestelmän käyttämiseen. Kukin voi vain kuvitella millaisissa korvausvaatimuksissa liikutaan pelkästään Suomessa - ulkomaisista tahoista puhumattakaan.
Julkisuuteen levitetyn manipuloivan tiedotuksen perusteella valtiolle esitettävät korvausvaatimukset voivat kuulosta naiveilta, mutta signaalijärjestelmän toimivuus on/oli vääjäämätön ja kiistämätön tosiseikka. Poliisille on annettu siitä todisteet.
Ihmettelen jatkuvasti sitä suomalaista tahoa, jolla on varaa asian jatkuvaan pitkittämiseen.
Sisäasiainministeriön, valtioneuvoston, eduskunnan ja valtiokonttorin pitäisi olla mitä suurimmassa määrin kiinnostuneita tilanteesta ja niiden pitäisi puuttua asiaan HETI. Kansanedustajan asemaan voidaan puuttua kesken istuntokauden. Miksi ei poliisin toimiin?
Raskaasti manipuloivasta poliisin tiedottamisesta sekä julkisuuden ja lähipiirin painostuksesta huolimatta 10.000 suomalaisesta yli 8.200 ei ole jättänyt rikosilmoitusta. Noin 1.800 on ilmoituksen jättänyt (poliisin tieto). Ulk
Kirjoittanut: Santtu / 17.5.09 / klo 14:01
Koska lähestymme asiaa eri lähtökohdista, voi ajatuksen perillemenossa syntyä ongelmia. Olemme olleet kuitenkin kutakuinkin samalla aaltopituudella näin ymmärrän.
----
K: "Saimme osakkeisiin sidottua tuottoa (vrt. Nokia). Säännöissä kerrottiin tuoton muodostumisen rakenne. (Nokian tuoton rakenne selviää Nokian säännöistä.)"
V: Nokialla on omat tuotontekoinstrumenttinsa, samoin oli yhtiöllä XYZ (ks. alla).
K: Kertaatko ystävällisesti vielä mikä WC:n tuotonmuodostumisen rakenne sääntöjen mukaan?
V: Ensinnäkin oikaisu tekstiisi: Olen ymmärtänyt (nähnyt, kokenut) niin, että WC oli kirjanpito- ja infoalusta, jossa toimintaympäristössä ei tietenkään voitu käydä kauppaa. Eikä näin ollen WC:llä voinut olla tuotonmuodostumista. Tämä on hyvä pitää kirkkaana mielessä. Väitteet (toteamukset) siitä, että WinCapita ei käynyt valuuttakauppaa, ovat siis aivan totta. Väitteellä (sanomisella) ei ole todistusarvoa puoleen eikä toiseen. Sitä väitettä viljelevät joko ovat tietämättömiä, ymmärtämättömiä tai tahtovat hämätä.
Osakepääoma oli jonkun yhtiön/tahon hallussa (Poliisi puhuu asiaan liittyvistä yhtiöistä). Olkoon sen nimi yksinkertaisesti XYZ. Kun puhuin tuoton muodostumisesta tarkoitin yhtiön XYZ tuoton muodostumista. (Aiempi ilmaisuni antoi siinä kohtaa tulkinnan mahdollisuuden.)
K: Nokian ja muiden pörssiyhtiöiden osakkeiden tuotto osakkeenomistajalle perustuu hyvin yksinkertaisesti osakkeen arvon nousuun ja jaettavaan vuotuiseen osinkoon. Osinko maksetaan yrityksen voitosta ja siitä päättää yhtiökokous.
V: XYZ:ssa tuotto (voitonmaksu) maksettiin puolivuosittain (26vk).
Jäsenellä oli mahdollisuus seurata reaaliaikaisesti tuoton muodostumista (laskentaperustana oli pipsikertymä (pip = price interest point; 1 pip = 1/10.000 arvosta = pienin noteerattu arvon vaihtelu; kun vipu oli 100-kertainen, oli voitto/tappio suunnilleen 1% kaupan kohteen arvosta; ±6 pips, ei vipua, panos 10.000 dollaria, tuotto ±6 dollaria; ±6 pips, vipu 100, panos 10.000 dollaria, tuotto ±600 dollaria). Tehdyt kaupat ja niiden tulos olivat saman tien nähtävillä. Samoin voittojen/tappioiden vaikutus tuottokertymään. Kaikki oli läpinäkyvää ja sopimuksia noudatettiin. Mitään jälkikäteistä sopimista (yhtiökokouksen päätöstä) voitonjaosta ei tarvittu, koska maksatusperusteet olivat selvillä jo liityttäessä järjestelmään mukaan. (Useita mahdollisuuksia, jotka ovat tämän keskusteluaiheen piirissä vailla mielenkiintoa ja merkitystä. Niiden ehdot olivat nähtävillä ennen järjestelmään liittymistä ja ehtoja XYZ noudatti tinkimättä.)
----
Käytetty signaalijärjestelmä on totta. Sitä seurasivat useat valuuttakauppa käyneet tahot, jotka vakuuttuivat sen toimivuudesta ja tuottavuudesta. Olihan järjestelmän antamat kaupankäyntiehdotukset (ajankohta sekä osto-/myyntiehdotus) kaikkien nähtävillä reaaliaikaisesti. Samaan aikaan saattoi seurata esim. Oandan alustalta USD/euro -parin liikkeitä, jotka olivat kutakuinkin identtisiä WC:n alustalla näkyneen käyrän kanssa. Signaalijärjestelmän ehdottamat kaupat saattoivat olla avoinna muutamia minuutteja tai useita tunteja. Minkäänlaiseen filunkiin ei ollut mahdollisuuksia. Ei minkäänlaiseen.
Surullista tässä tapauksessa on se, että tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana olisivat lukuisat suomalaiset voineet päästä osalliseksi tuotoista, myös pankit. Signaalijärjestelmän toimivuudesta ja tuloksista on poliisillekin annettu luotettavat todisteet, mutta HK:n istuessa edelleen vangittuna, meillä ei ole järjestelmän käyttämiseen mahdollisuutta.
HK:n tulisi päästä pikaisesti oikeuteen mutta pääsemismahdollisuutta oikeuteen poliisi pitkittää. Oikeudessa loppuisi tämä totta vai tarua arvuuttelu.
Siitä, että signaalijärjestelmä ei ole ollut tämän yli vuoden kestäneen prosessin aikana käytettävissämme ja HK:n käytettävissä, on seurannut yksityisille henkilöille (minulle ja muille jäsenille) valtavat tappiot. Samoin kaikille muille osapuolille, jotka ovat olleet oikeutettuja järjestelmän käyttämiseen. Kukin voi vain kuvitella millaisissa korvausvaatimuksissa liikutaan pelkästään Suomessa - ulkomaisista tahoista puhumattakaan.
Julkisuuteen levitetyn manipuloivan tiedotuksen perusteella valtiolle esitettävät korvausvaatimukset voivat kuulosta naiveilta, mutta signaalijärjestelmän toimivuus on/oli vääjäämätön ja kiistämätön tosiseikka. Poliisille on annettu siitä todisteet.
Ihmettelen jatkuvasti sitä suomalaista tahoa, jolla on varaa asian jatkuvaan pitkittämiseen.
Sisäasiainministeriön, valtioneuvoston, eduskunnan ja valtiokonttorin pitäisi olla mitä suurimmassa määrin kiinnostuneita tilanteesta ja niiden pitäisi puuttua asiaan HETI. Kansanedustajan asemaan voidaan puuttua kesken istuntokauden. Miksi ei poliisin toimiin?
Raskaasti manipuloivasta poliisin tiedottamisesta sekä julkisuuden ja lähipiirin painostuksesta huolimatta 10.000 suomalaisesta yli 8.200 ei ole jättänyt rikosilmoitusta. Noin 1.800 on ilmoituksen jättänyt (poliisin tieto). Ulk
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei käyttänyt signaalijärjestelmää Ruotsista käsin?
Ihmetyttää?
Olisi varmasti ollut aivan yhtä helppoa tehdä valuuttakauppaa Ruotsistakin!?