Pontiacin vilkku

PLääh, mälsä tämä uusi keskustelupalsta kun en saa linkitettyä.
No, googlaa "katsastajan käsikirja 2.0", sieltä sivu 55: värimääräykset voimaan 1.1.1984, ja vähän alempaa suuntavalot väri ruskeakeltainen.

AKEn sivujen mukaan muuttoautoissakin vaaditaan keltaiset etuvilkut 1.1.1984
lähtien...että se siitä

hmmmm... kirjoitti:

AKEn sivujen mukaan muuttoautoissakin vaaditaan keltaiset etuvilkut 1.1.1984
lähtien...että se siitä

Mitä perkeleen väliä on jollain vilkun lyhdyn värillä jonain tiettynä vuosimalliajankohtana??!! Eikö se nyt saatana riitä että se vilkku toimii eli vilkkuu olipa se lyhty nyt minkä perkeleen värinen tahansa??!! Ei autoilijat ole mitään vitun idiootteja että "tuo vilkkuminen jätetään huomiotta koska vilkkulyhty ei ole oikeanvärinen juuri tuossa vuosimallissa"??!!

Ei jumalauta mitä täydellisen idioottimaista lillukanvarsissa näpertelyä pykäläviidakossa jota ei hallitse katsastusmiehet itsekään!!! Tässä jo toinen syy miksi katsastustoiminta ei vastaa tarkoitustaan ja joutaa lopettaa kokonaan!!

katsastettava kirjoitti:

Mitä perkeleen väliä on jollain vilkun lyhdyn värillä jonain tiettynä vuosimalliajankohtana??!! Eikö se nyt saatana riitä että se vilkku toimii eli vilkkuu olipa se lyhty nyt minkä perkeleen värinen tahansa??!! Ei autoilijat ole mitään vitun idiootteja että "tuo vilkkuminen jätetään huomiotta koska vilkkulyhty ei ole oikeanvärinen juuri tuossa vuosimallissa"??!!

Ei jumalauta mitä täydellisen idioottimaista lillukanvarsissa näpertelyä pykäläviidakossa jota ei hallitse katsastusmiehet itsekään!!! Tässä jo toinen syy miksi katsastustoiminta ei vastaa tarkoitustaan ja joutaa lopettaa kokonaan!!

Lue lisää

Miksi sinä sitä perkelettä tähän tarjoat?

Autojen turvallisuutta pyritään kehittämään paremmaksi jatkuvasti. On havaittu, että ruskeankeltainen suuntavalo on liikenteessä paremmin muista valoista erottuva kuin valkoinen. Aikoinaan on etukäteen päätetty, mistä alkaen suuntavalon on oltava tietyn värinen.

Ei autoilijoiden tarvitse olla idiootteja (edes vitun), huomatakseen valkoisen vilkun huonommin kuin ruskeankeltaisen.

Tässä huomataan, että katsastustoiminta on tarpeen. Jos sinunlaisesi "omilla aivoillaan ajattelevat" saisivat toimia täysin omien aivoitustensa mukaan, olisi liikenne huomattavasti takkuavampaa, hitaampaa ja vaarallisempaa.

Skepardi kirjoitti:

Miksi sinä sitä perkelettä tähän tarjoat?

Autojen turvallisuutta pyritään kehittämään paremmaksi jatkuvasti. On havaittu, että ruskeankeltainen suuntavalo on liikenteessä paremmin muista valoista erottuva kuin valkoinen. Aikoinaan on etukäteen päätetty, mistä alkaen suuntavalon on oltava tietyn värinen.

Ei autoilijoiden tarvitse olla idiootteja (edes vitun), huomatakseen valkoisen vilkun huonommin kuin ruskeankeltaisen.

Tässä huomataan, että katsastustoiminta on tarpeen. Jos sinunlaisesi "omilla aivoillaan ajattelevat" saisivat toimia täysin omien aivoitustensa mukaan, olisi liikenne huomattavasti takkuavampaa, hitaampaa ja vaarallisempaa.

Lue lisää

Ennen ihmiset älysivät amerikanrautojenkin vilkuttavan vaikka niiden takavaloissa vain tavalliset punaiset takavalot vilkkuivat muuttaen kirkkauttaan normaalista kirkkaammaksi ja samalla jopa jarruvalotkin paloivat vilkkuen ehkä mukana.
Kyllä nyt normaalinäköinen huomaa kirkkaankin vilkun, onhan suurimmassa osassa nykyautoja etuvilkut kirkkaan ajovalolyhdyn sisällä ja varmasti ajovalo kirkkaampana häiritsee pientä vilkkulyhtyä siinä enemmän kuin jos olisi erillinen vilkkulyhty kirkkaana vilkkumassa.

Onko mielestäsi siinä "kehitytty turvallisempaan suuntaan" että uusista autoista erilliset vilkkulyhdyt on hävitetty ja vilkut siirrettu ajovaloumpion yhteyteen? Varsinkin suomessa kun ajovalot on pakko olla päällä jatkuvasti niin niiden suurempi teho voi periaatteessa häiritä pienen vilkkulampun näkyvyyttä paljon enemmän kuin erillinen vilkkulyhty olipa se sitten kirkas tai keltainen. Monessa autossa se pienikin vilkkulyhty on vielä sijoitettu johonkin pieneen nurkkaan jopa auton jäähdyttimen säleikön puoleiseen reunaan vaikka loogisempaa ja näkyvämpää olisi kyljen puoleinen nurkka siinä umpiossa.

kehitys on kehittynyt nyt sellaiseksi että autojen keulassa erilliset keltaisetkin vilkkulyhdyt on hävitetty ja vilkkutuikku on sisällytetty ajovaloumpion sisälle johonkin hukkanurkkaukseen missä se näkyy mahdollisimman huonosti. Pidätkö tätä todellakin hyvänä kehityksenä verrattuna siihen että autossa olisi esim. puskurissa erillinen keltainen/oranssi vilkkulamppu kuten vielä 90-luvulla monessa autossa oli?

Uskotko sokeasti muutenkin että kehitys kehittyy aina vain parempaan suuntaan vain siksi että se on uutta?

Ja ok, myönnän että vilkkuessaan keltaista valoa näyttävä vilkku näkyy paremmin kuin kirkas mutta kyllä kirkkaankin vilkkumisen normaalilla arkijärjellä varustettu ihminen tajuaa suuntavilkuksi eikä rupea siellä liikennetilanteessa hylkäämään tuon vilkun merkitystä jos se ei olekaan pykälien mukainen.
Pitäähän vilkku tajuta vilkuksi jos se keltainen lasi vaikka on ilkivaltaisesti rikottu ja joudutaan ajamaan korjaamolle lyhty rikkinäisenä jolloin vilkku vilkuttaa kirkasta valoa.

katsastettava kirjoitti:

kehitys on kehittynyt nyt sellaiseksi että autojen keulassa erilliset keltaisetkin vilkkulyhdyt on hävitetty ja vilkkutuikku on sisällytetty ajovaloumpion sisälle johonkin hukkanurkkaukseen missä se näkyy mahdollisimman huonosti. Pidätkö tätä todellakin hyvänä kehityksenä verrattuna siihen että autossa olisi esim. puskurissa erillinen keltainen/oranssi vilkkulamppu kuten vielä 90-luvulla monessa autossa oli?

Uskotko sokeasti muutenkin että kehitys kehittyy aina vain parempaan suuntaan vain siksi että se on uutta?

Ja ok, myönnän että vilkkuessaan keltaista valoa näyttävä vilkku näkyy paremmin kuin kirkas mutta kyllä kirkkaankin vilkkumisen normaalilla arkijärjellä varustettu ihminen tajuaa suuntavilkuksi eikä rupea siellä liikennetilanteessa hylkäämään tuon vilkun merkitystä jos se ei olekaan pykälien mukainen.
Pitäähän vilkku tajuta vilkuksi jos se keltainen lasi vaikka on ilkivaltaisesti rikottu ja joudutaan ajamaan korjaamolle lyhty rikkinäisenä jolloin vilkku vilkuttaa kirkasta valoa.

Lue lisää

Ne säädökset ovat nyt tällaiset ja niiden mukaan toimitaan.
Käsitätkö ?

Aivan riippumatta siitä vaikka repisit pallisi irti !!

suikkapää kirjoitti:

Ne säädökset ovat nyt tällaiset ja niiden mukaan toimitaan.
Käsitätkö ?

Aivan riippumatta siitä vaikka repisit pallisi irti !!

ne säädöksethän eivät ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itse keksimiä joita voi ja pitääkin kyseenalaistaa.

Jos esim. säädösten säätäjäksi sattuu jokin niuho tiukkapipo teoreetikko jolla ei ole edes ajokorttia saati muutakaan käytännön elämänkokemusta niin kohtuuttomien säädösten aikaansaaminen on väistämätöntä ja demokraattisessa yhteiskuntajärjestelmässä, jollaisena suomikin haluaa esiintyä vaikka onkin ollut EU ihmisoikeustuomioistuimessa usein syytettynä, järjestelmää saa arvostella ja pitääkin mikäli kohtuuttomuuksia esiintyy jotta ne voidaan korjata.

Suikkapäältä loppuivat nyt järjelliset vastaväitteet kun tietää itsekin olevansa väärässä. Täten joutui sitten alentumaan tuohon "säädökset nyt vain ovat tällaisia ja piste" argumenttiin. Ei tällä lailla 2000-luvulla enää, tuollainen "turpa tukkoon hallintoalamainen!" -menettely pitää kertakaikkiaan jättää sinne historian roskatynnyriin kekkoslovakian aikakaudelle!

katsastettava kirjoitti:

ne säädöksethän eivät ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itse keksimiä joita voi ja pitääkin kyseenalaistaa.

Jos esim. säädösten säätäjäksi sattuu jokin niuho tiukkapipo teoreetikko jolla ei ole edes ajokorttia saati muutakaan käytännön elämänkokemusta niin kohtuuttomien säädösten aikaansaaminen on väistämätöntä ja demokraattisessa yhteiskuntajärjestelmässä, jollaisena suomikin haluaa esiintyä vaikka onkin ollut EU ihmisoikeustuomioistuimessa usein syytettynä, järjestelmää saa arvostella ja pitääkin mikäli kohtuuttomuuksia esiintyy jotta ne voidaan korjata.

Suikkapäältä loppuivat nyt järjelliset vastaväitteet kun tietää itsekin olevansa väärässä. Täten joutui sitten alentumaan tuohon "säädökset nyt vain ovat tällaisia ja piste" argumenttiin. Ei tällä lailla 2000-luvulla enää, tuollainen "turpa tukkoon hallintoalamainen!" -menettely pitää kertakaikkiaan jättää sinne historian roskatynnyriin kekkoslovakian aikakaudelle!

Lue lisää

nyt voi alkaa kyseenalaistamaan voimassa olevia säädöksiä?? Tässä jutussahan kitistään että katsuri on käyttänyt mielivaltaa ja vittuillut asiakkaalle vaikka on toiminut täysin ohjeidensa mukaisesti. Kuinka kauan "katsastettava" luulee sen katsurin olevan töissä alalla jos hän alkaa kyseenalaistamaan säädöksiä ja toimimaan vastoin ajoneuvohallintokeskukselta saamiaan ohjeita? Voi jeesus että pistää vihaksi tällainen päivänselvän asian vatvominen. Ei ne valot SELITTELEMÄLLÄ tule laillisiksi!!!

katsastettava kirjoitti:

ne säädöksethän eivät ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itse keksimiä joita voi ja pitääkin kyseenalaistaa.

Jos esim. säädösten säätäjäksi sattuu jokin niuho tiukkapipo teoreetikko jolla ei ole edes ajokorttia saati muutakaan käytännön elämänkokemusta niin kohtuuttomien säädösten aikaansaaminen on väistämätöntä ja demokraattisessa yhteiskuntajärjestelmässä, jollaisena suomikin haluaa esiintyä vaikka onkin ollut EU ihmisoikeustuomioistuimessa usein syytettynä, järjestelmää saa arvostella ja pitääkin mikäli kohtuuttomuuksia esiintyy jotta ne voidaan korjata.

Suikkapäältä loppuivat nyt järjelliset vastaväitteet kun tietää itsekin olevansa väärässä. Täten joutui sitten alentumaan tuohon "säädökset nyt vain ovat tällaisia ja piste" argumenttiin. Ei tällä lailla 2000-luvulla enää, tuollainen "turpa tukkoon hallintoalamainen!" -menettely pitää kertakaikkiaan jättää sinne historian roskatynnyriin kekkoslovakian aikakaudelle!

Lue lisää

vaikuttaa.
Eu vaalit on nyt juuri ovella ja sitten viimeistäin eduskuntavaaleissa mieti kenelle annat äänesi.

Katsastaja tekee duuninsa siten kuin viisammat ovat päättäneet. Älä syyllistä
katsastajaa vaan mieti kuka häntä käskee ja kenelle annat päätäntävaltaa.

Koto Suomessa LVM ja AKE määrää meille vielä erityisherkut ja katsastaja
vain noudattaa niitä.

Kukaan päättäjistä ei ole kysynyt minulta mielipidettä johonkin säädökseen
tai säädösmuutokseen. Ne tuntuvat joskus aika rankasti ampuvan yläviistoon
ja vielä ankarasti ohitse.

Mutta lakien, asetusten, ministeriöiden päätösten, ja varsinkin

Ake: n määräysten,- ohjeiden,-tulkintojen, -muistioiden, -tiedoksiantojen
ja kaiken Ake:n pojanjolppien suoltaman kuran keskeltä sitä havahtuu ajattelemaan;

kaikki on meille toivottavasti parhaimmaksi päin. Jolpit kasvaa ehkä joskus
aikuisiksi ja suurin into katoaa. On vai opittava elämään sen kanssa!!

ensinnäkin, bolsevikki näyttää olevan se ainoa ns. sivistyssana mitä päähäsi on kesken jääneestä koulusta jäänyt. Ymmärrätkö edes mitä sana tarkoittaa?

Ja kun aloit puhumaan ihanneyhteiskunnasta niin kaltaisesi kusipäiset katsastusnatsit eivät sinne ainakaan kuulu. Lakejakin olisi mutta niissä keskityttäisiin olennaiseen eikä säätämään kymmeniä tuhansia lakeja vuosittain joka helvetin pikkunippeliä varten kuten nyt esimerkiksi jotain vitun vilkun värejä tietyssä vuosimallissa pilkkua viilaten ja nyhjäten joita kaikkia niuho-kikkailulakeja ei katsastusmiehet itsekään muista.

Liialla koulutuksella näemmä metsä katoaa puilta niinsanotusti ja kusikin näyttää nousevan hattuun. Sitten vuosien koulutuksen ja raskaat opintovelat niskassa nyherretään jotain vilkun polttimon värien kanssa tietyssä vuosimallissa joka on tuontiauto sekä, että, mukaanlukien, lisäksi jne. pirullista lakitekstiä lukien ja luullaan että tehdään tällä tavalla tärkeää liikenneturvallisuustyötä. Hevonpaskaa!

Liikenteessä ei edes kuole niin paljon ihmisiä kuin alkoholin takia tai tapaturmien takia joten ei ole missään suhteessa tuo autoilun ja liikenteen kyttääminen, niuhotus ja tiukkapipoilu, täysin järjetöntä vittuilua vain.

katsastettava kirjoitti:

ne säädöksethän eivät ole mitään jumalan sanaa vaan ihmisten itse keksimiä joita voi ja pitääkin kyseenalaistaa.

Jos esim. säädösten säätäjäksi sattuu jokin niuho tiukkapipo teoreetikko jolla ei ole edes ajokorttia saati muutakaan käytännön elämänkokemusta niin kohtuuttomien säädösten aikaansaaminen on väistämätöntä ja demokraattisessa yhteiskuntajärjestelmässä, jollaisena suomikin haluaa esiintyä vaikka onkin ollut EU ihmisoikeustuomioistuimessa usein syytettynä, järjestelmää saa arvostella ja pitääkin mikäli kohtuuttomuuksia esiintyy jotta ne voidaan korjata.

Suikkapäältä loppuivat nyt järjelliset vastaväitteet kun tietää itsekin olevansa väärässä. Täten joutui sitten alentumaan tuohon "säädökset nyt vain ovat tällaisia ja piste" argumenttiin. Ei tällä lailla 2000-luvulla enää, tuollainen "turpa tukkoon hallintoalamainen!" -menettely pitää kertakaikkiaan jättää sinne historian roskatynnyriin kekkoslovakian aikakaudelle!

Lue lisää

laatiikin sellaset "PIKKUNILKIT" jotka istuu niiden mustien SAABien TAI -VOLVOjen tai -BMWn takapenkillä ja TODELLAKAAN ne ei ymmärrä tavallisesta liikenteestä HEVON VITTUAKKAN!! Ollaan sii tyytyväisiä nykyisiin säädökssiin ja muutetann niiden JENKKIPASKOJEN valot euroopan normien mukaisiksi!!

suikkapää kirjoitti:

Ne säädökset ovat nyt tällaiset ja niiden mukaan toimitaan.
Käsitätkö ?

Aivan riippumatta siitä vaikka repisit pallisi irti !!

Ne säädökset ovat liian vaikeita Suikkapään ja kaltaisiesi ymmärretäviksi. Teidän pitäisi ymmärtää olevanne vain katsastusmiehiä ilman lakikoulutusta.

Katsastumiehen ohjeet on tiivistelmä laista, ei lain yläpuolella, lakia teidäkin PITÄÄ noudatta vaikka ette sitä ymmärtäisikään.

Rajatapauksissa tai ratkaisemittomissa tilanteissa päätös pitää tehdä asianomistajan (asiakkaan) eduksi. Ette voi hylätä tai korjauttaa "mutu"-tuntumalla.
Varmuuden vuoksi. Tyhmyyttänne.

Ymmärrätkö?

suikkapäälle kirjoitti:

Ne säädökset ovat liian vaikeita Suikkapään ja kaltaisiesi ymmärretäviksi. Teidän pitäisi ymmärtää olevanne vain katsastusmiehiä ilman lakikoulutusta.

Katsastumiehen ohjeet on tiivistelmä laista, ei lain yläpuolella, lakia teidäkin PITÄÄ noudatta vaikka ette sitä ymmärtäisikään.

Rajatapauksissa tai ratkaisemittomissa tilanteissa päätös pitää tehdä asianomistajan (asiakkaan) eduksi. Ette voi hylätä tai korjauttaa "mutu"-tuntumalla.
Varmuuden vuoksi. Tyhmyyttänne.

Ymmärrätkö?

Lue lisää

Mikä vitun rajatapaus???
Sinä onneton setämäinen lässyttäjä.

Jos sinua riepoo jokin katsastajan tekemä päätös jonka katsastaja ON TEHNYT PYKÄLIEN MUKAAN, valita AKEen tai mene mielenterveystoimistoon pyytämään pamireseptiä.

Katsastaja ei ole lain yläpuolella vaan noudattaa sitä ja vaatii sitä myös asiakkaalta.

Selitätkö poliisillekin ajettuasi ylinopeutta, että sakko on väärin kun sinä nyt satut olemaan sitä mieltä ??

Ensin kiitokset Sinulle "Skepardi" valistamisestasi, ei todellakaan "A1" katsastusasemaa löydy Nokialta, tuskin, niinkuin viisaasti minua oikaisit, muualtakaan. Sehän on tietystikin "A-Katsastus", pahoitteluni näikin olennaisesta virheestä.

Muuta asiallista ei Sinun kommenteista sitten löytynytkään, eikä oikeata tietoa.

Lainaus: "Väärän värisistä etuvilkuista tulee korjauskehoitus" Totta, näin pitääkin olla, mutta kun tässä minun tapauksessa ei vilkut ole väärän väriset.
Näin ne on kaikissa vanhoissa jenkeissä.

Lainaus: "Vilkku on turvallisuusvaruste. Juuri totesit, että ne eivät olleet kunnossa" Luetun ymmärtäminen on ensiarvoisen olleelinen seikka ennenkuin alat kommentoimaan.
Kaikki turvallisuusvarusteet on kunnossa, myös vilkut, lain mukaan. Ylimielinen katsastusmies tietämättömyyttään tai muusta syystä halusi hylätä autoni.

En vielä tänään (22.5.09) saanut AKE:ta postissa autoani koskevaa kaikkea tietoa. (Katsastukset päivämäärineen sekä toimipisteineen ym.).
Vanhoissa rekisteriotteissa (hallussani) ei ole mainintaa korjauskehoituksista,
edellinen omistaja kertoi tänään puhelimessa minulle auton läpäisseen katsastuksen näine vilkkuineen. Aina.

Lainaus voimassa olevasta laista: " Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja..." jatkuu päästövaatimuksilla.
Ajoneuvo- ja tieliikennelaista löytyy vielä lisää tulkintoja joita asianajajani selvittelee.
Kiitokset kaikille asiallista palautetta antaneille. Kerron tapauksen kulusta ja aikanaan loppuratkaisusta.

lainata tai lukea, niin on maltettava lukea loppuun asti. Lakihan sanoo mainitsemasi lisäksi että etusuuntavalojen on vastattava väriltään ja näkyvyydeltään direktiivin 76/759 vaatimuksia. Sen sisältö löytyy selkokielisenä esim. aken sivulta: etusuuntavalot keltaiset 1.1.1984 alkaen.

Vioista:
suuntavalojen väri = korjauskehoitus
sivusuuntavalo = korjauskehotus
päästöt = hylky

aletaan kirjoitti:

lainata tai lukea, niin on maltettava lukea loppuun asti. Lakihan sanoo mainitsemasi lisäksi että etusuuntavalojen on vastattava väriltään ja näkyvyydeltään direktiivin 76/759 vaatimuksia. Sen sisältö löytyy selkokielisenä esim. aken sivulta: etusuuntavalot keltaiset 1.1.1984 alkaen.

Vioista:
suuntavalojen väri = korjauskehoitus
sivusuuntavalo = korjauskehotus
päästöt = hylky

Lue lisää

Mikä on oma luetunymmärtämisesi taso, oletko tutustunut tässä ketjussa esittyihin lähteisiin joista faktat löytyvät. Kehtaat vielä haukkua katsastusmiestä ylimieliseksi vaikka hän toimii lain mukaan.

aloittajalle: kirjoitti:

Mikä on oma luetunymmärtämisesi taso, oletko tutustunut tässä ketjussa esittyihin lähteisiin joista faktat löytyvät. Kehtaat vielä haukkua katsastusmiestä ylimieliseksi vaikka hän toimii lain mukaan.

Lue lisää

Ketjun aloittaja vois vähän ajatella järjellä. Eikös se nimeenomaan ole parempi että eri määräykset ovat astuneet voimaan tiettynä vuonna ja koskee siitä eteenpäin eikä tule takautuvasti voimaan???!!! Muutenhan esim. vilkkujen väri koskisi vaikkapa 50-luvun autoja kun nyt se ei koske. Muuttoautojahan (eri asia kuin tuontiautot) eivät koske kaikki määräykset eli siihen osaa kommentoida saako vm. 90 paska pontiacissa olla valkoiset vilkut. Toisaalto, paskanko väliä, ei ole vaikea vaihtaa keltaisiin/oransseihin vilkkuhin. JA EDELLEEN, VAIKKA AIKAISEMMINKIN OLISI HYVÄKSYTTY, JOS NE SILTI OVAT VÄÄRÄT, EI SE TARKOITA ETTÄ NE PITÄISI HYVÄKSYÄ. EIHÄN SE LAKI/SÄÄNNÖT MIHINKÄÄN MUUTU VAIKKA AIKAISEMMIN OLISI TOIMITTU VÄÄRIN!!!!!!!!!!!!!!

------------------------ kirjoitti:

Ketjun aloittaja vois vähän ajatella järjellä. Eikös se nimeenomaan ole parempi että eri määräykset ovat astuneet voimaan tiettynä vuonna ja koskee siitä eteenpäin eikä tule takautuvasti voimaan???!!! Muutenhan esim. vilkkujen väri koskisi vaikkapa 50-luvun autoja kun nyt se ei koske. Muuttoautojahan (eri asia kuin tuontiautot) eivät koske kaikki määräykset eli siihen osaa kommentoida saako vm. 90 paska pontiacissa olla valkoiset vilkut. Toisaalto, paskanko väliä, ei ole vaikea vaihtaa keltaisiin/oransseihin vilkkuhin. JA EDELLEEN, VAIKKA AIKAISEMMINKIN OLISI HYVÄKSYTTY, JOS NE SILTI OVAT VÄÄRÄT, EI SE TARKOITA ETTÄ NE PITÄISI HYVÄKSYÄ. EIHÄN SE LAKI/SÄÄNNÖT MIHINKÄÄN MUUTU VAIKKA AIKAISEMMIN OLISI TOIMITTU VÄÄRIN!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Eiväthän nämä jenkkiromujensa kanssa erivapauksia tavoittelevat marisijat halua mitään muitakaan lakeja noudattaa.
Sitten kun tulee lunta tupaan, mennään lakimiehen luo... jospa kuitenkin löytyisi vielä jokin porsaanreikä.

Pääasia, että pitää saada olla yksilöllinen ja ajella säädösten vastaisten vilkkujen kanssa lintta vinossa.

suikkapää kirjoitti:

Eiväthän nämä jenkkiromujensa kanssa erivapauksia tavoittelevat marisijat halua mitään muitakaan lakeja noudattaa.
Sitten kun tulee lunta tupaan, mennään lakimiehen luo... jospa kuitenkin löytyisi vielä jokin porsaanreikä.

Pääasia, että pitää saada olla yksilöllinen ja ajella säädösten vastaisten vilkkujen kanssa lintta vinossa.

Lue lisää

Parhaat jopa asentavat sisälle katkaisijan jolla vaihdetaan keltaisten ja valkoisten parkkien välillä.

vai menossa "lakimiehelle"?
Lycka till, aja täysillä pää edellä betoniseinään ja vaadi kaavoittajalta, suunnittelijalta, urakoitsijalta , rakennusmestarilta ja raudoittajalta sekä valajalta ythteisvastuullisesti korvauksia.

Ou jee! kirjoitti:

Parhaat jopa asentavat sisälle katkaisijan jolla vaihdetaan keltaisten ja valkoisten parkkien välillä.

Näppylät kojetauluun, mistä voi valita valojen värit, "Minkäväriset valot mulkero nyt haluaa?", mainio ajatus.

Hieman tuohtuneena kirjoitin avaukseni, no ehkä koin itseni väärin kohdelluksi.
Tosiasiat ei silti miksikään muutu.

Katsastusmies ei kuitenkaan tervehtinyt, ei katso kohti, murahtelee, ei ole avoin. Saattaapa kokea asiakasta kohtaan omanarvontunteen puutetta, yrittää nostaa auktoriteettiansa käyttämällä lain suomaa valtaansa. Tämä mies ei keskustellut, eikä selittänyt havaintojaan ennen päätöksen tekoansa. Ei löytänyt edes pissapojan nappia. Yritti etsiä.
Ammattimies.

Kerroin avauksessani ostaneeni auton hyvässä uskossa katsastettuna. Siis en ymmärrä kuka tai ketkä toimii lain vastaisesti. Myyjä nainen, omistanut auton 13.12.2000 alkaen, katsastanut vuosittain. Siis joku väittää hänen vaihtaneen vilkut joka vuosi Nokiallakin hyväksyttäviin vilkkuihin ja aina katsastiksen jälkeen omaan tyyliin sopiviksi, valkoisiksi. Mutta unohti vaihtaa vilkut keltaisiksi myydessään auton minulle. Ja näin on Nokian katsastajan mielestä edellistenkin pitänyt toimia.
Tai jos maahanmuuttaja (SK niminen 10.5.1996)onkin vaihtanut vilkut Nokialla hyväksyttäviksi tuodessaan auton USA:sta, mutta kuitenkin nainen (TK) on halunnut ne vaihtaa ennen myyntiä minulle takaisin valkoisiksi, ihan vaan piruuttaan.

Matka halliltani A-katsastusasemalle on n. 700m. Autoa käytin tyhmyyttäni joitakin kertoja talviseisonnan aikana, karstoittu.Niinpä, moottori ei lämminnyt, siis lyhyt matka,eikä tyhjäkäyntikarstat lähtenyt lyhyen matkan aikana. Lisäksi aika oli varattu klo 13.30, auto hylättiin klo 13.58. Kone oli alilämpöinen, eikä armoa tunneta. (Ilmoittauduin klo n. 13.15, halliin myöhässä n. 13.44 maksukuitissa väärin:tulostettu klo 14.03, AUTO OLI JO SILLOIN HYLÄTTY, ei näillä ole edes kellot ajassa).

Selitys, tämän ikäisessä jenkkiautossa "parkki" vilkkuu edessä. Tämä katsatusmies huomattuaan olevani harmistunut änkytti: "vaihda keltaiset polttimot"
Tämä katsastajako hyväksyisi keltaiset "parkit" itse ne määrättyään , olisiko pitänyt noudattaa neuvoa?

Hain siirtoluvat Ylöjärveltä, ajoin kolmisen kilometriä lämpimällä koneella, autohuollossa tämän jälkeen CO 2,90.

Yli kolmenkymmenen vuoden ja yli kahdensadan kerran katsastuksessa mukana olleena oli ensimmäinen kerta kun koin epäammattimaista kohtelua. Ennen olen kokenut saavani ammattilaisen antamaa turvaa autojeni kunnosta.

Sain tänään s-postissa paksun nipun papereita, ehtimättä näihin syvällisesti perehtyä rohkenen kirjoittaa poimintoja:

"Liikenne- ja viestintäministeriön asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista 19.12.2002/1248"
mm.
1luku, 2§, g) E-tyyppihyväksynnällä E- säännön mukaisia ajoneuvon järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön tyyppihyväksyntää; kun tämän asetuksen liitteessä 1 olevassa II osassa viitataan E-sääntöön, tarkoitetaan sääntöä sellaisena kuin se on alkuperäisenä tai muutettuna ajoneuvon tai varusteen jäyttöajankohtana;
h) direktiiviä tai E-sääntöä vastaavalla ajoneuvolla, järjestelmällä, osalla ja erillisellä yksiköllä sellaista ajoneuvoa, järjestelmää, OSAA ja erillistä teknistä yksikköä, jota ei ole tyyppihyväksytty, mutta täyttää direktiivin tai E-säännön tekniset vaatimukset;
i) FMVSS-standardin vaatimuksia vastaavalla rakenneosalla sellaista ajoneuvon rakenneosaa, joka täyttää Amerikan Yhdysvaltojen liittovaltion asettaman turvallisuusstandardin vaatimukset;
j)globaalisopimuksella pyörillä varustteihun ajoneuvoihin ja/tai niissä käytettäviiä osiin sovellettavien maailmanlaaluisten teknisten sääntöjen vahvistamista koskevaa sopimusta (SopS 54/2001)
Edellen 1.luvun 4§
Ajoneuvo, järjestelmä, osa ja erillinen yksikkö katsotaan hyväksyttäväksi myös, jos se täyttää sitä koskevassa erityisdirektiivissä tai E-säännössä taikka erityisdirektiivin tai E-säännön myöhemmässä muutoksessa asetetut vaatimukset ennen niiden pakollista soveltamista tyyppihyväksyntävaatimuksena tai vaatimuksena direktiiviä tai E-sääntöä vastaamisesta.
edelleen 3.luvun 14§ 3. kohta 3
M-,N-, ja O-luokan voidaan soveltaa seuraavia poikkeuksia liitteessä 1 olevista tai EY-asetuksessa säädetyistä vaatimuksista:
g) ajoneuvolain 30§:ssä tarkoitetussa kansallisessa tyyppihyväksynässä, yksittäishyväksynnässä ja muun EY-tyyppihyväksytyn ajoneuvon rekisteröintikatsastuksessa liitteessä 8 olevi poikkeuksia.
saman pykälän kohta 4.
Liitteissä 2-8 oleviin vaatimuksiin sovelletaan liitteissä 2-8 mainittujen direktiivien ja EY-asetuksie vaatimuksia sellaisina kuin ne ovat liitteen 1 mukaisesti muutettuina ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohtana. Liitteessä 2-8 lueteltujen direktiivien ja EY-asetuksien mukaisten vaatimusten sijasta voidaan soveltaa liitteessä 1 mainittuja vaihtoehtoisia vaatimuksia.
3.luku 18§ (21.4.2009/256)
"Muuttotavarana" maahantuodun ja eräiden muiden ajoneuvojen vaatimustenmukaisuus
1. "Muuttotavarana" maahan tuodun, ...jatkuu (mahtu vain 5000merkkiä)

Nokialla kirjoitti:

Hieman tuohtuneena kirjoitin avaukseni, no ehkä koin itseni väärin kohdelluksi.
Tosiasiat ei silti miksikään muutu.

Katsastusmies ei kuitenkaan tervehtinyt, ei katso kohti, murahtelee, ei ole avoin. Saattaapa kokea asiakasta kohtaan omanarvontunteen puutetta, yrittää nostaa auktoriteettiansa käyttämällä lain suomaa valtaansa. Tämä mies ei keskustellut, eikä selittänyt havaintojaan ennen päätöksen tekoansa. Ei löytänyt edes pissapojan nappia. Yritti etsiä.
Ammattimies.

Kerroin avauksessani ostaneeni auton hyvässä uskossa katsastettuna. Siis en ymmärrä kuka tai ketkä toimii lain vastaisesti. Myyjä nainen, omistanut auton 13.12.2000 alkaen, katsastanut vuosittain. Siis joku väittää hänen vaihtaneen vilkut joka vuosi Nokiallakin hyväksyttäviin vilkkuihin ja aina katsastiksen jälkeen omaan tyyliin sopiviksi, valkoisiksi. Mutta unohti vaihtaa vilkut keltaisiksi myydessään auton minulle. Ja näin on Nokian katsastajan mielestä edellistenkin pitänyt toimia.
Tai jos maahanmuuttaja (SK niminen 10.5.1996)onkin vaihtanut vilkut Nokialla hyväksyttäviksi tuodessaan auton USA:sta, mutta kuitenkin nainen (TK) on halunnut ne vaihtaa ennen myyntiä minulle takaisin valkoisiksi, ihan vaan piruuttaan.

Matka halliltani A-katsastusasemalle on n. 700m. Autoa käytin tyhmyyttäni joitakin kertoja talviseisonnan aikana, karstoittu.Niinpä, moottori ei lämminnyt, siis lyhyt matka,eikä tyhjäkäyntikarstat lähtenyt lyhyen matkan aikana. Lisäksi aika oli varattu klo 13.30, auto hylättiin klo 13.58. Kone oli alilämpöinen, eikä armoa tunneta. (Ilmoittauduin klo n. 13.15, halliin myöhässä n. 13.44 maksukuitissa väärin:tulostettu klo 14.03, AUTO OLI JO SILLOIN HYLÄTTY, ei näillä ole edes kellot ajassa).

Selitys, tämän ikäisessä jenkkiautossa "parkki" vilkkuu edessä. Tämä katsatusmies huomattuaan olevani harmistunut änkytti: "vaihda keltaiset polttimot"
Tämä katsastajako hyväksyisi keltaiset "parkit" itse ne määrättyään , olisiko pitänyt noudattaa neuvoa?

Hain siirtoluvat Ylöjärveltä, ajoin kolmisen kilometriä lämpimällä koneella, autohuollossa tämän jälkeen CO 2,90.

Yli kolmenkymmenen vuoden ja yli kahdensadan kerran katsastuksessa mukana olleena oli ensimmäinen kerta kun koin epäammattimaista kohtelua. Ennen olen kokenut saavani ammattilaisen antamaa turvaa autojeni kunnosta.

Sain tänään s-postissa paksun nipun papereita, ehtimättä näihin syvällisesti perehtyä rohkenen kirjoittaa poimintoja:

"Liikenne- ja viestintäministeriön asetus autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista 19.12.2002/1248"
mm.
1luku, 2§, g) E-tyyppihyväksynnällä E- säännön mukaisia ajoneuvon järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön tyyppihyväksyntää; kun tämän asetuksen liitteessä 1 olevassa II osassa viitataan E-sääntöön, tarkoitetaan sääntöä sellaisena kuin se on alkuperäisenä tai muutettuna ajoneuvon tai varusteen jäyttöajankohtana;
h) direktiiviä tai E-sääntöä vastaavalla ajoneuvolla, järjestelmällä, osalla ja erillisellä yksiköllä sellaista ajoneuvoa, järjestelmää, OSAA ja erillistä teknistä yksikköä, jota ei ole tyyppihyväksytty, mutta täyttää direktiivin tai E-säännön tekniset vaatimukset;
i) FMVSS-standardin vaatimuksia vastaavalla rakenneosalla sellaista ajoneuvon rakenneosaa, joka täyttää Amerikan Yhdysvaltojen liittovaltion asettaman turvallisuusstandardin vaatimukset;
j)globaalisopimuksella pyörillä varustteihun ajoneuvoihin ja/tai niissä käytettäviiä osiin sovellettavien maailmanlaaluisten teknisten sääntöjen vahvistamista koskevaa sopimusta (SopS 54/2001)
Edellen 1.luvun 4§
Ajoneuvo, järjestelmä, osa ja erillinen yksikkö katsotaan hyväksyttäväksi myös, jos se täyttää sitä koskevassa erityisdirektiivissä tai E-säännössä taikka erityisdirektiivin tai E-säännön myöhemmässä muutoksessa asetetut vaatimukset ennen niiden pakollista soveltamista tyyppihyväksyntävaatimuksena tai vaatimuksena direktiiviä tai E-sääntöä vastaamisesta.
edelleen 3.luvun 14§ 3. kohta 3
M-,N-, ja O-luokan voidaan soveltaa seuraavia poikkeuksia liitteessä 1 olevista tai EY-asetuksessa säädetyistä vaatimuksista:
g) ajoneuvolain 30§:ssä tarkoitetussa kansallisessa tyyppihyväksynässä, yksittäishyväksynnässä ja muun EY-tyyppihyväksytyn ajoneuvon rekisteröintikatsastuksessa liitteessä 8 olevi poikkeuksia.
saman pykälän kohta 4.
Liitteissä 2-8 oleviin vaatimuksiin sovelletaan liitteissä 2-8 mainittujen direktiivien ja EY-asetuksie vaatimuksia sellaisina kuin ne ovat liitteen 1 mukaisesti muutettuina ajoneuvon ensimmäisen käyttöönoton ajankohtana. Liitteessä 2-8 lueteltujen direktiivien ja EY-asetuksien mukaisten vaatimusten sijasta voidaan soveltaa liitteessä 1 mainittuja vaihtoehtoisia vaatimuksia.
3.luku 18§ (21.4.2009/256)
"Muuttotavarana" maahantuodun ja eräiden muiden ajoneuvojen vaatimustenmukaisuus
1. "Muuttotavarana" maahan tuodun, ...jatkuu (mahtu vain 5000merkkiä)

Lue lisää

jatkoa edelliseen kirjoitelmaani:

3.luku 18§ (21.4.2009/256)
"Muuttotavarana maahantuodun, ulkovallan edustuston tai .....(siis muuttotavarana maahantuodun) M-ja N-luokan ajoneuvon katsotaan täyttävän liitteessä 1 säädetyn tyyppihyväksyntää tai vaatimustenmukaisuutta koskevat vaatimukset(siis vilkutkin), jos ajoneuvo täyttää kaikkien ajoneuvon mallivuotta koskevien FMVSS- tai CMVSS- standardien taikka japanialaiseten(laissa: japanilaisten) ajoneuvoja koskevien turvallisuussääntöjen ja yhdysvaltalaisten, kanadalaisten tai japanilaisten pakokaasupäästöjen koskevien sääntöjen vaatimukset.

Saman luvun 39§(12.5.2006/382)
1. Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2003.

3. Vuonna 1993 tai sen jälkeen muualla kuin Suomessa ensi kertaa käyttöön otetun tai otettavan ajoneuvon ja sen järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön, joka otetaan Suomessa käyttöön liikenteessä tämän asetuksen tultua voimaan, tulee täyttää ne vaatimukset:

Kiitos Teille jotka jaksoitte lukea tämänkin vuodatuksen(2 osaa, vain 5000merkkiä per osa). Kiitos Kaikille Teille asiallista palautetta antaneille. Näitä minuakin kaikilla adjektiiveilla haukkuneita kiitän jos ette enää kommentoi.
Lakimieheni ihmetteli ehdottoman jyrkkää kantaani selvittää asia kuluista piittaamatta, miksi katsastusmies ei keskustele, eikö katsastuksen tarkoitus olekkaan löytää turvallisuutta tai yleistä ja muille vaaraa aiheuttavat viat, eikö järkeviä hylkäysperusteita löydy bisneksen hyödyksi tarpeeksi.
Talven seissyt auto, nokinen kone, "väärän väriset vilkut" Hylätty.

Nauroi lakimies mokoma: "Et sit vienyt H.....a 30vuotis ajelulle, naimissa on oltu". En vienyt. Oli vaimolle tärkeä auto.
Tämän asian vien loppuun.

aletaan kirjoitti:

lainata tai lukea, niin on maltettava lukea loppuun asti. Lakihan sanoo mainitsemasi lisäksi että etusuuntavalojen on vastattava väriltään ja näkyvyydeltään direktiivin 76/759 vaatimuksia. Sen sisältö löytyy selkokielisenä esim. aken sivulta: etusuuntavalot keltaiset 1.1.1984 alkaen.

Vioista:
suuntavalojen väri = korjauskehoitus
sivusuuntavalo = korjauskehotus
päästöt = hylky

Lue lisää

lukea, pitää ymmärtää kaikki mitä lukee ja ymmärtää lukea ne kaikki liitteineen. Pitäisi vielä osata tulkita lukemaansa. Poimit tietämättömyyttäsi ja Finlex:ä vain osittain tulkiten irrallisen pykälän osan ymmärtämättä koko lain sisältöä asetuksineen.

Nokialla kirjoitti:

jatkoa edelliseen kirjoitelmaani:

3.luku 18§ (21.4.2009/256)
"Muuttotavarana maahantuodun, ulkovallan edustuston tai .....(siis muuttotavarana maahantuodun) M-ja N-luokan ajoneuvon katsotaan täyttävän liitteessä 1 säädetyn tyyppihyväksyntää tai vaatimustenmukaisuutta koskevat vaatimukset(siis vilkutkin), jos ajoneuvo täyttää kaikkien ajoneuvon mallivuotta koskevien FMVSS- tai CMVSS- standardien taikka japanialaiseten(laissa: japanilaisten) ajoneuvoja koskevien turvallisuussääntöjen ja yhdysvaltalaisten, kanadalaisten tai japanilaisten pakokaasupäästöjen koskevien sääntöjen vaatimukset.

Saman luvun 39§(12.5.2006/382)
1. Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2003.

3. Vuonna 1993 tai sen jälkeen muualla kuin Suomessa ensi kertaa käyttöön otetun tai otettavan ajoneuvon ja sen järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön, joka otetaan Suomessa käyttöön liikenteessä tämän asetuksen tultua voimaan, tulee täyttää ne vaatimukset:

Kiitos Teille jotka jaksoitte lukea tämänkin vuodatuksen(2 osaa, vain 5000merkkiä per osa). Kiitos Kaikille Teille asiallista palautetta antaneille. Näitä minuakin kaikilla adjektiiveilla haukkuneita kiitän jos ette enää kommentoi.
Lakimieheni ihmetteli ehdottoman jyrkkää kantaani selvittää asia kuluista piittaamatta, miksi katsastusmies ei keskustele, eikö katsastuksen tarkoitus olekkaan löytää turvallisuutta tai yleistä ja muille vaaraa aiheuttavat viat, eikö järkeviä hylkäysperusteita löydy bisneksen hyödyksi tarpeeksi.
Talven seissyt auto, nokinen kone, "väärän väriset vilkut" Hylätty.

Nauroi lakimies mokoma: "Et sit vienyt H.....a 30vuotis ajelulle, naimissa on oltu". En vienyt. Oli vaimolle tärkeä auto.
Tämän asian vien loppuun.

Lue lisää

ei ole varmasti tullut tullut hylkyä, korkeintain korjaukehoitus.

Olet lakimiesten unelma, tuittu pukumies, kaikkien yläpuolella oleva suuri ego joka haluaa päättää ja määrätä asiat mielesi mukaan.

Lyö vain päätäsi seinään ja katsot sitten mitä vilkkujen väri sinulle tuli maksamaan!

Lycka till sanoisi ruotsalainen mahdottomassa tilanteessa, johon
suomalainen sanoo: Vedä vittu päähäsi ja ole kuin mies, älä turhista vaikerra

Nokialla kirjoitti:

jatkoa edelliseen kirjoitelmaani:

3.luku 18§ (21.4.2009/256)
"Muuttotavarana maahantuodun, ulkovallan edustuston tai .....(siis muuttotavarana maahantuodun) M-ja N-luokan ajoneuvon katsotaan täyttävän liitteessä 1 säädetyn tyyppihyväksyntää tai vaatimustenmukaisuutta koskevat vaatimukset(siis vilkutkin), jos ajoneuvo täyttää kaikkien ajoneuvon mallivuotta koskevien FMVSS- tai CMVSS- standardien taikka japanialaiseten(laissa: japanilaisten) ajoneuvoja koskevien turvallisuussääntöjen ja yhdysvaltalaisten, kanadalaisten tai japanilaisten pakokaasupäästöjen koskevien sääntöjen vaatimukset.

Saman luvun 39§(12.5.2006/382)
1. Tämä asetus tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2003.

3. Vuonna 1993 tai sen jälkeen muualla kuin Suomessa ensi kertaa käyttöön otetun tai otettavan ajoneuvon ja sen järjestelmän, osan ja erillisen teknisen yksikön, joka otetaan Suomessa käyttöön liikenteessä tämän asetuksen tultua voimaan, tulee täyttää ne vaatimukset:

Kiitos Teille jotka jaksoitte lukea tämänkin vuodatuksen(2 osaa, vain 5000merkkiä per osa). Kiitos Kaikille Teille asiallista palautetta antaneille. Näitä minuakin kaikilla adjektiiveilla haukkuneita kiitän jos ette enää kommentoi.
Lakimieheni ihmetteli ehdottoman jyrkkää kantaani selvittää asia kuluista piittaamatta, miksi katsastusmies ei keskustele, eikö katsastuksen tarkoitus olekkaan löytää turvallisuutta tai yleistä ja muille vaaraa aiheuttavat viat, eikö järkeviä hylkäysperusteita löydy bisneksen hyödyksi tarpeeksi.
Talven seissyt auto, nokinen kone, "väärän väriset vilkut" Hylätty.

Nauroi lakimies mokoma: "Et sit vienyt H.....a 30vuotis ajelulle, naimissa on oltu". En vienyt. Oli vaimolle tärkeä auto.
Tämän asian vien loppuun.

Lue lisää

ja katso merkkaamani kohdat^^^^^^ pöyhkeä pölvästi ja urvelo!


Muuttotavarana maahantuodut ajoneuvot

Muuttotavarana maahantuotavan ajoneuvon autovero

Autoverolain 25 §:n mukaan maahan muuttavan henkilön muuton yhteydessä tuoman yhden yksityistalouteen kuuluvan verollisen ajoneuvon veroa alennetaan enintään 13 450 eurolla ehdolla, että muuttaja on välittömästi ennen muuttoaan ollut ulkomailla yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden ajan;

ajoneuvo on välittömästi ennen muuttoa ollut muuttajan tai hänen aviopuolisonsa omistuksessa tai omistukseen johtavassa hallinnassa ja muuttajan käytössä vähintään kuuden kuukauden ajan; ja jos muuttaja on aikaisemmin tuonut maahan verotta ajoneuvon, että sen verottomalle luovutukselle säädetty tai määrätty määräaika on päättynyt ennen muuttoa Suomeen.

Oikeutta muuttotavaralle annettavaan autoveron alennukseen ei ole henkilöllä, joka on Suomeen muuton ajankohtana alle 18-vuotias. Oikeutta ei myöskään ole sellaisella Suomessa aiemmin asuneella henkilöllä, joka on pääasiassa opiskellut ulkomailla muuttoaan edeltävän yhden vuoden aikana.

Muuttotavarana maahantuotavien ajoneuvojen autoveroasiat käsittelee tullilaitos (ks. Autoveron maksaminen).

Lisätietoja muuttotavarana maahantuotavan ajoneuvon autoverotuksesta: www.tulli.fi

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa vuotta 1992 ja sitä uudempien autojen päästöjen osalta vähäpäästöisen ajoneuvon päästötasoa. 1993 ja sitä uudempien L-luokan ajoneuvojen tulee täyttää E-säännön n:o 40/01 päästötaso. Tätä vanhempien ajoneuvojen tulee täyttää lähtömaan pakokaasupäästöjä koskevat vaatimukset


Aiemman rekisteröintimaan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, että ajoneuvo on hyväksytty lähtömaassa rekisteriin ilman poikkeuslupia ja sen rakennetta ei ole jälkikäteen muutettu. Vähäpäästöiseksi voidaan todeta sellainen ottomoottorilla varustettu auto, joka on varustettu katalysaattorilla ja moottori on lambda-ohjattu sekä auto täyttää käytönaikaisessa mittauksessa kolmitoimikatalysaattorilla varustettua autoa koskevat pakokaasupäästöjen raja-arvot. Diesel-moottoristen autojen ja kaikkien L-luokan ajoneuvojen osalta päästötaso voidaan yleensä todeta vain erillisistä dokumenteista.

Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:

- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- ^^^^^^^^etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen ^^^^^^^^^^käyttöönotetut,

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.

Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

sivuilta: kirjoitti:

ja katso merkkaamani kohdat^^^^^^ pöyhkeä pölvästi ja urvelo!


Muuttotavarana maahantuodut ajoneuvot

Muuttotavarana maahantuotavan ajoneuvon autovero

Autoverolain 25 §:n mukaan maahan muuttavan henkilön muuton yhteydessä tuoman yhden yksityistalouteen kuuluvan verollisen ajoneuvon veroa alennetaan enintään 13 450 eurolla ehdolla, että muuttaja on välittömästi ennen muuttoaan ollut ulkomailla yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden ajan;

ajoneuvo on välittömästi ennen muuttoa ollut muuttajan tai hänen aviopuolisonsa omistuksessa tai omistukseen johtavassa hallinnassa ja muuttajan käytössä vähintään kuuden kuukauden ajan; ja jos muuttaja on aikaisemmin tuonut maahan verotta ajoneuvon, että sen verottomalle luovutukselle säädetty tai määrätty määräaika on päättynyt ennen muuttoa Suomeen.

Oikeutta muuttotavaralle annettavaan autoveron alennukseen ei ole henkilöllä, joka on Suomeen muuton ajankohtana alle 18-vuotias. Oikeutta ei myöskään ole sellaisella Suomessa aiemmin asuneella henkilöllä, joka on pääasiassa opiskellut ulkomailla muuttoaan edeltävän yhden vuoden aikana.

Muuttotavarana maahantuotavien ajoneuvojen autoveroasiat käsittelee tullilaitos (ks. Autoveron maksaminen).

Lisätietoja muuttotavarana maahantuotavan ajoneuvon autoverotuksesta: www.tulli.fi

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa vuotta 1992 ja sitä uudempien autojen päästöjen osalta vähäpäästöisen ajoneuvon päästötasoa. 1993 ja sitä uudempien L-luokan ajoneuvojen tulee täyttää E-säännön n:o 40/01 päästötaso. Tätä vanhempien ajoneuvojen tulee täyttää lähtömaan pakokaasupäästöjä koskevat vaatimukset


Aiemman rekisteröintimaan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, että ajoneuvo on hyväksytty lähtömaassa rekisteriin ilman poikkeuslupia ja sen rakennetta ei ole jälkikäteen muutettu. Vähäpäästöiseksi voidaan todeta sellainen ottomoottorilla varustettu auto, joka on varustettu katalysaattorilla ja moottori on lambda-ohjattu sekä auto täyttää käytönaikaisessa mittauksessa kolmitoimikatalysaattorilla varustettua autoa koskevat pakokaasupäästöjen raja-arvot. Diesel-moottoristen autojen ja kaikkien L-luokan ajoneuvojen osalta päästötaso voidaan yleensä todeta vain erillisistä dokumenteista.

Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:

- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- ^^^^^^^^etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen ^^^^^^^^^^käyttöönotetut,

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.

Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

Lue lisää

Voi, voi. Ei mene perille. Luetuta laki jollain siitä ymmärtävällä, asetuksineen liitteineen ja huomio lain voimaantuloaika. Laki ei tule voimaan taannehtivasti.

Lainaus: "lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon MAHDOLLISESTI edellyttämät muutokset. ESIMERKIKSI autoilla varusteita on MAHDOLLISESTI muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti"

Näyttää olevan turhaa yrittää keskustella asioista asiallisesti tässä foorumissa,
joten osaltani keskustelu päättyy tähän.

Nokialla kirjoitti:

Voi, voi. Ei mene perille. Luetuta laki jollain siitä ymmärtävällä, asetuksineen liitteineen ja huomio lain voimaantuloaika. Laki ei tule voimaan taannehtivasti.

Lainaus: "lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon MAHDOLLISESTI edellyttämät muutokset. ESIMERKIKSI autoilla varusteita on MAHDOLLISESTI muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti"

Näyttää olevan turhaa yrittää keskustella asioista asiallisesti tässä foorumissa,
joten osaltani keskustelu päättyy tähän.

Lue lisää

et vain halua myöntää olevasi tyhmä. Pykälät myös vilkkujen osalta ovat olleet voimassa myös Pontiacin maahantulo hetkellä.

Vielä kerran:Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset lyhennettynä, koskien mm. valoja:

Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:

- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetut,

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.


Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

jakeluun, kirjoitti:

et vain halua myöntää olevasi tyhmä. Pykälät myös vilkkujen osalta ovat olleet voimassa myös Pontiacin maahantulo hetkellä.

Vielä kerran:Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset lyhennettynä, koskien mm. valoja:

Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:

- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetut,

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.


Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

Lue lisää

järkeen.
Moitit toisia tyhmiksi. Todennäköisesti osaat lukea vähän kirjoitettua tekstiä, et kuitenkaan ymmärrä lukemaasi. Jätä tulkinta asiantuntijoille.
MAHDOLLISET vaatimukset ilmenevät muualta kuin tästä lain kohdasta.

Katsastajahan on menetellyt aivan oikein.
Aloittanut kirjoittaja on kusipää, vääntää, vääntää ja on kuitenkin väärässä; kannattaa menettää fyrkat lakimiehelle!

kusipää? kirjoitti:

Katsastajahan on menetellyt aivan oikein.
Aloittanut kirjoittaja on kusipää, vääntää, vääntää ja on kuitenkin väärässä; kannattaa menettää fyrkat lakimiehelle!

Jos auto on valmistettu "valkoisilla" vikuilla ja 18 vuotta ollut niillä liikenteessä, niin tuo värin vaihtaminen on nimenomaan sitä vittuilua, jos mikään. Mutta saahan siinä tuo köyhä tuoda esiin erinomaisuuttaan.

Olen oikeassa, kun pysyn pois sellaiselta katsastusasemalta, jolla tuollaisia kusipäitä on.

kusipää? kirjoitti:

Katsastajahan on menetellyt aivan oikein.
Aloittanut kirjoittaja on kusipää, vääntää, vääntää ja on kuitenkin väärässä; kannattaa menettää fyrkat lakimiehelle!

on näemmä katsastustoiminta vajonnut takaisin sinne valtiollisen katsastuksen aikaisen vittuilun ja hallintoalamaisen nöyryytyksen tielle vaikka hinnat ovat markkinatalouden ajalta.

Vittuilu ei lopu ennenkuin alkaa tulla oikeustapauksia, toivon totisesti että oikeuskäsittelyissä todettaisiin koko katsastustoiminnan menettäneen alkuperäisen tarkoituksensa liikenneturvallisuuteen vaikuttavana asiana ja menneen pelkäksi autokansan simputukseksi.

Mullakin on oikeusturvavakuutus, hmm... pitääpä katsoa miten seuraava katsastus sujuu...

katsastettava kirjoitti:

on näemmä katsastustoiminta vajonnut takaisin sinne valtiollisen katsastuksen aikaisen vittuilun ja hallintoalamaisen nöyryytyksen tielle vaikka hinnat ovat markkinatalouden ajalta.

Vittuilu ei lopu ennenkuin alkaa tulla oikeustapauksia, toivon totisesti että oikeuskäsittelyissä todettaisiin koko katsastustoiminnan menettäneen alkuperäisen tarkoituksensa liikenneturvallisuuteen vaikuttavana asiana ja menneen pelkäksi autokansan simputukseksi.

Mullakin on oikeusturvavakuutus, hmm... pitääpä katsoa miten seuraava katsastus sujuu...

Lue lisää

muuttotavarana tuodusta autosta.
Kas täässäpä teille mietittävää:

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset


Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa vuotta 1992 ja sitä uudempien autojen päästöjen osalta vähäpäästöisen ajoneuvon päästötasoa. 1993 ja sitä uudempien L-luokan ajoneuvojen tulee täyttää E-säännön n:o 40/01 päästötaso. Tätä vanhempien ajoneuvojen tulee täyttää lähtömaan pakokaasupäästöjä koskevat vaatimukset



Aiemman rekisteröintimaan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, että ajoneuvo on hyväksytty lähtömaassa rekisteriin ilman poikkeuslupia ja sen rakennetta ei ole jälkikäteen muutettu. Vähäpäästöiseksi voidaan todeta sellainen ottomoottorilla varustettu auto, joka on varustettu katalysaattorilla ja moottori on lambda-ohjattu sekä auto täyttää käytönaikaisessa mittauksessa kolmitoimikatalysaattorilla varustettua autoa koskevat pakokaasupäästöjen raja-arvot. Diesel-moottoristen autojen ja kaikkien L-luokan ajoneuvojen osalta päästötaso voidaan yleensä todeta vain erillisistä dokumenteista.



Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:



- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,


- """etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetut""",

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.



Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

Miettikääpä älypäät AKE:n tekstejä ja soitelkaa suutanne jossain muualla!

tässäpä uusi:
http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajoneuvotekniikka/Katsastus 2/Rekisteröintikatsastus ja yksittäishyväksyntä/Rekisteröintikatsastus/Maahantuotavan ajoneuvon rekisteröintikatsastus/Vaatimuksenmukaisuuden selvittäminen rekisteröintikatsastuksessa/Muuttotavarana maahantuodut ajoneuvot/Muuttotavarana maahantuodut ajoneuvot.htm

toimi enään kirjoitti:

tässäpä uusi:
http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajoneuvotekniikka/Katsastus 2/Rekisteröintikatsastus ja yksittäishyväksyntä/Rekisteröintikatsastus/Maahantuotavan ajoneuvon rekisteröintikatsastus/Vaatimuksenmukaisuuden selvittäminen rekisteröintikatsastuksessa/Muuttotavarana maahantuodut ajoneuvot/Muuttotavarana maahantuodut ajoneuvot.htm

Lue lisää

teksti:
Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset



Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa vuotta 1992 ja sitä uudempien autojen päästöjen osalta vähäpäästöisen ajoneuvon päästötasoa. 1993 ja sitä uudempien L-luokan ajoneuvojen tulee täyttää E-säännön n:o 40/01 päästötaso. Tätä vanhempien ajoneuvojen tulee täyttää lähtömaan pakokaasupäästöjä koskevat vaatimukset



Aiemman rekisteröintimaan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, että ajoneuvo on hyväksytty lähtömaassa rekisteriin ilman poikkeuslupia ja sen rakennetta ei ole jälkikäteen muutettu. Vähäpäästöiseksi voidaan todeta sellainen ottomoottorilla varustettu auto, joka on varustettu katalysaattorilla ja moottori on lambda-ohjattu sekä auto täyttää käytönaikaisessa mittauksessa kolmitoimikatalysaattorilla varustettua autoa koskevat pakokaasupäästöjen raja-arvot. Diesel-moottoristen autojen ja kaikkien L-luokan ajoneuvojen osalta päästötaso voidaan yleensä todeta vain erillisistä dokumenteista.



Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:



- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- """""""""""etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetut,"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.



Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

mutta tässäpä kirjoitti:

teksti:
Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon tekniset vaatimukset



Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa vuotta 1992 ja sitä uudempien autojen päästöjen osalta vähäpäästöisen ajoneuvon päästötasoa. 1993 ja sitä uudempien L-luokan ajoneuvojen tulee täyttää E-säännön n:o 40/01 päästötaso. Tätä vanhempien ajoneuvojen tulee täyttää lähtömaan pakokaasupäästöjä koskevat vaatimukset



Aiemman rekisteröintimaan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, että ajoneuvo on hyväksytty lähtömaassa rekisteriin ilman poikkeuslupia ja sen rakennetta ei ole jälkikäteen muutettu. Vähäpäästöiseksi voidaan todeta sellainen ottomoottorilla varustettu auto, joka on varustettu katalysaattorilla ja moottori on lambda-ohjattu sekä auto täyttää käytönaikaisessa mittauksessa kolmitoimikatalysaattorilla varustettua autoa koskevat pakokaasupäästöjen raja-arvot. Diesel-moottoristen autojen ja kaikkien L-luokan ajoneuvojen osalta päästötaso voidaan yleensä todeta vain erillisistä dokumenteista.



Lisäksi on huomioitava asetusten ajoneuvoon mahdollisesti edellyttämät muutokset. Esimerkiksi autoilla varusteita on mahdollisesti muutettava tai lisättävä mm. seuraavasti:



- varoituskolmio,

- valmistenumero oltava rungossa tai korissa, pelkkä kojelaudan päällä oleva numero ei riitä, tarvittaessa runkoon on meistettävä valmistenumero, jos sellainen löytyy pelkästään tyyppikilvestä tai kojelaudan päältä,

- takasumuvalo 1.1.1993 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- sivusuuntavalot 1.1.1985 ja sen jälkeen käyttöönotetut,

- """""""""""etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetut,"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

- etuvalojen (ns. etuparkit) väri valkoinen, 1.1.1968 tai sen jälkeen käyttöönotetut

- ajovalot (lähi- ja kaukovalot) tulee olla e/E-hyväksytty tai oltava merkinnöillä DOT sekä tyyppiä HB1 – HB15, D1S, D1R, D2S tai D2R olevilla lampuilla varustetut. Merkinnät löytyvät umpioiden lasista ja – pohjista.



Samoin käsitellään myös ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun M-, N- ja L-luokan ajoneuvon vaatimuksenmukaisuutta

Lue lisää

Tämä ei johda mihinkään, keskustelu on suo£i 24 tasoa.

on parkit keltaiset, joka ei käy myöskään.

ja laittomalla toiminnalla saatu hyöty määrättävä valtiolle korvattavaksi.

linnaan, kirjoitti:

ja laittomalla toiminnalla saatu hyöty määrättävä valtiolle korvattavaksi.

paikallisessa pubissa. Talousrikoksiin puututaan aiempaa tarkemmin.
Lehdistä olen lukenut.

tunnus, niin voidaan katsoa ajoneuvosi erikoisehdoista valkoisten vilkkujen hyväksyntä. Et sitä tällä palstalla ilmoita joten kirjoituksesi on täyttä paskaa.

mitä siellä lukee. Voinet antaa autosi valmistenumeron, niin alan miehet voivat tsekata tarinasi todenperäisyyden.

kerro, kirjoitti:

mitä siellä lukee. Voinet antaa autosi valmistenumeron, niin alan miehet voivat tsekata tarinasi todenperäisyyden.

Tässä kohdin seuraa syvä hiljaisuus provokaattorin keksiessä uusia loruja.
Valmistenumeron perusteella asia selviäisi...

Kommentoin kuitenkin.
Niinpä onkin monet käänteet, kerroin aiemmin tässä ketjussa hieman tuohtuneena kirjoittaneeni aloituksen tähän topiciin. Turhalta tuntuu hakea neuvoja/tukea tältä foorumilta. Ei kaikki osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa. Tätä en sano pilkatakseni.
Vastaus/kommentoiniketju kulkee palstanpitäjän logiikalla.

En ole millään muodoin poliittisesti sitoutunut ihminen, ovoauto oli vain Vaimoni haave ja korvike moottoripyörälle. Siis avoauto. Ei väliä valmistusmaalla.
Tämä sitten ostettiin, löytyi netistä, tuntui kivalta, maksoi melkein viis tonnia. Katsatettu, niinkuin ole kertonut, vuosittain hyväksytysti. Täyttänyt kaksitoistakertaa katsastusvaatimukset tällaisena. Nyt ei Nokialla. Ajelu loppui.

Kommenteissa olen kusipää, urvelo, ties mitä, varmaan olekin. Kuitenkaan en hakenut mielipiteitä luonteeni laadusta, vaan neuvoja, asiallisia neuvoja miten menetellä epäasillisen katsastajan käytökseen, tai tämän ajan auton rekisteröintivaatimuksiin.

Vilkuista tai niiden kytkennöistä en ymmärrä enempää kuin lehmät sotimisesta.
Saipahan Suomesta vaarallisen auton pois liikenteestä.

Rahaa minulla on senverran kuin itse ja perheeni tarvitsee, rajoitetusti. Sanani yli viidenkymmenenikävuoden aikana on pitänyt. Sanaani tai kunniaani en myisi rahasta. Periksi en ole koskaan antanut valtaansa väärinkäyttäjille. Niinkuin kerroin, jos joku on jaksanut lukea koko ketjun, ensimmäinen kerta katsastajan kanssa.

En lähisi peräämään oikeuksiani, jos vähääkään arvelisin olevani väärässä.
"Pilkun vääntäminen" tässä tapauksessa tulee maksamaan huimasti vähemmän,
kyse ei ole kuitenkaan summasta, vaan periaatteesta, hyväksynkö tämän kaltaisen käytöksen, Katsastaja ei halua käyttää konetta(karstan vuoksi), ei keskustele, ei neuvottele vioista(miten poistettavissa) ilmoittaa hylyksi.
(Merkkikorjaamolla todettu kaikinpuolin hyväksyttäväksi 27.5.2009) Myös vilkut.

Vilkut olisi vaihdettu vaikka rättikatolle, päästöt olisin vaikka nielty. Katsastajan käytöstä en niele. Nokian A-katsastus jää historiaan. En aja koskaan Nokian A-katsastukseen. (eräs Insinööri Nokialla olisi hyväksynyt kaverini kertoman mukaan hyväksynyt vilkut)

Tässä tapauksessa mielestäni pienestä asiasta konttorin päällikkö teki myrskyn vesilasiin näyttääkseen valtansa. Nyt haen vastuun kantajaa. Periksi en anna.

Tällähetkellä tässä mitättömässä asiassa näyttää katsastaja olevan häviöllä.
Ei tarvitse viedä EY-tuomioistiumeen(siis ei EU).
Viety eteenpäin. Asiasta tulee päätös aikanaan.

Nokialla kirjoitti:

Kommentoin kuitenkin.
Niinpä onkin monet käänteet, kerroin aiemmin tässä ketjussa hieman tuohtuneena kirjoittaneeni aloituksen tähän topiciin. Turhalta tuntuu hakea neuvoja/tukea tältä foorumilta. Ei kaikki osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa. Tätä en sano pilkatakseni.
Vastaus/kommentoiniketju kulkee palstanpitäjän logiikalla.

En ole millään muodoin poliittisesti sitoutunut ihminen, ovoauto oli vain Vaimoni haave ja korvike moottoripyörälle. Siis avoauto. Ei väliä valmistusmaalla.
Tämä sitten ostettiin, löytyi netistä, tuntui kivalta, maksoi melkein viis tonnia. Katsatettu, niinkuin ole kertonut, vuosittain hyväksytysti. Täyttänyt kaksitoistakertaa katsastusvaatimukset tällaisena. Nyt ei Nokialla. Ajelu loppui.

Kommenteissa olen kusipää, urvelo, ties mitä, varmaan olekin. Kuitenkaan en hakenut mielipiteitä luonteeni laadusta, vaan neuvoja, asiallisia neuvoja miten menetellä epäasillisen katsastajan käytökseen, tai tämän ajan auton rekisteröintivaatimuksiin.

Vilkuista tai niiden kytkennöistä en ymmärrä enempää kuin lehmät sotimisesta.
Saipahan Suomesta vaarallisen auton pois liikenteestä.

Rahaa minulla on senverran kuin itse ja perheeni tarvitsee, rajoitetusti. Sanani yli viidenkymmenenikävuoden aikana on pitänyt. Sanaani tai kunniaani en myisi rahasta. Periksi en ole koskaan antanut valtaansa väärinkäyttäjille. Niinkuin kerroin, jos joku on jaksanut lukea koko ketjun, ensimmäinen kerta katsastajan kanssa.

En lähisi peräämään oikeuksiani, jos vähääkään arvelisin olevani väärässä.
"Pilkun vääntäminen" tässä tapauksessa tulee maksamaan huimasti vähemmän,
kyse ei ole kuitenkaan summasta, vaan periaatteesta, hyväksynkö tämän kaltaisen käytöksen, Katsastaja ei halua käyttää konetta(karstan vuoksi), ei keskustele, ei neuvottele vioista(miten poistettavissa) ilmoittaa hylyksi.
(Merkkikorjaamolla todettu kaikinpuolin hyväksyttäväksi 27.5.2009) Myös vilkut.

Vilkut olisi vaihdettu vaikka rättikatolle, päästöt olisin vaikka nielty. Katsastajan käytöstä en niele. Nokian A-katsastus jää historiaan. En aja koskaan Nokian A-katsastukseen. (eräs Insinööri Nokialla olisi hyväksynyt kaverini kertoman mukaan hyväksynyt vilkut)

Tässä tapauksessa mielestäni pienestä asiasta konttorin päällikkö teki myrskyn vesilasiin näyttääkseen valtansa. Nyt haen vastuun kantajaa. Periksi en anna.

Tällähetkellä tässä mitättömässä asiassa näyttää katsastaja olevan häviöllä.
Ei tarvitse viedä EY-tuomioistiumeen(siis ei EU).
Viety eteenpäin. Asiasta tulee päätös aikanaan.

Lue lisää

Asiat selvitetään... Nythän on niin, että jos viimevuonna (kuten aina ennenkin) ne vilkut on aina hyväksytty korjauskehoituksella, niin kun ne nykyisin on otteella, niin katsurilla ei ole muuta mahdollisuutta kun hylätä ne vilkut, jos ne ei ole määräystn mukaiset. samaa vikaa ei voi merkata otteelle peräkkäisin vuosina. (ks AKE:n oje vikojen arvosteluperusteet)

On, että kirjoitti:

Asiat selvitetään... Nythän on niin, että jos viimevuonna (kuten aina ennenkin) ne vilkut on aina hyväksytty korjauskehoituksella, niin kun ne nykyisin on otteella, niin katsurilla ei ole muuta mahdollisuutta kun hylätä ne vilkut, jos ne ei ole määräystn mukaiset. samaa vikaa ei voi merkata otteelle peräkkäisin vuosina. (ks AKE:n oje vikojen arvosteluperusteet)

Lue lisää

En tiedä koskaan tämän auton saaneen vilkuista korjauskehoituksia, ei ole nähnyt otteessa korjauskehoituksia, hallussani on kaikki tämän auton paperit. Mitä tarkoitat?

On, että kirjoitti:

Asiat selvitetään... Nythän on niin, että jos viimevuonna (kuten aina ennenkin) ne vilkut on aina hyväksytty korjauskehoituksella, niin kun ne nykyisin on otteella, niin katsurilla ei ole muuta mahdollisuutta kun hylätä ne vilkut, jos ne ei ole määräystn mukaiset. samaa vikaa ei voi merkata otteelle peräkkäisin vuosina. (ks AKE:n oje vikojen arvosteluperusteet)

Lue lisää

missä kohtaa arvosteluperusteita tuollaista sanotaan. Eli jos sulla ei pala rekisterikilven valo ja saat siitä korjauskehoituksen, niin jos seuraavana vuonna on sama vika tulee hylky...haha hahhaa ei kyllä mene noin.

ollenkaan kirjoitti:

missä kohtaa arvosteluperusteita tuollaista sanotaan. Eli jos sulla ei pala rekisterikilven valo ja saat siitä korjauskehoituksen, niin jos seuraavana vuonna on sama vika tulee hylky...haha hahhaa ei kyllä mene noin.

Lue lisää

Etippäs ne uusimmat katsastuksen ohjet. Jos otteella "ykkösvikoja" Ja korjaamatta määtärtyn ajan jälkeen niin tylee HYLKY! Samaten kun satut köröttelemään ratsiaan ja se TÄYS MULKKU POLIISISETÄ kattoo sitä papruu ja toteaa vikojen olevan korjaamatta määräajan jälkeen, niin tule SAKKOO että paukkuu!!!!

HYVÄÄ JUHANNUSTA KAIKILLE TEILLE!!!!!

Pitää kirjoitti:

Etippäs ne uusimmat katsastuksen ohjet. Jos otteella "ykkösvikoja" Ja korjaamatta määtärtyn ajan jälkeen niin tylee HYLKY! Samaten kun satut köröttelemään ratsiaan ja se TÄYS MULKKU POLIISISETÄ kattoo sitä papruu ja toteaa vikojen olevan korjaamatta määräajan jälkeen, niin tule SAKKOO että paukkuu!!!!

HYVÄÄ JUHANNUSTA KAIKILLE TEILLE!!!!!

Lue lisää

Lue ite niin ei siellä mitään tuollaista puhuta

Pitää kirjoitti:

Etippäs ne uusimmat katsastuksen ohjet. Jos otteella "ykkösvikoja" Ja korjaamatta määtärtyn ajan jälkeen niin tylee HYLKY! Samaten kun satut köröttelemään ratsiaan ja se TÄYS MULKKU POLIISISETÄ kattoo sitä papruu ja toteaa vikojen olevan korjaamatta määräajan jälkeen, niin tule SAKKOO että paukkuu!!!!

HYVÄÄ JUHANNUSTA KAIKILLE TEILLE!!!!!

Lue lisää

aivan itse, tai olet ymmärtänyt väärin.

Nokialla kirjoitti:

Kommentoin kuitenkin.
Niinpä onkin monet käänteet, kerroin aiemmin tässä ketjussa hieman tuohtuneena kirjoittaneeni aloituksen tähän topiciin. Turhalta tuntuu hakea neuvoja/tukea tältä foorumilta. Ei kaikki osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa. Tätä en sano pilkatakseni.
Vastaus/kommentoiniketju kulkee palstanpitäjän logiikalla.

En ole millään muodoin poliittisesti sitoutunut ihminen, ovoauto oli vain Vaimoni haave ja korvike moottoripyörälle. Siis avoauto. Ei väliä valmistusmaalla.
Tämä sitten ostettiin, löytyi netistä, tuntui kivalta, maksoi melkein viis tonnia. Katsatettu, niinkuin ole kertonut, vuosittain hyväksytysti. Täyttänyt kaksitoistakertaa katsastusvaatimukset tällaisena. Nyt ei Nokialla. Ajelu loppui.

Kommenteissa olen kusipää, urvelo, ties mitä, varmaan olekin. Kuitenkaan en hakenut mielipiteitä luonteeni laadusta, vaan neuvoja, asiallisia neuvoja miten menetellä epäasillisen katsastajan käytökseen, tai tämän ajan auton rekisteröintivaatimuksiin.

Vilkuista tai niiden kytkennöistä en ymmärrä enempää kuin lehmät sotimisesta.
Saipahan Suomesta vaarallisen auton pois liikenteestä.

Rahaa minulla on senverran kuin itse ja perheeni tarvitsee, rajoitetusti. Sanani yli viidenkymmenenikävuoden aikana on pitänyt. Sanaani tai kunniaani en myisi rahasta. Periksi en ole koskaan antanut valtaansa väärinkäyttäjille. Niinkuin kerroin, jos joku on jaksanut lukea koko ketjun, ensimmäinen kerta katsastajan kanssa.

En lähisi peräämään oikeuksiani, jos vähääkään arvelisin olevani väärässä.
"Pilkun vääntäminen" tässä tapauksessa tulee maksamaan huimasti vähemmän,
kyse ei ole kuitenkaan summasta, vaan periaatteesta, hyväksynkö tämän kaltaisen käytöksen, Katsastaja ei halua käyttää konetta(karstan vuoksi), ei keskustele, ei neuvottele vioista(miten poistettavissa) ilmoittaa hylyksi.
(Merkkikorjaamolla todettu kaikinpuolin hyväksyttäväksi 27.5.2009) Myös vilkut.

Vilkut olisi vaihdettu vaikka rättikatolle, päästöt olisin vaikka nielty. Katsastajan käytöstä en niele. Nokian A-katsastus jää historiaan. En aja koskaan Nokian A-katsastukseen. (eräs Insinööri Nokialla olisi hyväksynyt kaverini kertoman mukaan hyväksynyt vilkut)

Tässä tapauksessa mielestäni pienestä asiasta konttorin päällikkö teki myrskyn vesilasiin näyttääkseen valtansa. Nyt haen vastuun kantajaa. Periksi en anna.

Tällähetkellä tässä mitättömässä asiassa näyttää katsastaja olevan häviöllä.
Ei tarvitse viedä EY-tuomioistiumeen(siis ei EU).
Viety eteenpäin. Asiasta tulee päätös aikanaan.

Lue lisää

Mitä ihmettä nyt oikein vaahtoat? Kun kerran säännöt sanovat, että ne vilkut pitää olla sen vilkun väriset (oranssi), niin MIKÄ tässä on vielä epäselvää?

Mitä oikeuksia nyt aiot hakea, kun oikeus on se, että sinulla on väärän väriset vilkut???

Yritätkö valittamalla saada tässä nyt mustastakin valkoisen, vertauskuvallisesti sanoen???

Mitä oikeuksia??? kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt oikein vaahtoat? Kun kerran säännöt sanovat, että ne vilkut pitää olla sen vilkun väriset (oranssi), niin MIKÄ tässä on vielä epäselvää?

Mitä oikeuksia nyt aiot hakea, kun oikeus on se, että sinulla on väärän väriset vilkut???

Yritätkö valittamalla saada tässä nyt mustastakin valkoisen, vertauskuvallisesti sanoen???

Lue lisää

Ja kaikkein naurettavinta tässä on se että ne suuntavalot(vilkut) ovat olleet alunperin ruskeankeltaiset(oranssit), kuten kaikissa tuonikäisissä jenkkiautoissa. Tässä äbäläwäbälässä ei siis ole kyse edes siitä että ne valot olisivat alkuperäiset vaan ne on Suomessa modattu päin vittua, tahi umpiot on kulahtaneet.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9f/DSCN1367b.jpg

Nokialla kirjoitti:

Kommentoin kuitenkin.
Niinpä onkin monet käänteet, kerroin aiemmin tässä ketjussa hieman tuohtuneena kirjoittaneeni aloituksen tähän topiciin. Turhalta tuntuu hakea neuvoja/tukea tältä foorumilta. Ei kaikki osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa. Tätä en sano pilkatakseni.
Vastaus/kommentoiniketju kulkee palstanpitäjän logiikalla.

En ole millään muodoin poliittisesti sitoutunut ihminen, ovoauto oli vain Vaimoni haave ja korvike moottoripyörälle. Siis avoauto. Ei väliä valmistusmaalla.
Tämä sitten ostettiin, löytyi netistä, tuntui kivalta, maksoi melkein viis tonnia. Katsatettu, niinkuin ole kertonut, vuosittain hyväksytysti. Täyttänyt kaksitoistakertaa katsastusvaatimukset tällaisena. Nyt ei Nokialla. Ajelu loppui.

Kommenteissa olen kusipää, urvelo, ties mitä, varmaan olekin. Kuitenkaan en hakenut mielipiteitä luonteeni laadusta, vaan neuvoja, asiallisia neuvoja miten menetellä epäasillisen katsastajan käytökseen, tai tämän ajan auton rekisteröintivaatimuksiin.

Vilkuista tai niiden kytkennöistä en ymmärrä enempää kuin lehmät sotimisesta.
Saipahan Suomesta vaarallisen auton pois liikenteestä.

Rahaa minulla on senverran kuin itse ja perheeni tarvitsee, rajoitetusti. Sanani yli viidenkymmenenikävuoden aikana on pitänyt. Sanaani tai kunniaani en myisi rahasta. Periksi en ole koskaan antanut valtaansa väärinkäyttäjille. Niinkuin kerroin, jos joku on jaksanut lukea koko ketjun, ensimmäinen kerta katsastajan kanssa.

En lähisi peräämään oikeuksiani, jos vähääkään arvelisin olevani väärässä.
"Pilkun vääntäminen" tässä tapauksessa tulee maksamaan huimasti vähemmän,
kyse ei ole kuitenkaan summasta, vaan periaatteesta, hyväksynkö tämän kaltaisen käytöksen, Katsastaja ei halua käyttää konetta(karstan vuoksi), ei keskustele, ei neuvottele vioista(miten poistettavissa) ilmoittaa hylyksi.
(Merkkikorjaamolla todettu kaikinpuolin hyväksyttäväksi 27.5.2009) Myös vilkut.

Vilkut olisi vaihdettu vaikka rättikatolle, päästöt olisin vaikka nielty. Katsastajan käytöstä en niele. Nokian A-katsastus jää historiaan. En aja koskaan Nokian A-katsastukseen. (eräs Insinööri Nokialla olisi hyväksynyt kaverini kertoman mukaan hyväksynyt vilkut)

Tässä tapauksessa mielestäni pienestä asiasta konttorin päällikkö teki myrskyn vesilasiin näyttääkseen valtansa. Nyt haen vastuun kantajaa. Periksi en anna.

Tällähetkellä tässä mitättömässä asiassa näyttää katsastaja olevan häviöllä.
Ei tarvitse viedä EY-tuomioistiumeen(siis ei EU).
Viety eteenpäin. Asiasta tulee päätös aikanaan.

Lue lisää

Sinua ja kuinka paljon. Kerro meille kiinnostuneille, koska AKE:n sivuilla väitetään edelleenkin ;
etusuuntavalojen väri keltainen, 1.1.1984 tai sen jälkeen käyttöönotetut.
Älä anna periksi, maksa lakimiehelle lisä tutkimksista. Kerrothan meille lopputuloksen!!

Mitä tarkoitat, amattitaidon puutetta, tietämättömyyttä ja/ tai "hyvää asiakaspalvelua"?
Sitäkö tarkoitat??

paikkoja? kirjoitti:

Mitä tarkoitat, amattitaidon puutetta, tietämättömyyttä ja/ tai "hyvää asiakaspalvelua"?
Sitäkö tarkoitat??

Joillakin mulkeroilla on aivan hukassa mikä on asiallista palvelua.
Minä ala ketään asennevaivaista sivistämään.

opettaja. kirjoitti:

Joillakin mulkeroilla on aivan hukassa mikä on asiallista palvelua.
Minä ala ketään asennevaivaista sivistämään.

MIKÄHÄN TÄMÄN KOKO KETJUN POINTTI OIKEEN OLI??? JOS VILKUSTA (ORANSSI POLTTIMO) ON VÄRI HAALENTUNUT, ELI VILKKU EI OLEE ENÄÄ ORANSSI, NIIN POLTIN TÄYTYY VAIHTAA. VILKUN LASIN VÄRILLÄ EI OLE MERKITYSTÄ TÄSSÄ TAPAUKSESSA. ELI MITÄ VITTUA TÄÄLLÄ JAKSETAAN JAUHAA PARISTA POLTTIMOSTA, JOTKA MAKSAVAT NOIN 1,6 €/KPL. NS. "VÄÄRÄN VÄRISISTÄ VILKUISTA" TULEE KATSASTUKSESSA KORJAUSKEHOTUS. TÄMÄ NS. VÄÄRÄ VÄRI TARKOITTAA JUURI SITÄ, JOS POLTTIMOSTA ON KULUNUT ORANSSI VÄRI POIS. ELI KETJUN ALOITTAJA VOI VETÄÄ VITUN PÄÄHÄN JA VIHELTÄÄ JA VIEDÄ STENALLE ROMUNSA.

------------------------ kirjoitti:

MIKÄHÄN TÄMÄN KOKO KETJUN POINTTI OIKEEN OLI??? JOS VILKUSTA (ORANSSI POLTTIMO) ON VÄRI HAALENTUNUT, ELI VILKKU EI OLEE ENÄÄ ORANSSI, NIIN POLTIN TÄYTYY VAIHTAA. VILKUN LASIN VÄRILLÄ EI OLE MERKITYSTÄ TÄSSÄ TAPAUKSESSA. ELI MITÄ VITTUA TÄÄLLÄ JAKSETAAN JAUHAA PARISTA POLTTIMOSTA, JOTKA MAKSAVAT NOIN 1,6 €/KPL. NS. "VÄÄRÄN VÄRISISTÄ VILKUISTA" TULEE KATSASTUKSESSA KORJAUSKEHOTUS. TÄMÄ NS. VÄÄRÄ VÄRI TARKOITTAA JUURI SITÄ, JOS POLTTIMOSTA ON KULUNUT ORANSSI VÄRI POIS. ELI KETJUN ALOITTAJA VOI VETÄÄ VITUN PÄÄHÄN JA VIHELTÄÄ JA VIEDÄ STENALLE ROMUNSA.

Lue lisää

rahaa saada. Hän on ehdottanut prosessia; kaivetaan kaikki kivet ylösalaisin ja katsotaan kuka lopulta maksaa.

lakimiehen kirjoitti:

rahaa saada. Hän on ehdottanut prosessia; kaivetaan kaikki kivet ylösalaisin ja katsotaan kuka lopulta maksaa.

Sinä, minä ja kaikki rehellistä työtä tekevät.
Ei vänkyrät itse mitään maksa, me sponssataan niitä.

Onko "asiallinen" katsastuspaikka sellainen jossa ei noudateta AKE:n laatimia säädöksiä vaan noudatetaan vain asiakkaan keksimiä oikkuja ?

suikkapää kirjoitti:

Onko "asiallinen" katsastuspaikka sellainen jossa ei noudateta AKE:n laatimia säädöksiä vaan noudatetaan vain asiakkaan keksimiä oikkuja ?

noudattaa sääntöjä mutta ei lue niitä kuin piru raamattua vikoja etsien. Tässä ketjussa tosin lähtökohta taisi olla aikas selkeä

Täytyy siitä huolimatta olla vlkoinen.

Oli jäänyt edelliseltä kommentoijata kirjoittamatta

parkki? kirjoitti:

Täytyy siitä huolimatta olla vlkoinen.

Oli jäänyt edelliseltä kommentoijata kirjoittamatta

MIKÄHÄN TÄMÄN KOKO KETJUN POINTTI OIKEEN OLI??? JOS VILKUSTA (ORANSSI POLTTIMO) ON VÄRI HAALENTUNUT, ELI VILKKU EI OLEE ENÄÄ ORANSSI, NIIN POLTIN TÄYTYY VAIHTAA. VILKUN LASIN VÄRILLÄ EI OLE MERKITYSTÄ TÄSSÄ TAPAUKSESSA. ELI MITÄ VITTUA TÄÄLLÄ JAKSETAAN JAUHAA PARISTA POLTTIMOSTA, JOTKA MAKSAVAT NOIN 1,6 €/KPL. NS. "VÄÄRÄN VÄRISISTÄ VILKUISTA" TULEE KATSASTUKSESSA KORJAUSKEHOTUS. TÄMÄ NS. VÄÄRÄ VÄRI TARKOITTAA JUURI SITÄ, JOS POLTTIMOSTA ON KULUNUT ORANSSI VÄRI POIS. ELI KETJUN ALOITTAJA VOI VETÄÄ VITUN PÄÄHÄN JA VIHELTÄÄ JA VIEDÄ STENALLE ROMUNSA.

Mitään muita valoja (väriltään) ei ole hyväksytty muuttoautossa, kuin punaiset takasuuntavalot. Tuossa, tuon ikäisessä, etusuuntavalot oltava ruskeankeltaiset, eivät saa vilkkua parkeissa. Samoin sivusuuntavalot oltava, ruskeankeltaiset. Etuvalot "parkit" kirkkaat.

Kun olen katsastuksessa useinkin sanonut mm. Chevy Vanien pitäjille, miten etuvalojen/suuntavalojen pitää toimia (ja värit), niin vittuiluthan niiltä saa.

"Kukaan katsastaja ei ole vielä tähän mennessä puhunut näistä mitään".

Monilla katsastajilla ei ole uskallusta puuttua noihin.

Sitä varmaan vituttaa, nuolee haavojaan ja vaihtoi vilkkujen värit ruskeankeltaisiksi.

Parempi näin kirjoitti:

Sitä varmaan vituttaa, nuolee haavojaan ja vaihtoi vilkkujen värit ruskeankeltaisiksi.

Kyllä oikeudessa varmasti katsotaan kuka menetteli väärin.

Nokialla koettaa väkisin saada valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Ei varmaan kommentoi tänne ennen kuin tajuaa, että ei valituslupaa saa.

Oiskohan vienyt asian loppuun asti. Eipä ole kehunut täällä lopputuloksesta; oiskos lakimies todennut rehellisenä ihmisenä; en kehtaa rahastaa sinua enään.

Pontiacin vilkkujen väristä käydään keskusteluja, eikös näistä huomio/ päivävaloista voisi aloittaa uudet keskustelut?

Kukaan rehellinen asiansa osaava lakimies ei ota tuollaista juttua hoitaakseen.

Kyllä vilkuille on hintaa kertynyt ja varmaan hyvin riittävästi.

Pontiacin vilkkumies Itkee varmaan lakimiehensä laskuja, ja ei varmaan kerro olleensa väärässä.