Murot haukkuu EOK lakiemistä
Foorumillaan
16567
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Käräjäoikeuden ratkaisun teki sama tuomari, jolle kirjoitus oli kohdistettu.
Tuomarin mielestä kahden vuoden esiintymiskielto on riittävä. "
Te vielä kuuletta!
on rohkeutta! Ei kumarra edes virkaveljiään.
Hesarin artikkelia lainattu em. Muro-palstalla:
"....Kavonius puolusti maksuttoman oikeudenkäynnin saanutta miestä. Miestä syytetään markkinointirikoksesta Talvisodan Veteraanit ry:n nimissä tehdyssä rahankeräyksessä, jossa vain murto-osa rahoista päätyi veteraaneille."
Tietääkö kukaan miten jutussa kävi vai jatkuuko prosessi vielä?
Joka tapauksessa tämähän luun kurkkuu niiltä, jotka ovat epäilleet, ettei EOK:n kantavilla voimilla ole pätevyyttä ajaa rikosasioita ja rahankeräyssyytteitä. Mainio referenssi Kavoniukselle ajatellen WC:n tapausta?
Toivoa vain sopii, että wincapitalaisten EOK-siivessä ei ole kovin montaa, jotka ovat sydämistyneet aikoinaan niiden sotaveteraanien puolesta, jotka ovat kokeneet tulleensa huijatuksi...
Vaikka olisi kysymyksessä murhamies, niin aina hänelläkin on asianajaja ja ei se tarkoita sitä, että murhamiestä puolustava asianajaja olisi jotenkin heikomman moraalin omaava kuin se toisenpuolen juristi, vaan hän tekee työtänsä niin hyvin kuin osaa ja tehtävät vaihtelevat.
Nyt on näköjään sitten valjastettu oikein kunnon parjauskampanja EOK:ta kohtaan ja lörpöttelijöitä tuntuu poikkeuksellisesti löytyvän.
Nimittäin juristimaailma on täynnä tällaisia keskinäisiä vänkäämisiä, mutta he eivät yleensä retostele niitä nyt nähdyllä tavalla julkisuudessa, kuten nyt mm. muroissa tuntuu tapahtuvan ja tämähän vain vahvistaa salaliittoporukoiden olevaisuutta.
sitä mieltä, että tämä oli uutinen, vaikka ei ollutkaan jutun pääpointti. Tieto taustoittaa omalta osaltaan mielenkiintoisella tavalla täällä äärestä laitaan vellovaa EOK vs. WC keskustelua ja antaa tavallaan EOK:lle katu-uskottavuutta. Järjestö ja sen asiantuntijat eivät pelkästään leiju ihmisoikeussfääreissä, vaan tekevät raakaa rikosavustajan työtä oikeussaleissa huomiota herättäneissä rahankeräysjutuissa.
Mitä tulee koko Muro-keskusteluun, niin siellä on tuotu esiin valaisevalla tavalla mm. se, että Kavonius ja EOK tunnetaan syyttäjälaitoksessa. Kavoniuksen eetos ja omaan tutkimukseen perustuva missio "kostojuridiikkaa" vastaan on hyvin mielenkiintoinen. Oman verkostonsa vaikutusvallan esittely ja sen "kollektiivinen pitkä muisti hyvässä ja pahassa" on välähtänyt myös täällä varoituksena eräälle vakiokirjoittajalle.
... sen Kavoniuksen "varoituksen" huumorin kannalta.
Ja mitaan ette voi...
Markku Brax ei ottanut...
... esittää ratkaisee myös "varoituksen" vakavuuden.
Kavonius esitti ton "varoituksen" omalla nimellään mulle julkisella keskusteluforumilla. Se menee mun mielestä silloin kuittailuna pelkällä olan kohautuksella. Joskin "juristin" suusta tuollaisia ei pitäis esittää missään.
Taas toisaalta, jos tollasen esittää oikeudessa, niin silloin se mielestäni on halveksuttavaa ja toki siten myös rangaistavaa.
Eli mä voin kuitata sen nauraen ja kettuilla takasin, mutta Markku Braxille osoitettuna tollanen sanoma oli oikeuden halveksuntaa ja Kalenius kyllä ansaitsi hyllyttämisensä.
Ja mitaan ette voi...
Hesarin tekstiä:
Loukkaava kirjoitus toi oikeusavustajalle kiellon esiintyä oikeudessa
JUKKA HARJU
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi eteläsuomalaisen oikeustieteen lisensiaatin sakkoihin ja esiintymiskieltoon harvinaisesta rikoksesta, loukkaavan ja epäkunnioittavan kirjoitustavan käyttämisestä oikeuteen annetussa kirjoituksessa.
Tuomio oli 50 päiväsakkoa, miehen tuloilla yhteensä 300 euroa. Samalla oikeus kielsi mieheltä kahdeksi vuodeksi toimimisen asiamiehenä ja avustajana Helsingin käräjäoikeudessa.
Kyseessä ei ollut ensimmäinen kerta, kun lohjalainen oikeustieteen lisensiaatti Petter Brynolf Kavonius, 35, tuomitaan loukkaavan ja epäkunnioittavan kirjoitustavan käyttämisestä. Helsingin hovioikeus määräsi hänelle samasta syystä sakot pari vuotta sitten.
Tuoreessa tapauksessa Kavonius puolusti maksuttoman oikeudenkäynnin saanutta miestä. Miestä syytetään markkinointirikoksesta Talvisodan Veteraanit ry:n nimissä tehdyssä rahankeräyksessä, jossa vain murto-osa rahoista päätyi veteraaneille.
Viime helmikuussa käräjäoikeus pyysi Kavoniukselta kirjallisen lausuman, jonka hän toimitti oikeudelle maaliskuussa.
Tekstissä on kohtia, jotka eivät liene kovin yleisiä juristien keskinäiselle kirjeenvaihdolle. Mukaan on saatu myös melkoinen määrä psykologiasta tuttuja termejä.
Monisivuisen kirjelmän värikäs loppu oli kohdistettu käräjätuomari Heikki Paimiolle:
"Ensiksi pieni varoitus. Ajattelun Nobel-tasoinen tutkimus on paljastanut asioita, jotka eivät ole mukavia idealistisia harhakuvia elätteleville tuomareille. Huonon itsetunnon omaaville tuomaripersoonallisuuksille tämän tiedon soveltaminen johtaa pelottavan helposti tunteenomaiseen koston vaatimukseen ja koston skeemana toimivaan oikeusmurhan skeemaan, joka paljastuu yksipuolisessa tiedon käsittelyssä, vaikka asianomainen tuomari sitä yrittäisi kätkeä muilta tai jopa itseltään..."
Teksti jatkuu:
"On olemassa suuri vaara, että Te sosiaalistutte hallitsemattomalla ja alitajuisella tavalla osaksi tuomioistuimessa toimivien virkamiesten laumaa, johon kuuluvat syyttäjä N.N. ja (syytetyn) oikeuksia loukanneet tuomarikolleganne samassa tuomioistuimessa."
Käräjäoikeuden ratkaisun teki sama tuomari, jolle kirjoitus oli kohdistettu.
Tuomarin mielestä kahden vuoden esiintymiskielto on riittävä.
Oikeudelle Kavonius ilmoitti, että hän on siirtymässä tutkijarahoituksen piiristä takaisin oikeusapulakimiehen tehtäviin.
oikeustieteen lisensiaatiksi.
määrä edllisessä doktor Kavoniuksen tapauksessa 50 päiväsakkoa teki 300 € maksettavaa. Tämä on 6 € / päivä. Kun normaali palkansaaja ajaa tutkaan päiväsakko on n. 18-22 € / päivä, joten ei mene visiin tohtorilla vahvasti.
mitähän tekee työkseen?
Mikä on "lakiemistä"?
Onko se WC:n virallinen edustaja.?
... tapaus tällä kertaa. Voi perkele, kun nauroin. No kyllähän mä sen vastineesta mulle jo arvelinkin jotain tällaista hänen taustaltaan löytyvän.
Mä oon ihan sitä mieltä, että kyllä hän on ehdottomasti yksi varteenotettavampia juristeja ajamaan WinCapitalaisten asiaa. Luvassa olisi mahtavia nauruhermoja kutittavia raastupaselostuksia.
Kiitos murot hienosta aamun avauksesta!
Ja mitaan ette voi...
Tämäntyyppiset oikeudenkäynnit houkuttavat tietynlaisia lakimiehiä, joku voisi sanoa "haaskalle". Tässä on hyvä tilaisuus profiloitua isojen juttujen pyörittämiseen ja lakimiehelle kunnon talousrikos on varsinainen jättipotti. Puolustukseen voi palkata kaikki työttömät siskonmiehet ja laskuttaa käypä hinta ammattilaisen työstä joko asiakkaalta tai jos tällä ei ole varaa, valtiolta.