Muutimme maaliskuun alussa vuokra-asuntoon, jossa koko perhe (isä, äiti ja 2 lasta) aloimme oireilla lähes saman tien - jatkuvaa kurkkukipua, nenät valuvat, hengenahdistusta, pistävää kipua rinnassa, yöyskää, vatsat sekaisin. Ilmoitimme asiasta heti va:lle, joka hoiti isännöitsijän tekemään kosteusmittauksen. Isännöitsijän mittauksissa ei mitään löytynyt, joten va totesi, että asunnossa ei voi olla mitään vikaa. Tyhmyyksissämme teimme vuoden määräaikaisen vuokrasopimuksen, josta ei nyt tunnu olevan mitään reittiä ulos. Laitoimme asunnosta tutkintapyynnön kaupungille, mutta jonot ovat todella pitkät. Hoidimme itse paikalle rakennusterveysasiantuntijan, jonka mukaan asunnossa on todella puutteellinen ilmanvaihto, lisäksi keittiön lattiassa näkyvä kosteusvaurio, wc-pöntön alapinnalla näkyvää hometta, wc:n seinät repeilleet joka viittaa vanhaan kosteusrasitukseen ynnä muita epäkohtia. Vuokranantaja totesi myös tämän raportin jälkeen, että toimenpiteisiin ei mitään syytä!
Jouduimme nyt hankkimaan tilalle toisen vuokra-asunnon, sillä oireet olivat niin vahvat, mutta todella sapettaa maksaa kahta vuokraa, ja vuokranantaja lähinnä "nauraa partaansa". Jotta elämä tosiaan potkisi päähän, avioerokin tulossa ja uudessa vuokra-asunnossakin homeoireet jatkuvat, mutta kun nyt ensin pääsisi eroon tuosta ensimmäisestä homeluukusta.
Määräaikainen vuokrasopimus tuntuu olevan todella iso riski, itsepähän sen otimme, mutta tuntuu uskomattomalta, että näin vahvoilla oireilla ja rakennusterveysasiantuntijan raportillakaan ei ollut mitään painoarvoa. Ilmeisesti ainoa instanssi, joka voi jotain tehdä on terveystarkastaja.
Emme edes ymmärrä, mihin enää ottaa yhteyttä, miten ihmeessä tuosta asunnosta pääsee irti! meille on kuitenkin taloudellisesti iso haaste maksaa vuokraa kahteen paikkaan. Ja kuinka voi olla röyhkeää toimintaa vuokranantajalta, kun kyseessä on vieläpä pienten lastenkin terveys.
Näitä tapauksia varmaan Suomessa pilvin pimein, kaikki sympatiat kohtalotovereille. Erityisesti hometalon ostaneille, itsellämmekin tarkoitus oli ostaa asunto jonkin ajan päästä, mutta miten enää uskaltaa kun nyt katselee kaikkia asuntoja aivan eri silmin.
Jouduimme nyt hankkimaan tilalle toisen vuokra-asunnon, sillä oireet olivat niin vahvat, mutta todella sapettaa maksaa kahta vuokraa, ja vuokranantaja lähinnä "nauraa partaansa". Jotta elämä tosiaan potkisi päähän, avioerokin tulossa ja uudessa vuokra-asunnossakin homeoireet jatkuvat, mutta kun nyt ensin pääsisi eroon tuosta ensimmäisestä homeluukusta.
Määräaikainen vuokrasopimus tuntuu olevan todella iso riski, itsepähän sen otimme, mutta tuntuu uskomattomalta, että näin vahvoilla oireilla ja rakennusterveysasiantuntijan raportillakaan ei ollut mitään painoarvoa. Ilmeisesti ainoa instanssi, joka voi jotain tehdä on terveystarkastaja.
Emme edes ymmärrä, mihin enää ottaa yhteyttä, miten ihmeessä tuosta asunnosta pääsee irti! meille on kuitenkin taloudellisesti iso haaste maksaa vuokraa kahteen paikkaan. Ja kuinka voi olla röyhkeää toimintaa vuokranantajalta, kun kyseessä on vieläpä pienten lastenkin terveys.
Näitä tapauksia varmaan Suomessa pilvin pimein, kaikki sympatiat kohtalotovereille. Erityisesti hometalon ostaneille, itsellämmekin tarkoitus oli ostaa asunto jonkin ajan päästä, mutta miten enää uskaltaa kun nyt katselee kaikkia asuntoja aivan eri silmin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Irtisanokaa vuokrasopimus kirjallisesti. Olette ilmeisesti oikeutettu myös oikeusapuun, sieltä neuvoja. Jos va ei suostu, laittakaa terveyslautakuntaan vaatimus asunnon korjaamiseksi. Uhka terveyslautakunnan käsittelystä saattaa kääntää va:n pään.
Saatte kyllä vuokrasopimuksen purun, kun pystytte todistamaan että kämppä on viallinen. Perskuta rallaa asianajaja olisi hyvä, mutta kun maksaa. Sen kuitenkin varmasti tiedän että näitä vuoden sopimuksia on saatu purettua. lisää homeasunnoista
www.homeasunto.suntuubi.com
Edellä mainitsemanne tilanne ei ole varsin helppo. Työni puolesta suoritan viikottain 3-10 oletettavan mikrobivauriokiinteistön tutkimusta. Pääasiallisesti työnkuvamme on vauriorakenteiden ja vauriomateriaalien paikantaminen. Eli tarvittaessa voidaan myös ilmanäytteiden otto suorittaa, joiden mittausvirhemarginaali on kuitenkin jokseenkin korkea, eli mikäli rakenne / vaurioala ei ilmavuoda sisäilmaan mittausajankohtana, ei myöskään laboratorioanalyysissä useinkaan saada sisäilman mikrobipitoisuuksia selvitettyä. Eli aina tavoite on eri tutkimuskeinoin ja välinein saavuttaa varsinainen vaurioala. Perinteisesti ajatellaan, että kosteustutkimuksella löydetään vaurioala, mutta olet kyllä oikeassa että mikorbiongelmat voivat olla peräisin jo aiemmin tapahtuneesta vauriosta. Tätä älkää nyt kukaan alkako kauhasti arvostelemaan, ja en siis tiedä kohteesta mitään, mutta seuraavia seikkoja tulisi ehkäpä tarkastaa.
Mikäli wc-istuimen juurella on näkyvää hometta, on siis syytä suorittaa rakenteen pinnasta kosteusmittaus. Pintakosteudenosoitin on suuntaa antava apuväline, mutta tuollaisessa tapauksessa jos mikrobikasvuston kosteudenlähde on todella rakenteellinen (betoni), niin se kyllä näkyy pintamittausvälineillä. On syytä kuitenkin huomioida, että mikäli wc/ph tilan ilmanvaihto todella on puutteellinen tai ei toimi, erilaista yleensä lievää täplämäistä / paikallista mikrobikasvustoa voi syntyä esim. seinälaattojen, saumojen, kalusteiden ym. pintaan. Myös wc-istuin saattaa hikoilla tai vuotaa. Kyseessä ei varsinaisesti ole ns. "homevaurio" mutta saattaa toki aiheuttaa henkilökohtaiset eroavuudet ja immuniteettitekijät huomioiden oireilua joillekkin henkilöille. Kyseisen kaltaisissa tiloissa tulisi luonnollisesti ilmanvaihtoa tehostaa, mutta väliaikaisesti vähintään pitää ovea auki esim. suihkun käytön jälkeen, jotta kosteus haihtuu tilasta. Myös esim. maaltut pinnat voivat alkaa hilseillä ajan myötä pitkäaikaisen iv-n toimimattomuuden ja kosteuskuormituksen seurauksena. Koska teitä kuitenkin on asustellut asunnossa melko usea henkilö syntyy oven auki pitämisestä kuitenkin toinen ongelma. Eli jos koko kiinteistön / asunnon iv on toimimaton, ja pesutiloja käytetään jo lapsienkin vuoksi melko paljon, nousee koko asuintilan ilman suhteellinen kosteus melko korkeaksi. Tällöin sisäilman pöly ja allergeenit voivat alkaa aiheuttaa oireilua, ja muuttuvat haitallisemmiksi kuin kuivissa olosuhteissa.
Toisaalta jos ph-tilassa ei ole todella rakenteellista kosteusongelmaa, ja sisätilan iv-toimii edes jollain tavalla, on syytä tarkastaa mm. seuraava seikka. Usein vuokra-asuntoja saneerataan pintapuolisesti parempaan kuntoon, eli asunnon tasoa sekä vuokratasoa korotetaan. Tällöin usein lattiapinnoitteet uusitaan esim. muovimatoin tai laminaatein. Jokseenkin tyypillinen oneglma (edustaa vain omaa kokemustani) ja kosteusmittauksin näkymätön ongelma ovat tietyn aikakauden lattian muovimatot, ns. karvalankamatot, jotka ovat siis pintapuolisesti muovia, mutta pohjastaan ns. karvalankaa joka on liimattuna lattiabetoniin. Kyseinen pinnoitemateriaali kestää erittäin heikosti ei ollenkaan kosteutta mikäli siis kosteus pääsee maton alle. Monessa tapauksessa kyseinen mattotyyppi ympäröi mm. pesuhuonetiloja, jolloin esim. ph tilassa ollut aiempi kosteusvaurio on saattanut tasaantua betonirakenteessa ph tilan ulkopuolelle mattoalalle. Monesti esim. kyseisen kaltaiset kosteusvauriot on paikannettu, usein ph tilat saneerattu ja kuivattu, mutta ph tilojen ulkopuolisia aloja ei ole tutkittu, tai vanhan ajatusmaailman mukaisesti kosteus on ollut vain vähäisissä määrin ph-tilan ulkopuolella, joten sen on annettu tasaantua rakenteessa. Kyseinen pinnoitemateriaali mikrobivaurioituu kuitenkin erittäin nopeasti, ja muodostuu useimmiten ns. homeiden kosteusvauriosukuja, jotka olosuhteista johtuen olla ajoittain toksiineja tuottavia. Ongelma sitten muodostuu kun rakenne on kuivunut, vuokralaiset vaihtuneet eikä kukaan edes enää muista ko. vahinkoa. Kuitenkin kuivakin home tutkimusten mukaan (KTL) saattaa aiheuttaa terveyshaittaa siinä missä ns. aktiivisessakin vaiheessa oleva. Eli tällaisissa tapauksissa muistakaa te muutkin ottaa lattialistat irti ja leikata alla olevasta muovimatosta palanen. Se että varmasti saa selvitetttyä mahdollisen kuivuneen kasvustoalan saattaa vaatia hieman enemmänkin maton poistoa. Myös keittiöissä vanhat viemäri, astianpesukone ym. vuodot ovat monessa tapauksessa saattaneet aiheuttaa samana tilanteen, vaikka sitten myöhemmin tutkittaessa ei kosteusmittarilla mitään havaitakkaan.
Tiedän, että tässä tekstissä on paljon yleistyksiä ja oletuksia, mutta tavoitteenani on vain omien satoja kiinteistöja koskevan kokemukseni perusteella tuoda esiin muutamia vaihtoehtoja mistä tilanne saattaisi johtua. Todennäköisesti joku nyt näkee tästäkin tekstistä vaivaa ja avautuu typerällä tyylillään, mutta toivotaan että tämä myös auttaa edes yhtä ihmistä tai perhettä.
Ja oikolukenut en ole, joten kirjoitusvirheitä varmasti on!!!
Kiitokset oikeasti asiallisista kommenteista. Erityisesti viimeisimmästä perusteellisesta vastauksesta. Todellakin ko. asunnon keittiössä on ilmeisesti joskus astianpesukone vuotanut vedet lattialle, sillä parketti on korkannut ja tummunut apk:n edestä. Siellähän voi muhia kuivaa hometta runsaamminkin. Rakennusterveysasiantuntijan mielestä tuokin kohta olisi aiheellista tutkia tarkemmin, mutta va:lle puhuminen on kuin kiviseinälle puhuminen - ei mitään tulosta. Hänen mielestään meidän tulisi omalla vaivallamme ja kustannuksellamme hoitaa kaikki tutkimukset. Olen käsittänyt, että va:n tulisi viivytyksettä ryhtyä toimenpiteisiin, mutta mitään ei hänen toimestaan tapahdu (lukuun ottamatta isännöitsijän kosteusmittausta).
Asunto on 60-luvun talossa, ja lattiaan on laitettu jossain vaiheessa parketti. Asunnossa on muutettu keittiön paikkaa, ja keittiöstä puuttuu kokonaan poistoilmaventtiili. Tämä olisi rakennusterv.asiantuntijan mukaan jo syy purkaa vuokrasopimus, mutta va ei lotkauta korvaansa minkäänlaisille perusteluille. Siksipä emme tiedä mihin oikein ottaa yhteyttä. Muu kuin edellä mainittu terveyslautakunta, mutta lieneekö se sitten sama, kun olemme jo laittaneet asian vireille kaupungin kanssa. Onko todellakin näin, että meidän täytyy odottaa kaupungin terveystarkastajan käyntiä, ja hän on ainoa, joka pystyy liikauttamaan asiaa eteenpäin?
terveystarkastaja todennut terveyshaitan ,kohonneet homepitoisuudet asunnossa,isännöitsijä on saanut terveystarkastajalta korjauskehotteen ja sen jälkeen korjausmääräyksen,mutta isännöitsijä ei reagoi mitenkään .
Uutta vuokra-asuntoakaan ei näkyvissä,vaikka sairastellaan lapsen kanssa, tuntuu,että asuntotoimistossakin vähätellään asiaa vaikka siellä on terveystarkastajan lausunto asunnon terveyshaitasta.
Kyllä sitä on aika voimaton olo,kun isännöitsijä ei viitsi korjata ongelmaa,vaan kohtahan se homeongelma on talon kaikkien asuntojen ongelma,ellei jo ole.
Ei kai isännöitsijä mitään korjaa. Jos huoneiston omistajilla ei ole rahaa eikä kiinnostusta korjata niin se heidän asiansa ei vuokralaisten. Ei siellä ole pakko asua hakekaa uusi asunto.
juuri olla sillä isännöitsijällä/taloyhtiöllä,joka ei tee asialle mitään.
Odotellaan,että (sairastuneet ) vuokralaiset muuttavat pois ja eikun uudet tilalle sairastumaan.
Itse vuokranantajana olen huomannut, ettei vika aina ole vuokranantajan asenteessa.
Olen törmännyt useisiin vuokralaisiin, jotka sisään päästyään aloittavat valitukset homeista ja kosteusvaurioista. Pari kertaa valitukseen on ollut aivan selvä syy (joka onkin korjattu asap) mutta pääsääntöisesti kyse on "luulosairaudesta", halusta saada kylppäriin kivemmat laatat tai vuokraan alennusta. Sen verran paljon olen noita aiheettomia valituksia kuunnellut, ettei niille kovin helposti enää korvaansa lotkauta.
Olenkin ottanut tavaksi ilmoittaa valittajille, että tilataan asuntoon paras ja kallein tutkimus mitä rahalla saadaan. Jos jotain löytyy niin minä maksan tutkimuksen ja korjautan vauriot. Ellei mitään löydy niin vuokralainen maksaa tutkimuksen. Tähän mennessä kaikki valitukset ovat loppuneet siihen!
Tällä kirjoituksella en toki tahdo väittää, että muut kirjoittajat olisivat "aiheetta" liikkeellä. Kyllä aivan oikeitakin vaurioita on olemassa...
Morjensta, ihan kuin omaa tekstiä olisin lukenut, näin minäkin teen ja yksi "valittajaitkijä"on lähtenyt kelkkaa mukaan...maksoi homekammoiselle osakeenomistajalle (as oy talo) 4900,- euroa kun todettiin tutkimuksilla asunto täysin asumiskuntoiseksi vaikka sillä oli jonkun asumisterveysasiantuntijaidiootin lasunto että kaikki on päin peetä ja väärin ja homeessa ja haisee siellä sun täällä.
Muuten viestiketjun aloittajalle että siivoaisi wc-istuimen vlillä niin alapinta ei homehtuisi, näköjään lisäksi näitä uusavuttomia.
tutkimuksia. Olen nähnyt sokeita ja kuuroja tutkijoita, jotka "tutkivat" juuri niin vähän kuin isännöitsijä/taloyhtiö haluaa. Näin he varmistavat, että saavat uusia toimeksiantoja. Samoin toimivat asunnonvälittäjät. Toimeksiannot loppuvat heti, jos asunnoista alkaakin löytyä riskirakenteita. Hyvin harvoja "kuntoarvauksia" olen nähnyt, joissa riskirakenteita olisi lueteltu tai edes mainittu, että vaaditaan lisätutkimuksia. Myytäviä kohteita olen käynyt asuntosijoittajana läpi satoja. Vastuullisena vuokranantajana luotan lähtökohtaisesti vuokralaisen puheisiin asunnon aiheuttamista oireista. Harvemmin vuokralaiset tälläisissa asioissa huijaavat. Olen törmännut liian usein kaltaisiisi änkyräisännöitsijöihin; vuosien kokemuksella osaan teitä oikeilla menetelmillä käsitellä.