Vuokra nousi, as.tuki ei

Lakia voidaan muuttaa, jos ne lainmuuttajat vain sellaista haluaisivat !, vaan kun eivät halua ! Kitsaita ovat köyhiä auttamaan ja kiireisiä riistämään ! ! !

RIISTÄJIEN SUKUA kirjoitti:

Lakia voidaan muuttaa, jos ne lainmuuttajat vain sellaista haluaisivat !, vaan kun eivät halua ! Kitsaita ovat köyhiä auttamaan ja kiireisiä riistämään ! ! !

Täysin samaa mieltä että tuo ei ole oikein, mutta laissa niin on. Lainmuutosta asiaan kyllä tarvittas. Tuossa on varmaan sellanen juttu että jos jokaisesta olosuhteiden muutoksesta, tulot tai vuokra, tehtäs välitarkastus niin noita väitarkastuksia tulis niin paljon että käsittelyaika venyis ja paperia tulis liikaa, eli jonkinlaiset rajat on niissä oltava. Nythän nuo rajat on vuokran osalta 50 euroa ja tulojen osalta -160 ja 300 euroa/kk.
Tärkeintä kuitenkin olis että kELA noudattais lakia. Ne kun josku tuppaavat keksimään jostain tulevia tuloja. Mullakin meinasivat jakaa 3,5 kk:n tulon koko vuodelle ja näin olisin saanut vuositasolla yli 800 euroa vähemmän asumistukea. Kerkesivät jo soveltaa sitä päätöstä 2 kk:n ajan jolloin olin töissä. Tosi tiukkana sain olla että peruivat päätöksen. Sitten tuki takaisinperintää josta "tapeltiin" 2,5 vuotta aina vakuutusoikeutta myöten; voitin jutun. Eli KELA kusettaa kyllä aina jos mahdollista mutta aloittajan tapauksessa tästä ei ole kyse. Tarkkana pitää silti noiden viranomaisten kanssa olla että saa edes sen mikä lain mukaan kuuluu saada.

Jumalalla on vuokrankorotuksen kanssa? Mieti nyt kuitenkin vähän minne siitä Jumalasta kirjoittelet!

tekemistä kirjoitti:

Jumalalla on vuokrankorotuksen kanssa? Mieti nyt kuitenkin vähän minne siitä Jumalasta kirjoittelet!

No, kyllä kuule Jumala näkee, ja varsinkin tietää, että mikä on oikein. Ja, kun Raamatun Jumalaan uskovainen tänne kirjoittaa, niin kyllä tälläiset köyhien kaltoinkohtelut ovat juuri sellaisia, mitä vääryydeksi kutsutaan. Ja vuokrankorotukset nykyään on juuri köyhiin kohdistuvaa riistoa, kun asumistuki ei aina nousekkaan yhtälailla jne. Nämä liian korkeat vuokrannostot on juuri aina sen verran alhaisia, että asumistuen välitarkistukseen ei ole oikeutta! Miksiköhän se on näin? No, sentakia, kun tämä raja on huiman korkea, että jos vuokra aina nousis yli 50 euroa, niin millaiset maksuvalmiudet ihmisillä olisi ? ! ! RIISTOA SE ON, ja köyhät maksumiehinä. Iljettäviä, on nämä hyväosaset !

###
No, tällätavalla valtio pystyy olemaan maksamatta jopa vuodenkin ajalta tuota korotettua asumistukea, kun esim. minulla nousee vuokra aina maaliskuussa, ja kun satuin muuttamaan tähän asuntoon helmikuussa, niin saan aina vuodesta toiseen edellisvuoden pienempää tukea, ja tänä vuonna n. 15 euroa/kk vähemmän rahaa !
###

Kannattaisi mennä Kelaan keskustelemaan asiasta, sillä aivan varmasti Kelankin mielestä ei ole kohtuus se, että asumistukesi taso laahaa vuoden jäljessäpäin. Jos olet sossun asiakas, niin heitäkin asia saattaa kiinnostaa, sillä nythän kunta joutuu maksamaan omasta pussistaan vuokran - asumistuen erotuksen. Ei kun toimeksi vaan.

Iljettävää kirjoitti:

No, kyllä kuule Jumala näkee, ja varsinkin tietää, että mikä on oikein. Ja, kun Raamatun Jumalaan uskovainen tänne kirjoittaa, niin kyllä tälläiset köyhien kaltoinkohtelut ovat juuri sellaisia, mitä vääryydeksi kutsutaan. Ja vuokrankorotukset nykyään on juuri köyhiin kohdistuvaa riistoa, kun asumistuki ei aina nousekkaan yhtälailla jne. Nämä liian korkeat vuokrannostot on juuri aina sen verran alhaisia, että asumistuen välitarkistukseen ei ole oikeutta! Miksiköhän se on näin? No, sentakia, kun tämä raja on huiman korkea, että jos vuokra aina nousis yli 50 euroa, niin millaiset maksuvalmiudet ihmisillä olisi ? ! ! RIISTOA SE ON, ja köyhät maksumiehinä. Iljettäviä, on nämä hyväosaset !

Iljettäväksi nimittettävänä, jo 50:ttä vuotta täyspäivästä työtä tekevänä mummona, ihmettelen kun puhut itsestäsi maksumiehenä, vaikka elät ja asut avustuksilla, tekstistäsi päätellen vuosikausia, siis töitä tekevien kustannuksella. Kyllä lähtökohtana tulee olla itsensä ja lapsiensa elättäminen ja kasvattaminen työtä tekeviksi kansalaisiksi. Tänä päivänä ja aina talouden laskusuhdanteessa voi tietysti tulla tilapäistä työttömyyttä ja aina joskus tietysti oikeata työkyvyttömyyttäkin ja siksi meillä Suomessa onkin poikkeuksellisen hyvät toimeentulonormit, verrataan niitä vaurasta Ruotsia lukuunottamatta mihin tahansa muuhun maahan maailmassa. Ja hyvä näin, mutta joku ero sentää pitää olla raskasta työtä tekevien ja omasta tai muusta syystä toimettomina ja toisten työn varassa elävien toimeentulossa.
Moni raskasta työtätekevä, esim. pientä asuntoa maksava yksinhuoltaja saisi nyt paremman toimeentulon ja helpomman elämän kun heittäytyisi kokonaan yhteiskunnan tukien varaan. Se ei ole oikein. Itse olen tehnyt myös paljon raskasta ja likaista ruumiillista työtä, mutta vähitellen aina työn ohella kouluttanut itseni jo useamman kerran uusiin ja ajan vaatimusten mukaisiin( ja nykyisin fyysisesti jo varsin keveisiin) töihin.
Kun eläkeläisten määrä lähivuosina kasvaa räjähdymäisesti, on aivan varma, ettei yhteiskunnan muu tukitaso nouse, vaan pikemminkin laskee eikä vähän! Siinä ei auta ökyeläkkeiden leikkaukset (kokonaisvaikutus mitätön) eikä hyväosaisten verojen kasvattaminen. Yritykset ja pääomat siirtyvät silloin valon nopeudella maasta pois ( ja seuraavaksi vähitellen myös parhaiten koulutettu nuorisomme), etenkin jos työtätekevien toimeentuloa heikennetään toimettomien kustannuksella. Näin se vain on !!!. Ei kasvava nuoriso tai nykyiset 30-40 vuotiaat tule olemaan yhtä solidaarinen kuin työelämästä kohta siirtyvä ikäluokka on ollut.

työtä tekevä mummo kirjoitti:

Iljettäväksi nimittettävänä, jo 50:ttä vuotta täyspäivästä työtä tekevänä mummona, ihmettelen kun puhut itsestäsi maksumiehenä, vaikka elät ja asut avustuksilla, tekstistäsi päätellen vuosikausia, siis töitä tekevien kustannuksella. Kyllä lähtökohtana tulee olla itsensä ja lapsiensa elättäminen ja kasvattaminen työtä tekeviksi kansalaisiksi. Tänä päivänä ja aina talouden laskusuhdanteessa voi tietysti tulla tilapäistä työttömyyttä ja aina joskus tietysti oikeata työkyvyttömyyttäkin ja siksi meillä Suomessa onkin poikkeuksellisen hyvät toimeentulonormit, verrataan niitä vaurasta Ruotsia lukuunottamatta mihin tahansa muuhun maahan maailmassa. Ja hyvä näin, mutta joku ero sentää pitää olla raskasta työtä tekevien ja omasta tai muusta syystä toimettomina ja toisten työn varassa elävien toimeentulossa.
Moni raskasta työtätekevä, esim. pientä asuntoa maksava yksinhuoltaja saisi nyt paremman toimeentulon ja helpomman elämän kun heittäytyisi kokonaan yhteiskunnan tukien varaan. Se ei ole oikein. Itse olen tehnyt myös paljon raskasta ja likaista ruumiillista työtä, mutta vähitellen aina työn ohella kouluttanut itseni jo useamman kerran uusiin ja ajan vaatimusten mukaisiin( ja nykyisin fyysisesti jo varsin keveisiin) töihin.
Kun eläkeläisten määrä lähivuosina kasvaa räjähdymäisesti, on aivan varma, ettei yhteiskunnan muu tukitaso nouse, vaan pikemminkin laskee eikä vähän! Siinä ei auta ökyeläkkeiden leikkaukset (kokonaisvaikutus mitätön) eikä hyväosaisten verojen kasvattaminen. Yritykset ja pääomat siirtyvät silloin valon nopeudella maasta pois ( ja seuraavaksi vähitellen myös parhaiten koulutettu nuorisomme), etenkin jos työtätekevien toimeentuloa heikennetään toimettomien kustannuksella. Näin se vain on !!!. Ei kasvava nuoriso tai nykyiset 30-40 vuotiaat tule olemaan yhtä solidaarinen kuin työelämästä kohta siirtyvä ikäluokka on ollut.

sinun kirjoituksesi.
Ei jää epäselväksi kuinka Sinä olet Ahkera.
Tänäpäivänä näillä palstoilla Sinulle kuule riittää sitä paasattavaa näköjään, kun viisas näyt olevan.
Ällöttävää, Sinä olet hyveellinen, esität varmaan lähiympäristöllesi hyveellistä mummilookkia, takana päin syljet ihmiselle jolla menee huonosti.

tapaus... kirjoitti:

###
No, tällätavalla valtio pystyy olemaan maksamatta jopa vuodenkin ajalta tuota korotettua asumistukea, kun esim. minulla nousee vuokra aina maaliskuussa, ja kun satuin muuttamaan tähän asuntoon helmikuussa, niin saan aina vuodesta toiseen edellisvuoden pienempää tukea, ja tänä vuonna n. 15 euroa/kk vähemmän rahaa !
###

Kannattaisi mennä Kelaan keskustelemaan asiasta, sillä aivan varmasti Kelankin mielestä ei ole kohtuus se, että asumistukesi taso laahaa vuoden jäljessäpäin. Jos olet sossun asiakas, niin heitäkin asia saattaa kiinnostaa, sillä nythän kunta joutuu maksamaan omasta pussistaan vuokran - asumistuen erotuksen. Ei kun toimeksi vaan.

Kuuleppa, kun minä olen juuri tämän vuoden alussa tehnyt niin, että lakkautin asumistuen saantini tammikuuhun. Ja olin helmikuun ilman koko tukea, että voin hakea sitä korotettua tukea maaliskuusta lähtien. No, nämä kelan virkailijat tekivät päätöksen kuitenkin edelleen sen vanhan pienemmäntuen mukaan, ja kertoivat perusteluksi sen, että vuokrassani ei ole tapahtunut lain edellyttämää vähintään 50 euron muutosta !

työtä tekevä mummo kirjoitti:

Iljettäväksi nimittettävänä, jo 50:ttä vuotta täyspäivästä työtä tekevänä mummona, ihmettelen kun puhut itsestäsi maksumiehenä, vaikka elät ja asut avustuksilla, tekstistäsi päätellen vuosikausia, siis töitä tekevien kustannuksella. Kyllä lähtökohtana tulee olla itsensä ja lapsiensa elättäminen ja kasvattaminen työtä tekeviksi kansalaisiksi. Tänä päivänä ja aina talouden laskusuhdanteessa voi tietysti tulla tilapäistä työttömyyttä ja aina joskus tietysti oikeata työkyvyttömyyttäkin ja siksi meillä Suomessa onkin poikkeuksellisen hyvät toimeentulonormit, verrataan niitä vaurasta Ruotsia lukuunottamatta mihin tahansa muuhun maahan maailmassa. Ja hyvä näin, mutta joku ero sentää pitää olla raskasta työtä tekevien ja omasta tai muusta syystä toimettomina ja toisten työn varassa elävien toimeentulossa.
Moni raskasta työtätekevä, esim. pientä asuntoa maksava yksinhuoltaja saisi nyt paremman toimeentulon ja helpomman elämän kun heittäytyisi kokonaan yhteiskunnan tukien varaan. Se ei ole oikein. Itse olen tehnyt myös paljon raskasta ja likaista ruumiillista työtä, mutta vähitellen aina työn ohella kouluttanut itseni jo useamman kerran uusiin ja ajan vaatimusten mukaisiin( ja nykyisin fyysisesti jo varsin keveisiin) töihin.
Kun eläkeläisten määrä lähivuosina kasvaa räjähdymäisesti, on aivan varma, ettei yhteiskunnan muu tukitaso nouse, vaan pikemminkin laskee eikä vähän! Siinä ei auta ökyeläkkeiden leikkaukset (kokonaisvaikutus mitätön) eikä hyväosaisten verojen kasvattaminen. Yritykset ja pääomat siirtyvät silloin valon nopeudella maasta pois ( ja seuraavaksi vähitellen myös parhaiten koulutettu nuorisomme), etenkin jos työtätekevien toimeentuloa heikennetään toimettomien kustannuksella. Näin se vain on !!!. Ei kasvava nuoriso tai nykyiset 30-40 vuotiaat tule olemaan yhtä solidaarinen kuin työelämästä kohta siirtyvä ikäluokka on ollut.

Joo, kyllähän ne on köyhät, jotka juuri käyttää näitä sosiaali- ja terveyspalveluja, vai onko se päässyt noin vanhoilta jo unohtuun ? Ja jos kaikki köyhät lakkaisivat käyttämästä näitä palveluja, niin maksaako yhteiskunta silloinkin näitä palkkoja teille, vaikka asiakaskato on käynyt ! Verorahoistahan ne palkat sosiaali- ja terveysalan palkkoihin maksetaan.

Ei ole oikein ! kirjoitti:

Kuuleppa, kun minä olen juuri tämän vuoden alussa tehnyt niin, että lakkautin asumistuen saantini tammikuuhun. Ja olin helmikuun ilman koko tukea, että voin hakea sitä korotettua tukea maaliskuusta lähtien. No, nämä kelan virkailijat tekivät päätöksen kuitenkin edelleen sen vanhan pienemmäntuen mukaan, ja kertoivat perusteluksi sen, että vuokrassani ei ole tapahtunut lain edellyttämää vähintään 50 euron muutosta !

no huh huh! :D aikamoista meininkiä kyllä kelalta... mutta ei kai sitä nyt voi olettaa että saa ilmaista rahaa aina yhtä helposti.

Eli siis kenet pitäis tuomita. Ne Kelan tädit, jotka tekee päätöksen lainmukaisesti, jotta välttäisivät potkut työstään vai ne asiakkaat jotka noudattavat päätöksiä, eivätkä valita niistä. En usko, että Jumala tuomitsee Kelan tätejä siitä, että ne tekee, kuten työnantaja velvoittaa. Ei tollasissa töissä voi sooloilla ja määräillä tukea omantunnon mukaan.