olen rakentamassa 240m2 kivitaloa etelä-suomeen, tarkoituksena energiataloudellinen ja ympäristöystävällinen talo. No, ajattelin, että MLP (kallio) on hyvä vaikka maksaakin 15 teuroa. No nyt kuulin, että koska kaukolämpö on vieressä, niin siihen tarttis liittyä; liittymismaksu 5000 euroa ja siihen liittymiskustannukset alajakokeskus toiset 5000 niin ollaan jo yli 10 000 euron! Sen jälkeen ollaan naimisissa kaukolämmön tuottajaan ja pörssiyhtiön lypsettävänä. Lisäksi kaukolämmössä käytetään kivihiiltä jne fossiilisia polttoaineita, EI hyvä! Ja koska talo on tiivis ja energioataloudellinen, joudun maksamaan aika kovat kk maksut vaikka en taloa lämmitäkään, saakeli!
Onko järkeä ja ympäristöystävällistä ajattelua jos pakkonaitetaan kaukolämpöön?
Onko järkeä ja ympäristöystävällistä ajattelua jos pakkonaitetaan kaukolämpöön?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hei!
Ajattelit MLP:n laittaa. Millä sen vaatiman (20% - 90% lämmitys ja käyttövesi tehosta) energia ajattelit hoitaa?
Päästöttömällä tuulivoimalla vai ostatko Norjasta vesivoimaa?
p.s Kaukolämpö on aina järkivalinta Suomessa CHP-alueella.
"Ajattelit MLP:n laittaa. Millä sen vaatiman (20% - 90% lämmitys ja käyttövesi tehosta) energia ajattelit hoitaa?"
sähkölläpä sähköllä, vihreällä Norppasähköllä. CO2 kuormitus aika lähellä nollaa vs kaukolämmön kivihiilienergia .
Vieläkö tuollaista paskaa yritettään tuputtaa?
Tästä on minun muistaakseni käyty joskus jopa oikeudessa, kun jossain oli kaavassa määrätty että talot tulee liittää kaukolämpöön. Laitontahan sellainen määrääminen on. Kyllä jokanen saa lämittää talonsa muillakin laillisilla keinoilla.
Ainakin täällä yösähkökin on halvempaa kuin kaukolämpö.
maankäyttö-ja rakenuslaki 5.2.1999/132 määrää
57a& 30.12.2008 asemakaavassa voidaan antaa määräys siitä...
mutta n siellä poikkeuksiakin lue finlexistä.....
luulisi että riittävä syy on se että mlp olisi pitkässä juoksussa edullisempi sekä kukkarolle, että ympäristölle.
Kaukolämpöä ympäritöystävällisempää ei ole.
Sähkön tuotannon keskimääräinen primäärienergiakerroin on 2,5. Eli yhden kwh:n tuottamiseen menee 2,5 kwh polttoainetta. Näin siis keskimäärin suomessa. CHP-laitoksessa tuotetun kaukolämmön vastaava on 0,4. Käytännössä kaukolämpö on sähköntuotannon sivutuote. Ette Suomen oloissa löydä tehokkaampaa lämmitystapaa. Ette ympäristön, ettekä kukkaron kannalta. Valitettavasti kotitalous ei saa rahallista hyötyä kokonaan itselleen vaan verottaja vie osansa ja samoin lämmöntuottaja.
No mulla oli vanhentunutta tietota, tuo pykälähän on näköjään ihan uunituore.
57 a § (30.12.2008/1129)
Kaukolämpöverkkoon liittymisvelvollisuus
Asemakaavassa voidaan antaa määräys rakennuksen liittämisestä kaukolämpöverkkoon, jos määräys on tarpeen energian tehokkaan ja kestävän käytön, ilman tavoiteltavan laadun taikka asemakaavan muiden tavoitteiden kannalta.
Määräystä sovelletaan rakennukseen, jonka rakennuslupaa haettaessa kaukolämpöverkko on toteutettu siten, että siihen liittyminen on mahdollista rakennuspaikan välittömässä läheisyydessä.
Määräystä ei kuitenkaan sovelleta:
1) rakennukseen, jonka laskennallinen lämpöhäviö on enintään 60 % rakennukselle määritetystä vertailulämpöhäviöstä;
2) rakennukseen, jonka pääasiallisena lämmitysjärjestelmänä on uusiutuviin energialähteisiin perustuva vähäpäästöinen lämmitysjärjestelmä;
3) olemassa olevan rakennuksen korjaus- tai muutostyöhön taikka laajennukseen; tai
4) olemassa olevaan asuinrakennukseen liittyvään talousrakennukseen.
Jaa että kaukolämmössä 0,4kWh energialla tuotetaan 1kWh tehoa? Lapsikin tietää että tuo ei ole totta :)
Taidat olla itse lapsentasolla?
Kaukolämmön primäärienergiakerroin on CHP-alueilla todellakiin noin 0,4, koska kaukolämpö on sähköntuotannon "hukkaenergiaa"
Yhden yksikön sähköenergiatuottamiseen menee noin 2,5 yksikköä primäärienergiaa ja päästöinä on muun muassa kaukolämpöä, joten kaukolämmön primäärikertoimeksi tulee tuo 0,4.
Tämä koskee vain CHP-alueita, esim. Etelä-Suomi.
Maakunnissa jossa kaukolämpöä tehdään omissa laitoksissa, voi maalämpö todellakin olla ympäristöystävällisempi vaihtoehto.
On järkevää. Sähkön tuotannon lisäämiseksi on löydettävä lisää kaukolämpöasiakkaita. Ja koska tuo on tehokkain mahdollinen tapa tuottaa sähköä niin siksi on hyvin perusteltua. Maalämpö maksaa todennäköisesti enemmän kuin tuon 15k ja kaukolämpö hieman vähemän. Lisäksi jonkin verran maksaa myös se huolettomuus, että ulkoistat lämmöntuotannon ja itse vain nautit.
Ei tainnut valmistelutöitä tehtyä huolella, olisihan tuo pitänyt tarttua silmään tonttia ostaessa. Itsekin aikanaan kun tontteja oli tarjolla vältin noita kun ruttoa, koska 20€ kuussa meni perusmaksuun, sähkön perusmaksu päälle. Nyt on se MLP talossa.
Yösähkökin on usein halvempaa kuin kaukolämpö.
niin, minäkin olen katsonut kaikki tilastot ml biohousing ja kaikissa mlp pesee kaukon hinnassa ja ympäristöystävällisyydessä. Ja kaukolämpöön liittyminen on tuo 5000 euroa, todellakin.