ONKO EOK KAKSINAAMAINEN?

http://www.ray.fi/raytietoa/ray/organisaatio.php?l1=2

http://www.ray.fi/raytietoa/ray/rayviranomaisvalvonta.php?l1=2&l2=5

Liikevoitto käytetään terveyden ja sosiaalisen hyvinvoinnin edistämiseen. Avustukset jaetaan vuosittain sosiaali- ja terveysalan järjestöille hakemusten perusteella. Avustukset ovat harkinnanvaraisia. Hakijoita kohdellaan tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti.

Lopullisen päätöksen tekee valtioneuvosto tammi-helmikuussa.

Jos ei nyt kaksinaamaisuudesta, niin ainakin kaksilla korteilla pelaamisesta ja verrattain huonosta tilanneanalyysista EOK:ta voidaan ainakin epäillä seuraavien kysymysten valossa:

1. Onko EOK tehnyt missään vaiheessa analysoinut sitä, että esittämällä Hannu Kailajärven lausuntoa videoitavaksi, videointi saattaisi vaarantaa Kailajärven puolustuksen ja oikeusturvan?

2. Onko EOK tehnyt edelleen selväksi videolausuntoa vaativille jäsenilleen mistä tämä nykytiedon valossa voi johtua eli onko EOK analysoinut sitä, että Kailajärven ja WC-sponsoreiden puolustamiseen saattaa liittyä esim. petosepäilyjen suhteen vakava intressiristiriita?

3. Onko EOK tehnyt Kailajärven omaisille selväksi miten tutkintavankeuslaki määrittelee vangin sijoittamiseen ja asuttamiseen liittyvät asiat ja perustelee erilläänpidon eri olosuhteissa?

4. Onko EOK määritellyt ihmisoikeusrikkomusten tasot ja neuvonut Hannu Kailajärveä, hänen puolustustaan ja omaisia oikeiden valitusinstanssien luokse? Toisin sanoen onko EOK selvittänyt rikotaanko Kailajärven asumisjärjestelyjen ja erilläänpidon osalta tutkintavankeuslain tasa-arvoisen kohtelun periaatetta vai yleisemmin ihmisoikeuksia Suomen vankiloiden ala-arvoisten olosuhteiden vuoksi. Nopean ja tehokkaan oikaisun ja Kailajärven aseman parantamismahdollisuuksien näkökulmasta näillä on selkeä ero.

Viranomaisriippumattomuus?
Ja kun se on se pääpointti, niin ei todellakaan RAY:n myöntävät avustusrahat nyt hyvällä mielikuvituksellakaan johda ajamaan asioitaan puolueellisesti?
Ainahan asioista voidaan saivarrella, mutta lopulta ry omilla päätöksillään rajaa sen
viivan paikan vedessä.

... viisaus ja sanonnat sopivat moneen paikkaan.

Kettu Repolainen oli nälissään ja olisi kovin kernaasti halunnut saada pihlajan marjoja ateriakseen. Se hyppeli ja hyppeli, mutta ei vaan ylettynyt herkullisiin ja kauniin punaisina hohtaviin Sorbuksen marjaterttuihin. Aikansa yritettyään ja väsyttyään hyppimiseen kettu luopui marjojen tavoittelusta. Ylpeys ja kunnia eivät kuitenkaan antaneet myöten, kun närhi tuli pienessä simassa ketulle kettuilemaan, jotta "etkö kettu kuomaseni todellakaan halunnut tarpeeksi niitä pihlajan marjoja"? "Happamia ovat sanoi kettu" ja lähti mieli apeana nälkä vatsassa möyryten myyräjahtiin.

Sama pätee EOK:kin: Happamia sanoi EOK RAY:n avustuksista, kun avustukset saamatta jäivät.

Ja mitaan ette voi...