Asiakkaidemme kokemukset, analyytikkojen tekemät tutkimukset ja testilaboratorioiden tulokset kertovat Microsoft® Windows® -ympäristön eduista.
Tässä on faktat, jotka sinun on syytä tietää, kun valitset Windowsin ja Linuxin välillä.
Saat enemmän aikaan vähemmällä - pienemmät henkilöstökulut merkitsevät alhaisempia kustannuksia Linuxiin verrattuna.
Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing: An Assessment of Business Value for Selected Workloads".
Jean Bozman, Al Gillen, Charles Kolodgy, Dan Kusnetzky, Randy Perry ja David Shiang.
http://www.idc.com.
Tutkimuksessa verrattiin Windowsin ja Linuxin kokonaiskustannuksia yrityskäytössä viiden vuoden laskentajaksolla.
Tutkimus osoitti, että pienemmät henkilöstökulut olivat eräs keskeisiä tekijöitä joiden kautta Windows saavutti 11 - 22 %:n kustannusedun Linuxiin verrattuna.
"Saat enemmän aikaan vähemmällä".
Tiedostopalvelinten osalta:
• henkilöstökulut olivat 33,5 % pienemmät.
• koulutuskulut olivat 32,3 % pienemmät.
Lue raportti (560 Kt:n PDF-tiedosto).
Windows Server 2003 merkittävästi edullisempi ja suorituskykyisempi tiedosto- ja verkkopalvelin kuin IBM Linux -keskuskone.
"Mainframe Linux Benchmark Project".
Audited by: Meta Group.
Microsoftin suorittama ja Meta Groupin auditoima suorituskykytesti osoittaa, Windows Server on suorituskykyisempi ja kustannuksiltaan merkittävästi edullisempi vaihtoehto keskittää tiedosto- ja verkkopalveluita kuin IBM keskustietokone.
Windows -palvelimen ylivoimainen suorituskyvyn ja kustannusten suhde:
• 40,25 dollaria/megabitti/sekunti vs. 463,75 - 747,49 dollaria/megabitti/sekunti (olemassa oleva / uusi kapasiteetti).
• 1,79 dollaria/palvelupyyntöä sekunnissa vs. 48,42 - 77,98 dollaria/palvelupyyntöä sekunnissa.
Lue benchmark-tutkimus (8,7 Mt:n PDF-tiedosto).
Lue arviointiraportti (6,32 Mt:n PDF-tiedosto).
Ohjelmistojen kehittäminen ja ylläpitäminen 25% edullisempaa.
Microsoft .NET ympäristössä kuin J2EE/Linux -ympäristössä.
"The Total Economic Impact of Developing and Deploying Applications on Microsoft and J2EE/Linux Platforms"
John R. Rymer, Vice President
Giga Research.
Giga Research analysoi eri kokoisien yritysten ja organisaatioiden ohjelmistokehityshankkeita ja totesi että tehokkaampien ohjelmistokehitysvälineiden, paremman ohjelmointityön tuottavuuden ja yksinkertaisemman kehitysprosessin ansiosta Microsoft .NET ympäristö osoittautui kustannuksiltaan 25% edullisemmaksi kuin J2EE Linux -ympäristössä.
Windows .NET kehitysympäristön kustannukset olivat:
• 28,2 % pienemmät kulut suuryrityksissä
• 25,0 % pienemmät kulut keskikokoisissa organisaatioissa.
Lue raportti (423 Kt:n PDF-tiedosto)
Faktatietoa:
Riippumattomia tutkimuksia.
Mikään yksittäinen Windowsia ja Linuxia vertaileva analyysi ei anna yksiselitteistä vastausta, joka sopisi jokaiselle yritykselle. Näissä raporteissa verrataan Windowsin ja Linuxin soveltuvuutta ja kustannuksia erilaisissa asiakasympäristöissä.
Asiakkaidemme kokemuksia.
Tutustu Windowsin etuihin Linuxiin nähden pienten, keskikokoisten ja suuryritysten tekemien projektien ja päätösten avulla.
Tässä on faktat, jotka sinun on syytä tietää, kun valitset Windowsin ja Linuxin välillä.
Saat enemmän aikaan vähemmällä - pienemmät henkilöstökulut merkitsevät alhaisempia kustannuksia Linuxiin verrattuna.
Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing: An Assessment of Business Value for Selected Workloads".
Jean Bozman, Al Gillen, Charles Kolodgy, Dan Kusnetzky, Randy Perry ja David Shiang.
http://www.idc.com.
Tutkimuksessa verrattiin Windowsin ja Linuxin kokonaiskustannuksia yrityskäytössä viiden vuoden laskentajaksolla.
Tutkimus osoitti, että pienemmät henkilöstökulut olivat eräs keskeisiä tekijöitä joiden kautta Windows saavutti 11 - 22 %:n kustannusedun Linuxiin verrattuna.
"Saat enemmän aikaan vähemmällä".
Tiedostopalvelinten osalta:
• henkilöstökulut olivat 33,5 % pienemmät.
• koulutuskulut olivat 32,3 % pienemmät.
Lue raportti (560 Kt:n PDF-tiedosto).
Windows Server 2003 merkittävästi edullisempi ja suorituskykyisempi tiedosto- ja verkkopalvelin kuin IBM Linux -keskuskone.
"Mainframe Linux Benchmark Project".
Audited by: Meta Group.
Microsoftin suorittama ja Meta Groupin auditoima suorituskykytesti osoittaa, Windows Server on suorituskykyisempi ja kustannuksiltaan merkittävästi edullisempi vaihtoehto keskittää tiedosto- ja verkkopalveluita kuin IBM keskustietokone.
Windows -palvelimen ylivoimainen suorituskyvyn ja kustannusten suhde:
• 40,25 dollaria/megabitti/sekunti vs. 463,75 - 747,49 dollaria/megabitti/sekunti (olemassa oleva / uusi kapasiteetti).
• 1,79 dollaria/palvelupyyntöä sekunnissa vs. 48,42 - 77,98 dollaria/palvelupyyntöä sekunnissa.
Lue benchmark-tutkimus (8,7 Mt:n PDF-tiedosto).
Lue arviointiraportti (6,32 Mt:n PDF-tiedosto).
Ohjelmistojen kehittäminen ja ylläpitäminen 25% edullisempaa.
Microsoft .NET ympäristössä kuin J2EE/Linux -ympäristössä.
"The Total Economic Impact of Developing and Deploying Applications on Microsoft and J2EE/Linux Platforms"
John R. Rymer, Vice President
Giga Research.
Giga Research analysoi eri kokoisien yritysten ja organisaatioiden ohjelmistokehityshankkeita ja totesi että tehokkaampien ohjelmistokehitysvälineiden, paremman ohjelmointityön tuottavuuden ja yksinkertaisemman kehitysprosessin ansiosta Microsoft .NET ympäristö osoittautui kustannuksiltaan 25% edullisemmaksi kuin J2EE Linux -ympäristössä.
Windows .NET kehitysympäristön kustannukset olivat:
• 28,2 % pienemmät kulut suuryrityksissä
• 25,0 % pienemmät kulut keskikokoisissa organisaatioissa.
Lue raportti (423 Kt:n PDF-tiedosto)
Faktatietoa:
Riippumattomia tutkimuksia.
Mikään yksittäinen Windowsia ja Linuxia vertaileva analyysi ei anna yksiselitteistä vastausta, joka sopisi jokaiselle yritykselle. Näissä raporteissa verrataan Windowsin ja Linuxin soveltuvuutta ja kustannuksia erilaisissa asiakasympäristöissä.
Asiakkaidemme kokemuksia.
Tutustu Windowsin etuihin Linuxiin nähden pienten, keskikokoisten ja suuryritysten tekemien projektien ja päätösten avulla.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tutkimuksia tehdään monenmoisia, mutta selvää on, että ylläoleva on lähinnä joihinkin "tutkimustuloksiin" perustuva mielipide, markkina- tai hevosmiesten puhetta.
Tuosta itse asiasta voimme varmasti olla vähintäänkin kahta mieltä.
En usko todellakaan, että erot ovat noin kovia, sillä tuo tutkimushan on taas Microsoftin teettämä ja maksama eikä minkään 100% riipumattoman tutkimuslaitoksen tekemä. Tutkimuksiin, jotka on teettänyt jompi kumpi tutkimuksen kohteena olevista yrityksistä tai sen tuotteista kannattaa aina suhtautua ERITTÄIN kriittisesti koska tutkimustuloksia voidaan erittäin helposti muutella fiaskosta hyväksi ja päinvastoin jättämällä pois jotain erittäin oleellisia tutkimuskohteita tai unohtamalla mainita jotain erittäin lieventäviä asianhaaroja. Esimerkiksi tässä tapauksessa linuxin käyttöönottoon liittyvät koulutuskustannukset ovat vain kertaluontoisia. Ei koko yritystä tarvitse kouluttaa linuxin käyttöön, vain avain henkilöt, jotka esimerkiksi jatkavat tiedon jakamista ja koulutusta yrityksen sisällä, mikä on huomattavasti halvempaa kuin koko yrityksen kouluttaminen esim. Tieturin kaltaisella yrityksellä... Näitä koulutusmallejahan on useita erilaisia ja jokaisesta tulee erilainen loppuhinta yritykselle.
Toinen selkeä kyseenalainen totuus on, että J2EE vs .NET vertailussa oli käytetty markkinoiden varmasti yhtä kalleimmista ellei kalleinta sovelluspalvelinta eli BEA:n Web Logicia. Juuri tällaisten kalleimpien mahdollisten alustojen käyttö varmasti tuo erittäin suurta lisähintaa sovelluskehitykselle J2EE ympäristössä ja sen takia myös kyseenalaistaa tutkimuksen luotettavuutta mielestäni sillä huomattavasti halvelvempia vaihtoehtoja löytyy ilmaisesta lähtien...
Tässä omia pikaisia huomioitani tuosta tutkimuksesta. Eli enpä kovin raamatullisesti tuohon suhtautuisi, mutta kuinka niihin suhtautuvat yritysten päättäjät, joilla ei aina ole kovin vahvaa tietämystä oikeista vaihtoehdoista tuotteille niin se sitten onkin asia erikseen.
- Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing: An Assessment of Business Value for Selected Workloads
"An IDC White Paper sponsored by Microsoft Corporation."
- Mainframe Linux Benchmark Project
"This report has been prepared at the request of Microsoft, Inc... author began involvement with the Mainframe Linux Benchmark Project in March 2003 as an independent reviewer. The Mainframe Linux Benchmark Project Plan was received in April 2003. That plan was reviewed and critiqued with Microsoft, Inc..."
- The Total Economic Impact of Developing and Deploying Applications on Microsoft and J2EE/Linux Platforms
"Microsoft commissioned Giga Research to examine the relative benefits of Linux and Windows..."
I'll rest my case.
Mainframe vs. windows-palvelin oli yksinkertaisesti älytön.
Otetaan IBM:n suurkone, johon laitetaan vain kaksi prosessoria, 24 GB muista, 1.2 TB SCSI levyä ja neljä Gigabit Ethernet-korttia
Otetaan HP:n halpis 900 MHz tupla-Xeonpalvelin, laitetaan siihen 4 GB muistia ja satoja gigoja levyä. Sitten verrataan kumpi antaa dataa ulos paremmin. No mainframe tietenkin. Jaetaan hinnalla, joka on mainframelle n. miljoona taalaa ja HP:n halpikselle 50 000 dollaria. Sitten todetaan että joo, jos haluu tehdä juttuja jotka voi tehdä halpiksella niin se tulee halvemmaksi. Yllättävää? Muistan kuulleeni, että tuohon mainframeen saisi maksimissaan 640 prosessoria.
Vertauskuvallisesti tässä on ostettu iso yhdistelmäajoneuvo ja lada, ja testattu kummalla on halvempi ajaa taksia. Yllättävää? Ei.
Mielestäni tässä on kaksi vakavaa asiaa:
1. Markkinajohtaja osoittaa edelleen kieroutuneisuutensa, koska se ei ole ikinä tuntenut sanoja "rehellinen", "avoin", "sopimusten kunnioittaminen" tai "yhteiset standardit"
2. Ihmiset ovat kohtuullisen tyhmiä, koska tällainen toiminta on sallittua ja sillä menestyy yhä edelleen.
Vertailu, joka minusta sopisi pienyrityksen kohdalle:
tarve: levypalvelin ja erillinen www/e-mail serveri
budjetti: 1000 - 3000€
Linuxin hinta on 3€ molempiin koneisiin, Windows=?
-->> ...
Hukkasit nyt pointin... kyse on siitä kuinka paljon tuotettu tietojenkäsittelyteho maksaa. Voihan noita PC-serveripurkkeja sitten hankkia vaikka sata rinnakkain, mutta hinta/tuotettu yksikkö on edelleen sama. Eli siis Windows on edullisempi.
mikä siinä on, että eräät kuuppapäät eivät jostain syystä käsitä, mikä ratkaiseva ero on alueilla "linux" ja "sodat"?
...liian paljon Windowsin käyttöä takana! Jatketaan sodissa.
Tyypillinen markkinoitimainos eli
valitaan "sopiva" vaihtoehto mihin verrataan jotta tulos olisi oikea. Tehdään vertailu ja todetaan että näin oli.
Eli jos vertaat Ladan kulutusta ison Volvon kulutukseen. Voit vakuttaa ladan ostajille että tämä kuluttaa vähemmän.
Huomaa kulurakenne olettamus
• henkilöstökulut olivat 33,5 % pienemmät.
• koulutuskulut olivat 32,3 % pienemmät.
Eli tässä oletetaan että windowsin käyttäjät ovat tyhmempiä.
Tosin sitä ei oteta huomioon mitä taasen merkitsee
että käyttäjät ovat viisaanpia.
Etkö osaa ajatella omilla aivoillasi kun täytyy tänne tulla kyselemään ? Varmaan uskot korpinkin valkoiseksi jos lehdessä kerta niin väitetään.
vahvistaa edelleen päätöstäni siirtyä ensi tilassa Linux-käyttäjäksi!
Arvostan lukemiani hyviä ja asiallisia vastauksia joita "Windows Vs.Linux" sai!