Onko kukaan kuullut Alfa Art taideoppilaitoksesta? Maine on kyseenlainen. Hyvin moni keskeyttää koulun jo alkumetreillä, sillä siellä on opetus hukassa näiden mielestä.
Voit perehtyä missä vaan opiskeluun. Alfa Artissa ei opeteta. Ehkä siellä ei haluta tai ei ehkä osata opettaa.
Pääkaupunkiseutu on tulvillaan taiteenopetusta. Miksi valita se, jolla on vähäinen maine?
Voit perehtyä missä vaan opiskeluun. Alfa Artissa ei opeteta. Ehkä siellä ei haluta tai ei ehkä osata opettaa.
Pääkaupunkiseutu on tulvillaan taiteenopetusta. Miksi valita se, jolla on vähäinen maine?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Valitettavasti en tiedä pääkaupunkiseudulla mitään oppilaitosta, jota voisin suositella.
Ongelmana on se että opettajat eivät itsekään ole kummoisia maalareita niin opeta sitten..
Aiemmin täällä on mainostettu Kotkan Repin Institutin koulutusta, mutta hakuaika ensi talven koulutukseen päättyi kuulema juuri 20 päivä.
En toki sano etteikö täällä pääkaupunkiseudullakin voisi oppia maalaamista. Se on vain niin paljon opettajasta kiinni.. Tiedän kyllä täälläkin yksityisiä opettajia jotka ottanevat oppilaita - opetajia jotka osaavat maalata, en tiedä osaavatko sitten vielä opettaakin.
Kohta sulta taas tulee se tietty ja vanhastaan tuttu litania. Säästä nyt kuitenkin meidät tällä kertaa siltä.
Jatka sitä vaikkapa siellä taidelehdessäsi.
Taiteilija haluaa oppia mitä?
Haluaako hän oppia taidemaalariksi vai oppia yleensä jotain taiteesta. Käsityötaito ja tieto taidealasta yleensä kuten taidehistoria. Nämä tiedot ja taidot selvitetään tavalla tai toisella , kun pyrkii taidekouluun. Pelkkä halu ei välttämättä riitä hakeutumiseen ko. ammattiin. Jos kuitenkin joku täti, setä tai opettaja on sanonut, että saattaisi olla mahdollisuuksia taiteilijan ammattiin niin siitä vain.
Päteviä kouluja kyllä löytyy ja opettajia on vain ratkaistava mitä haluaa opiskella ja miten korkealle tähtää. Nämä kotimaiset koulut ovat siitä varmoja, että niistä valmistuneet saavat todistuksen jolla on merkitystä täällä kotimaassa, kun sitten pyritään näihin liittoihin, jotta saataisiin lopullinen pätevyys.
Se että täällä Suomi24 palstalla esiintyy kriittisyyttä näitä suomalaisia kouluja kohtaan, mutta tosiasia on, että kyllä niistä valmistuu ne varsinaiset taiteilijat, jotka sitten ammatissaan edistyvät korkeimmalle tasolle. Tietysti on niitä epäonnistuneita, kun otanta on niin suuri, että jotkut jäävät huutamaan omaa kurjuuttaan.
Taidemaalari, opettaja
Suomen taidekoulutus on täyttä huuhaata ja sillä on hyvin vähän tekemistä oikean ja todellisen taiteen kanssa. Samoin on koko virallisen taiteen kenttä aivan muuta tarkoitusta varten tehty, kuin palvelemaan taidetta tai taiteilijoita. Kyse on kai lähinnä jostain seuraleikistä, jossa keskinäisten kehujien kerho kehuu toinen toisiaan.
Maailman ympärillä muuttuessa maamme taidekoulutus ja viralliset käytännöt ovat jymähtäneet polkemaan paikallaan jonnekin 60-70 lukujen vaihteeseen. Vaikka nykyään vallassa oleva vanhoillinen systeemi yrittää kaikin voimin pitää systeemin ennallaan, pitämällä vallan itsellään ja estämällä oikean demokratian kehittymisen alalle. Tälle samalle tasolle on jymähtänyt myös taide, kehitys on ollut negatiivista, osaaminen ja ammattitaito on kadotettu lähes kokonaan.
Tämä käy hyvin ilmi yhä nuorempien mielipiteistä, omat lapseni kutsuvat nykytaidetta "sotkutaiteeksi" ja kertoivat että heillä se koulussa on ihan yleinen nimitys näille ei esittäville kuville, tai jopa huonosti tehdyille esittäville kuville.
Valtahan ei halua muutosta, vaan haluaa lisää valtaa keinolla millä hyvänsä. Demokratiaa vaativia haukutaan ja heitä vastaan käydään kaikin keinoin, historia toistaa itseään pienessä mittakaavassa. Muutos on silti väistämätön ja tullessaan se vapauttaa myös taiteen ja sen tekijät.
Vanhaa loppuun kaluttua systeemiä yritetään tälläkin palstalla puolustaa ja sumuttaa ihmisiä uskomaan viralliseen totuuteen. "Koulumme ovat huippuhyviä ja taidemaalariliiton jäsenyydellä se todellinen ammattitaito todetaan." On täysin naurettavaa paskapuhetta, jolla ei ole mitään tekemistä taiteilijan teosten ansioiden kanssa.
Nykyajan ihminen on kuitenkin koulutettu ajattelemaan myös omilla aivoilla, eikä usko kaikkea kerrottua virallistakaan totuutta. Varsinkaan taiteen kohdalla, jossa jokainen voi itse arvioida eri taiteilijoiden teoksia. Näin virallinen valhe paljastuu ja katsojat tunnistavat kyllä todellisen tekijän. Siksi useat tämän hetken parhaimmat ja menestyvimmät taiteilijat ovat pääosin itseoppineita, eivätkä kuulu alan järjestöihin tai liittoihin.
Virallisella taidemaalariliitolla on erittäin pahoja ongelmia niin demokratian puutteessa, kuin myös jopa taiteilijoiden perustuslaillisissa oikeuksissa. Pahimmat ongelmat ovat kuitenkin taiteilijoiden tason kanssa, voidaanko oikeasti väittää että se taso mikä taidemaalariliiton teosvälitystilaisuudessa vuosittain näemme, on maamme parasta taidetta? Entäpä tälläkin sivulla näitä kouluja ja systeemiä puolustavien oma ammattitaito tai lahjakkuus?
Yhteenvetona voidaan sanoa että Neuvostoliiton aikainen systeemi olisi romahtanut jo aikaa sitten, elleivät veronmaksajat pitäisi sitä yllä.
"Yhteenvetona voidaan sanoa että Neuvostoliiton aikainen systeemi olisi romahtanut jo aikaa sitten, elleivät veronmaksajat pitäisi sitä yllä."
Viimeistään tämä älynväläyksesi jo paljastaa että et edes tiedä mistä puhut.
Ettet vain olisi "jäänyt rannalle" jostakin syystä? Olitko ehkä joustamaton ja pidit vain omaa tyyliäsi ainoana ja oikeana ja kaikkea muuta "sotkutaiteena".
Tiettäväksi sinulle, lapset yleensä varsinkin elonsa alkuaikoina ahmivat vaikutteita vanhemmiltaan ja eiköhän sitä kautta tuolle "sotkutaiteellekin" näin ollen löydy luonnollinen selitys.
Sinä näytät juuttuneen vielä Neuvostoliiton aikoihin itse etkä ole aistinut kuinka maailma ja Suomen/maailman taide menee ja porskuttaa eteenpäin.
Yrittäisit nyt päästä niistä Breznevin ajoista irki ja katsoa tulevaisuuteen. Heitä se pieni punainen kirja saunan uuniin ja rupea haistelemaan uusia tuulia taiteessa.
Edellämainitun seurausta on se, että koska kuvataide täällä on virallisten tahojen puolesta niin kelvottoman huonossa hoidossa, ei suomalaiset kuvataiteilijat saa sitä kansainvälistä huomiota mitä ne/me muuten voisimme saada. (Vertaa vaikka musiikkiin..)
Koulutus on huonoa, maailmalle lähetetäätuttuja taiteilijoita jotka tekevät keskinkertaisia tai huonoja töitä jne. jne. Ja tämä on todellakin täyttä totta, ollut jo vuosikymmenet - uskomatonta mutta totta.
Sinun älynväläyksesi ja vastauksesi kertoo ettet tiedä taidealan menettelyistä ja käytännöistä mitään, tai vaihtoehtoisesti et tiedä oikeasta demokratiasta mitään.
Jäin todellakin rannalle ruikuttamaan selkeän syrjinnän vuoksi, joka olisi myös todistettavissa mikäli oikea demokratia ja perustuslaissa määritelty yhdenvertainen kohtelu toteutuisi myös taidealalla. Lapseni ovat muuten jo sen ikäisiä että osaavat ihan itse ajatella omilla aivoillaan, mietin tässä vain että mistähän sitä sinullekin saisi.
Minäkö joka olen useasti ja vuosia kirjoittanut oikean demokratian puolesta, olisin muka jäänyt Neuvostoliiton aikoihin. Hah hah... Taidemaalariliitto on jymähtänyt Neuvostoliiton aikoihin ja asia on selkeästi todistettavissakin. Kirjoituksesi kertoo myös sinun jääneen ajastasi jälkeen pahan kerran.
Mutta et kirjoituksessasi perustele väittämiäsi ollenkaan. Miksi et? Väitän että et kykene niitä perustelemaan. Toisin kuin minä, joka kyllä pystyn.
Olisin niin mielelläni myös nähnyt millä eväillä juttelet, mutta google ei kertonut mitään nimestäsi, joten se jäänee salaisuudeksi. Ehkä se on hyväkin, koska munaisit vain itsesi perusteellisesti.
"Olisin niin mielelläni myös nähnyt millä eväillä juttelet, mutta google ei kertonut mitään nimestäsi, joten se jäänee salaisuudeksi. Ehkä se on hyväkin, koska munaisit vain itsesi perusteellisesti."
Oli ihan pakko aloittaa tää vastaukseni ikäänkuin väärästä päästä koska tämä sinun viimeisin kuolematon aforismisi oli tukehuttaa minut nauruun ihan todella kun suuni oli täynnä kahvia ja muutenkin ohjenuoraksi itelleni minkälaisella älyllisellä tasolla sinun kanssasi pitää keskustella.
Jaa että Googleko mielestäsi kertoo "eväitteni" tason? Ei tarvii vastata jos kysymys tuntuu vaikealta.
"Jäin todellakin rannalle ruikuttamaan selkeän syrjinnän vuoksi, joka olisi myös todistettavissa mikäli oikea demokratia ja perustuslaissa määritelty yhdenvertainen kohtelu toteutuisi myös taidealalla."
Sinä siis kyseenalaistat koko Suomalaisen taidekoulutuksen juuri sen vuoksi että sinä koet tulleesi syrjityksi! Miten tulit syrjityksi? Miksi? Oletko hakenut itsellesi oikeutta? Senhän luulisi olevan ihan läpihuutojuttu jos sinulla kerran on niitä todisteita.
Jos olet pettynyt itsekäymääsi kouluun ja koulutukseen niin miksi niputat kaikki Suomen taideoppilaitokset yhtä surkeiksi? Oletko henkilökohtaisesti tutustunut niiden opetusmenetelmiin ja koulutussuunnitelmiin?
"Mutta et kirjoituksessasi perustele väittämiäsi ollenkaan. Miksi et? Väitän että et kykene niitä perustelemaan.*'Toisin kuin minä,* joka kyllä pystyn."
Mitä väittämiä minun olisi pitänyt tuossa perustella?
Sen sijaan tuo edellinen puheenvuorosi on täynnänsä kohtia jotka suorastaan huutaa niitä todisteitasi koska väität ne olevankin todistettavia..
Kunhan nyt vastailet noihin esittämiini kysymyksiini niin tiedän mistä on kysymys.
Minulla on kuitenkin omat epäilykseni ja väitän että sinä sen tiedät.
Ehkä tarkoitusperäsi ei olekkaan niin demokraattiset vaan raadollisen itsekkäät.
ei kannata aikaa tuhlata kuin yhteen kohtaan. Kirjoitat:
"Tämä käy hyvin ilmi yhä nuorempien mielipiteistä, omat lapseni kutsuvat nykytaidetta "sotkutaiteeksi" ja kertoivat että heillä se koulussa on ihan yleinen nimitys näille ei esittäville kuville, tai jopa huonosti tehdyille esittäville kuville."
Lapsen mielipiteet yleensä heijastavat suoraan omien vanhempien mielipiteitä kunnes ikää alkaa olla riittävästi omaan harkintaan. Lapsen henkisestä kehitystasosta riippuen tuo ikä vaihtelee eri yksilöillä mutta 10 vuotta saattaa olla jonkinlainen keskimitta.
Lasten kuvallinen ilmaisu on melko vapata ulkoisista vaikutteista noin kouluikään saakka. Sitä ennen saadaankin sitten nähdä todella kahleista ja konventioista vapaata kuvallista ilmaisua. Siksi lasten kanssa kannattakin käydä taidenäyttelyissä jo pari-kolmevuotiaasta alkaen; on hämmästyttävää, miten hyvin he osaavat ottaa kaikenlaisen nykytaiteen vastaan, jos heitä ei ole jo ehditty indoktrinoida "sotkuun". Mitä rajuimmat niin esittävät kuin ei-esittävätkin teokset saavat heiltä yleensä varauksettoman ihailun.
Vanhemmilla onkin suuri vastuu antaa lapsen kehittyä omilla ehdoillaan taiteen suhteen. On ei vain valitettavaa vaan suorastaan idioottimaista syöttää lapsille omia ahdasmielisiä ja rajoittuneita näkemyksiään taiteesta, ja siten hyvin monissa tapauksissa riistää ihnmiseltä vapaus omaan löytämiseen. Sellaisen pakkosyötön jälkeen suuri osa kansalaisista ei koskaan voi nauttia taiteen taiteen äärettömän laajasta koko kentästä. Eikä tymyydestä edes sakoteta syyllisiä.
lapseni ovat yli kymmenen, joten se siitä. Sanoin kuitenkin myös että sanonta "sotkutaide" on yleisesti käytössä koulussa.
Väität siis lopussa ihan että minä syöttäisin lapsilleni omia käsityksiäni. Tämän sotkutaiteenkin he kyllä itse minulle kertoivat ikään kuin vahingossa, satuin kuulemaan asian sivusta ja aloin nauramaan. Joten lapset ihmettelivät reaktiotani ja kertoivat että koulussa sana on yleisessä käytössä.
Vaikka yleensä sinä ilpittore kirjoitat suhteellisen asiallisesti, niin tässä kirjoituksessasi ammut mielestäni hiukan yli väitteinesi. Asia johtunee omasta suhtautumisestasi ei esittävään kuvaan, sinähän teet myös sellaisia. Muistanen myös miten vaihdoit omat esittävät teoksesi, ei esittäviin "mussinin" musertavan kriitiikin jälkeen. Todistit tosiasiassa sen että kun ei oikein esittävää taidetta hallitse, niin abstraktin aina hallitsee. Koska esittävässä kuvan laatu tulee selkeämmin esille.
Miksi ihmeessä sinun pitää koettaa vielä korostaa tuota junttimaisuuttasi!
Jonkinlaisen katkeruuden kyllä vielä ymmärtäisin kun tietää ne sinun kuvittelemat ja keksimät syrjintäjutut itsestäsi. Mutta se että et millään antaisi tilaa muunlaiselle taiteelle täällä Suomessa, tekee sinusta taiteilijana suuren junttimaisen narrin. Ottaen humioon että olet vielä tehnyt kaikkesi että sinut täällä tunnistetaan mutta olen suhteellisen varma että moni tuttusikaan täällä ei kehtaa edes tunnustaa että tuntee sinut. Sen verran liukkaaksi olet voidellut itsesi. Ainakaan minä en sitä tee. Häpeä hyvä mies!
"Oli ihan pakko aloittaa tää vastaukseni ikäänkuin väärästä päästä koska tämä sinun viimeisin kuolematon aforismisi oli tukehuttaa minut nauruun ihan todella kun suuni oli täynnä kahvia ja muutenkin ohjenuoraksi itelleni minkälaisella älyllisellä tasolla sinun kanssasi pitää keskustella.
Jaa että Googleko mielestäsi kertoo "eväitteni" tason? Ei tarvii vastata jos kysymys tuntuu vaikealta."
Hienoa että pystyt nauramaan itsellesi, loistava taito joka jokaisen tulisi hallita. Kaikki löytyy nykyään googlesta joten ajattelin katsoa löytyvätkö evääsi sieltä, mutta eivät löytyneet. Joten tässä tapauksessa google ei kertonut eväittesi tasoa. Ainahan toki niitä eväitäsi voit esitellä, mikäli niissä mitään esitettävää on.
"Sinä siis kyseenalaistat koko Suomalaisen taidekoulutuksen juuri sen vuoksi että sinä koet tulleesi syrjityksi! Miten tulit syrjityksi? Miksi? Oletko hakenut itsellesi oikeutta? Senhän luulisi olevan ihan läpihuutojuttu jos sinulla kerran on niitä todisteita."
En missään nimessä kyseenalaista suomalaista taidekoulutusta sen takia että olen itse joutunut syrjityksi. Olen myös tällä palstalla ottanut asiani esille useasti, joten yksityiskohdat on helppo hakea aikaisemmista kirjoituksista, näin minun ei tarvitse selittää asioita useaan kertaan. Riittä kun selaat sivuja taaksepäin ja katsot ne viestiketjut joita on luettu eniten, niissä on liekit merkkinä.
"Jos olet pettynyt itsekäymääsi kouluun ja koulutukseen niin miksi niputat kaikki Suomen taideoppilaitokset yhtä surkeiksi? Oletko henkilökohtaisesti tutustunut niiden opetusmenetelmiin ja koulutussuunnitelmiin?"
Tässä saatat olla osittain oikeassakin, en ole käynyt kaikissa kouluissa ja varmasti on olemassa joitakin kouluja joissa opetus on keskimääräistä parempi. Maamme taiteilijoiden taidetta katselemalla asiat kyllä selviävät pitkälle ja taidemaalariliiton teosnäyttely kertoo kaiken maamme virallisten taiteilijoiden tasosta.
"Mitä väittämiä minun olisi pitänyt tuossa perustella?"
Olisi mielenkiintoista kuulla miten minä joka vuosikausia olen kirjoittanut demokratian, perusoikeuksien ja yhdenvertaisuuden puolesta olisin jotenkin jymähtänyt Neuvostoliiton aikoihin. Asioista joista puhun ei ollut Neuvostoliitossa hajuakaan. Samoin olisin halunnut tietää miten nykyaikainen taidemaalariliitto on mielestäsi, ovatko käytännöt ja säännöt todellakaan edes perusoikeuksien mukaiset?
"Sen sijaan tuo edellinen puheenvuorosi on täynnänsä kohtia jotka suorastaan huutaa niitä todisteitasi koska väität ne olevankin todistettavia..
Kunhan nyt vastailet noihin esittämiini kysymyksiini niin tiedän mistä on kysymys.
Minulla on kuitenkin omat epäilykseni ja väitän että sinä sen tiedät.
Ehkä tarkoitusperäsi ei olekkaan niin demokraattiset vaan raadollisen itsekkäät."
Kuten sanoin selaa keskusteluja taaksepäin niin asiat selviävät sinulle. Väität tarkoitusperieni olevan itsekkäitä, koska luultavasti haluat saada asian näyttämään siltä. Kysyisin kuitenkin miten itsekkäitä koko taidealan sisäpiirin toiminta on ollut vuosikymmeniä, mitään muutahan siellä ei ole harrastettu kuin kähmintää kaverilta kaverille. Valjastaen koko taidealan vain omien taloudellisten etujen turvaamiseen ja tuhoten lähes kokonaan oikean todellisen taiteen maastamme.
Kertakaikkiaan halveksuttavaa toimintaa josta mieleen tulee isojen lasten hiekkalaatikko leikki.
"Miksi ihmeessä sinun pitää koettaa vielä korostaa tuota junttimaisuuttasi!"
Ensimmäinen munaus, olen nimittäin syntyperäinen stadilainen, mikäli ymmärrät mitä se tarkoittaa.
"Jonkinlaisen katkeruuden kyllä vielä ymmärtäisin kun tietää ne sinun kuvittelemat ja keksimät syrjintäjutut itsestäsi."
Väität siis että keksisin itse juttujani, aikamoinen väite jolle et perusteita löydä. Siksi teetkin sitä mistä syytät minua, esität katkerana vääriä väitteitäsi raukkamaisesti nimimerkin takaa.
"Mutta se että et millään antaisi tilaa muunlaiselle taiteelle täällä Suomessa, tekee sinusta taiteilijana suuren junttimaisen narrin."
Tässäkin esität minusta perättömiä väitteitä. Se ettäkö lapseni kertovat pitävänsä ei esittävää taidetta sotkutaiteena, kertoo siis mielestäsi minun suhtautumisestani asiaan. Kaikelle taiteelle on oltava tilaa, myös esittävälle jota nykyisin syrjitään.
"Ottaen humioon että olet vielä tehnyt kaikkesi että sinut täällä tunnistetaan mutta olen suhteellisen varma että moni tuttusikaan täällä ei kehtaa edes tunnustaa että tuntee sinut."
Minun mielipiteideni vaientamis yritykset yritetään siis taas kerran ulottaa myös tuttaviini ja kavereihini. Peli menee yhä törkeämmäksi ja sitä käydään yhä ovelammin ja härskimmin.
Internetin ihmemaassa sana on vapaa ja se kuka saa lukijoita ja kannatusta on uhka vallalle, joka ei ole tottunut vapaaseen sanaan. Vastuulta ja kritiikiltä pyritään suojautumaan ja arvostelijat yritetään vaientaa keinolla millä hyvänsä. Joten koska minun kirjoitukseni ovat olleet jo useamman vuoden ajan eniten luettuja, yritetään niitä vaientaa yrittämällä harskisti vaikuttaa jopa ystäviini.
Kun virallisella puolella valtaa käyttämällä poljetaan jonkun oikeuksia tai syrjitään jotakin henkilöä, niin häpeän pitäisi kuulua sille joka polkee toisen oikeuksia tai syrjii jotakuta. Ei uhrille, sille joka joutuu kohteeksi. Tämänkin jotkut ymmärtävät vasta sitten kun joutuvat itse kohteeksi.
että viestini voidaan ottaa henkilökohtaisesti vaikka sitä ei sellaiseksi ole tarkoitettu. Reaktio on niin kovin tavallinen mutta myös ymmärrettävä. Tekstin voi kuitenkin ymmärtää yleisluontoisena, jollaisena sen todennäköisesti muut lukevatkin.
Yhden asian muistat kuitenkin täysin väärin. Kirjoitat:
"Muistanen myös miten vaihdoit omat esittävät teoksesi, ei esittäviin "mussinin" musertavan kriitiikin jälkeen. Todistit tosiasiassa sen että kun ei oikein esittävää taidetta hallitse, niin abstraktin aina hallitsee. Koska esittävässä kuvan laatu tulee selkeämmin esille."
En vaihtanut esittäviä töitä abstrakteihin vaan lisäsin abstrakteja esittävien lisäksi. Selitin myös, että halusin tuoda erilaisia "genrejä" esille, jotta tekemisestäni saisi jonkinlaista kokonaiskuvaa. Siksi esillä olivat asetelma, rakennus, rakennus maisemassa, henkilökuva ja kaksi erilaista abstraktia, joista toisen vaihdoin samaa sarjaa olevaan ( sarjasta värit ensin keltainen ja sen tilalle sininen, joiden rakenne on identtinen). Esillä oli siis kaiken aikaa kuusi teosta, joista yhden abstraktin vaihdoin toiseen samanlaiseen.
Mitä mussinin kritiikkiin tulee niin hänhän jätti työt kokonaan kritisoimatta tehden vain yhden letkautuksen niiden tasosta. Hänen aiemmin muiden töistä esittämien arvostelujensa lukeneena en totisesti kaivannut senlaatuista "asiantuntijan arviota", vaikka lystiähän sekin olisi ollut nähdä. Kuten nyt sinunkin arviosi esittävistä töistäni, kiitos siitä.
...oikeassakin siinä että muistan väärin ja todellakin lisäsit teoksiisi abstraktit teokset esittävien rinnalle.
Mitä tulee kuitenkin "mussinin" arvioihin, niin ainakin omalla kohdallani hänen arvionsa olivat niin tarkkoja, että en edes uskoisi jonkun kykenevän vastaavaan.
Nythän sitten paljastit olevasi itse tuo Mussini. Sitähän jotkut ovat epäilleet jo kauan aikaa, minä mukaanlukien.
..kun Mussini seuraavan kerran kirjautuu omalle nikilleen. Vai kirjautuuko enää lainkaan?
..edes pysty esiintymään täällä anonyyminä vaikka tahtoisivatkin. Heidän kirjoitustyylinsä ja "intohimonsa" ovat niin tunnistettavia, melkein jopa DNA takin tarkempaa. Sellainen varmaankin on raivostuttavaa.
Nooh, ei nämä niin kuolemanvakavia asioita kuitenkaan ole, nokka pystyyn ja tuulta päin!
...mielestäsi paljastin olevani nimimerkki "Mussini " takana. Todellisuudessahan en sitä voisi paljastaakaan, koska väitteesi on täysin perätön. Vaikka eihän sillä sinulle ole mitään väliä, pääasia että saat taas syytellä minua nimimerkin suojassa kateellisena.
...tuntuu että joitakin harmittaa joidenkin vahva oma tyyli, niin maalatessa kuin kirjoittaessakin. Kaikillahan sitä ei ole.
Todellisuudessa kuitenkin erehdyt pahasti ja ilmeisesti olet jotenkin luulosairas tai vainoharhainen.
...löytyi toinenkin luulosairas ja vainoharhainen.
"Ensimmäinen munaus, olen nimittäin syntyperäinen stadilainen, mikäli ymmärrät mitä se tarkoittaa."
Tota on vaikeeta uskoa kun lukee noita sinun aloittamia topicejasi.
Toisaalta juuri ne jotka pitävät suurinta ääntä stadilaisuudestaan ovat tänne muuttaneita landepaukkuja ja lehmille vieläkin haisevia juntteja.
Oikea stadilainen ei lähde näyttämään tuolla tavalla maalaisuuttaan kun sinä olet ainakin viime aikoina tehnyt. En millään viitsi kahlata noita kaikkia läpi kun alkaa ärsyttämään noi sinun uskomattomat itsekehusi.
Sun kannattaisi poitsu rukka pistää vain pillit pussiin. Et sinä tule tällä alalla pärjäämään.
"Sun kannattaisi poitsu rukka pistää vain pillit pussiin. Et sinä tule tällä alalla pärjäämään."
Millähän eväillä se satuliisukka oikein juttelee ja meinaako se satuliisukka itse omalla tyylillään pärjätä alalla? Ei taida liisukan eväät riittää muuhun kuin nimimerkillä kirjoittamiseen.
Creativity expert Sir Ken Robinson says schools kill creativity
http://www.ted.com/talks/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html
ihmisiä, jotka katsovat omaavansa tiedon ja taidon siitä, miten lasten koulutus on "oikein" järjestettävä. Meidän aikanamme ja myös meidän maassamme tunnetuimmat ovat jo sata vuotta sitten ideaansa toteuttanut italialainen lääkäri ja pedagogi Maria Montessori sekä 1920-luvulla toimntansa aloittanut itävaltalais-saksalainen antropofi Rudolf Steiner.
Anglosaksinen kulttuuri on tunnettu yksityiskoulujärjestelmästään: kuka/ketkä hyvänsä ovat voineet perustaa kouluja toteuttamaan omaa opetus-/kasvatusfilosofiaansa. Järjestelmä perustuu niiltä oppilaitten vanhemmilta tai huoltajilta perittäviin maksuihin, jotka uskovat ko. tapaan opetuksessa. Aikaa myöten siitä on kehittynyt myös bisnestä, jollaiseen myös tämä Sir Ken nojaa. Hän ratsastaa sillä tunnetulla ja tutkitulla tosiseikalla , että tietyssä iässä, joka yleensä on myös opetuksen aloitusikä, lapset jostakin syystä tuppaavat menettämään luonnollisen vapaan luovuutensa. Jokainenhan saa uskoa mihin haluaa ja maksaa siitä mitä pyydetään.