Mielen kiinnolla olen seurannut, kuinka Media- agentti on nimmennyt kaikissa väitteissään Asko Kervisen salassa pidettävät asiakirjat tärkeimmäksi todistusaineistoksi. Virkamiesten tekemää kunnianloukkaus syytettä ei voi näyttää toteen ilman asiakirjojen avaamista. Muuten mistä voidaan syyttää Kotkan Perussuomalaisten valtuustoryhmää valtuustoaloitteen virheellisyydestä.
Tietysti Media-agentti on niskanpäällä KymenSanomien lain tuntemisen osalta, kun se laittaa Asko Kervisen puolustajia aikanaan syytteeseen.
Kohtalaiset puolustusmahdollisuudet ovat valtuustoaloitteen ensimmäisellä allekirjoittajalla Arto Hirvosella. Yhteisöllisyys on demarien ja kokoomuksen enemmistö päätöksellä virkamiestenkanssa ajamassa asian eduskuntaan.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä pitää yksilön oikeuksia kaikkein tärkeimpänä puolustettavana tehtävänä Kotkan Perussuomalaisten osalta tukea kaikissa oikeudellisissa tapauksissa ryhmäämme.
Tästä lienemme yksimielisiä ja ilman sitäkin sananvapauskysymyksissä on syytä painottaa yksilön oikeuksia yhteisöllisyyttä vastaan, kun arvostellaan herra Kervistä henkilökohtaisesti.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Taustavaikuttaja asialinjalla
Tietysti Media-agentti on niskanpäällä KymenSanomien lain tuntemisen osalta, kun se laittaa Asko Kervisen puolustajia aikanaan syytteeseen.
Kohtalaiset puolustusmahdollisuudet ovat valtuustoaloitteen ensimmäisellä allekirjoittajalla Arto Hirvosella. Yhteisöllisyys on demarien ja kokoomuksen enemmistö päätöksellä virkamiestenkanssa ajamassa asian eduskuntaan.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä pitää yksilön oikeuksia kaikkein tärkeimpänä puolustettavana tehtävänä Kotkan Perussuomalaisten osalta tukea kaikissa oikeudellisissa tapauksissa ryhmäämme.
Tästä lienemme yksimielisiä ja ilman sitäkin sananvapauskysymyksissä on syytä painottaa yksilön oikeuksia yhteisöllisyyttä vastaan, kun arvostellaan herra Kervistä henkilökohtaisesti.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Taustavaikuttaja asialinjalla
Vastaukset 31
Vanhimmat
Alkoi jo huolestuttamaan, ettei Herra Hirvonen muista laittaa Herra Kervisestä tänään mitään!
...kysymys ole ainoastaan Kervisestä vaan hyvin tärkeästä periaattelisesta linjauksesta puolustaa yksilön oikeutta, joka järjestäytyneen yhteiskunnan perusedellytys.
....kokkaritkin lähteneet ylksilön oikeutta vastaan Kervistä syömään, eikös isänmaalliselle kykypuolueelle ole yksilön oikeudet aina olleet ykköskysymyksiä?
saadaan oikein eduskuntaan. Voi Jeesus Sinua Hirvonen, että sie jaksat . Kyllä kokkareitten pitäis nyt auttaa, nyt on kysymys yksilöstä, ei koko "rutusakista".
Täällä jotkut ovat valistaneet että kotkalaisten kokoomuslaisten joukossa on paljon vasemmistolaismielisiä
Jos syyttäjä nostaa syytteen perussuomalaisia vastaan valtuustoaloitteen johdosta, niin kaupungin on pakko luovuttaa salaiset asiakirjat oikeuden todisteeksi!
Jos ei syytettä nosteta, voidaan todeta, että perussuomalaisten aloite on käsiteltävä ja siihen on vastattava hallituksen kielteisestä päätöksestä huolimatta.
Kumpi tahansa vaihtoehto toteutuu on Kervisen asia käsiteltävä asiakirjojen mukaan ja siinä olevat perättömät ja virheelliset tiedot on oikaistava, joka tarkoittanee sitä, että oikeudelle on tulossa asiat vielä ratkaistavaksi.
Kotkan rahapussi on avattava välittömästi. Me persut vaadimme tai asia avataan eduskunnassa.
T. Veltto Virtanen
Yksilönoikeuksista puhuivat Vetto ja Soini aamusella hienosti! Persuilla tervettä henkeä aatteissaan toisin kuin kokkari-demareilla, joilla aate kadonnut jo aikaa sitten byrokratian pönkittämiseen ja oman edun tavoitteluun!
Kuten alla olevasta Kaakkois-Suomen syyttäjämviraston apulaispäällikkö, kihlakunnansyyttäjä Tiina Piriselle 20.4.2009 lähettämästäni sähköpostiviestistä on todettavissa, niin kyllä tässä asiassa muillakin on vielä sanansa sanottavana!
Kunhan saan tuon valmisteltavanani iolevan haastehakemukseni lähtetetyksi Kouvolan hovioikeuteen, niin katsellaan!
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä:
Päivämäärä: 20.04.2009 13:25
Vastaanottaja:
Kopio:
Aihe: Re: Kihlakunnansyyttäjä Tiina Piriselle!
KAAKKOIS-SUOMEN SYYTTÄJÄNVIORASTO
apulaispäällikkö, kihlakunnansyyttäjä Tiina Pirinen
Viitaten yleisistä syyttäjistä annetuin lain (11.3.1997/199) 1 §:n (Syyttäjän asema ja tehtävät) 1 momenttiin: Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta.
sekä esitutkintalain ( 30.4.1987/449) 5 §:n 2 momenttiin: Esitutkinnassa asia on valmisteltava siten, että todistelu voidaan pääkäsittelyssä ottaa vastaan yhdellä kertaa. sekä saman lain 3 §:n 4 momenttiin: Jos sen osoittaminen, että rikos on tapahtunut, on lain mukaan edellytys johonkin toimenpiteeseen ryhtymiseen tai jonkin etuuden säilyttämiseen, asianomistajarikoksen esitutkinta on toimitettava tarpeellisessa laajuudessa asianomistajan pyynnöstä, vaikkei hän ilmoitakaan vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta.
ilmoitan Teille seuraavaa:
Olette 7.1.2009 lähettäneet Kotkan käräjäoikeudelle asiassa R 08/805 (vastaajina Etelä-Suomen lääninhallitus sekä Kymenlaakson poliisilaitoksen rikoskomisariot Juha Junkkari ja Ilari van der Steen) sähköpostiviestin, jossa kirjoitatte "Ilmoitan, että syyttäjä ei tule osallistumaan asian käsittelyyn käräjäoikeudessa. Tässä vaiheessa ei syttäjällä ole asiassa enempää lausuttavaa. Tässä asiassa käräjätuomarina on toiminut Mikael Lindström.
Tämän lisäksi käräjätuomari Seppo Kujalalta asiassa R 08/1295 (vastaajina Kotkan kaupunki sekä palvelujohtaja Tauno Telaranta ja hallintojohtaja Kari Häkämies) saamani tiedon mukaan olette vastanneet käräjäoikeudelle asiallisesti saman sisältöisesti kuin mainitussa 7.1.2009 lähettämässänne sähköpostiviestissä.
Menettelynne seurauksena oli se, että Kotkan käräjäoikeuden myönteisestä oikeusapupäätöksestä 3.10.2008, asianumero 7/385/698/2008 huolimatta, käräjätuomari Lindström asian R 08/805 suullisessa valmistavassa istunnossa 9.1.2009 teki oikeudenkäynnistäm rikosasioissa annetun lain 7 luvun 17 §:n nojalla hylkäävän päätöksen ja se, että
Kotkan käräjäoikeuden myönteisestä oikeusapupäätöksestä 19.11.2008, asianumero 7/385/816/2008 huolimatta, käräjätuomari Seppo Kujala ei asian R 08/1295 pääkäsittelyssä 16.4.2009 järjestänyt oikeudenkäymiskaaren 17 luvussa tarkoitettua henkilötodistajieni kuulustelua.
Näin ollen molemmissa mainituista asioista on tapahtunut prosessivirhe, joten niissö tehdyt päätökset on ainakin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun mukaan kumottava, ja asiaoissa järhestettävä uudet käsittelyt. Menettely loukkaa perustuslain 21 §:n tarkoittamaa oikeuttani oikeusturvaan. Katson menettelynnen täyttävän rikoslain 40 luvun 7 §:n ( (12.7.2002/604) tunnusmerkistön virka-aseman väärinkäyttämisestä!
Kihlakunnansyyttäjästä annetun lain (22.3.1996/195) 9 §:n (Virkasyytteen oikeuspaikka) mukaan johtavaa kihlakunnansyyttäjää, kihlakunnansyyttäjää ja apulaissyyttäjää syytetään virkavirheestä hovioikeudessa.
Näin ollen apulaispäällikkö, kihlakunnansyyttäjä Tiina Pirinen, katson tämän sählöpostiviestini riittäväksi ilmoitukseksi lainvastaisesta menettelystänne. MIkäli asiassa lähipäivinä ei muuta ilmene, jätän edellä selostamani menettelynne johdosta haastehakemuksen perustuslain 118 § 3 momentin nojalla Kouvolan hovioikeudelle!
Todistajikseni kutsun Kotkan käräjäoikeuden käräjätuomarit Mikael Lindströmin ja Seppo Kujalan sekä Kotkan oikeusaputoimiston julkisen oikeusavustaja Mikko Pennasen!
Olen soittanut asiasta Valtakunnansyyttäjänvirastoon ja Kymenlaakson poliisilaitoksen rikoskomisario Juha Paukkuselle!
Kotkassa 20. huhtikuuta 2009
tärkeyden esilläpitämisestä ja oikeudenkäynneistä kirjoittamisesta!
Se jos mikä paljastaa, että valtava tarve suojella ja peitellä asianomaisen papereita ja varmistaa muille, että niissä on todella jotain laitonta ja vahingollista virkamiesten kannalta!
....juu ja junttalipoo....
Lääninhallitus hylkäsi jälleen Kervisen valituksen
Kirjoittanut: Media-agentti / Tänään / klo 11:43
Saatujen tietojen mukaan Etelä-Suomen lääninhallitus on 29.5.2009 torjunut jälleen Kervisen valituksen. (Kuntalaki 8 §:n 2 momentti.)
Kotkan kaupunginhallitus on päätöksellään 13.10.2008 § 371 todennut Kervisen pyytämät asiakirjat salassa pidettäväksi.
Lääninhallitus ratkaisi Kervisen valituksen kaupunkia kuulematta eikä Kervinen voi hallintokäyttölain 5 §:n nojalla hakea asiaan muutosta.
Läänihallituksen päätökset eivät vaikuta Kervisen mahdollisiin rikostuomioihin, joista tietoja ei enemmälti julkisuuteen päivitetä.
"Muuten mistä voidaan syyttää Kotkan Perussuomalaisten valtuustoryhmää valtuustoaloitteen virheellisyydestä".
Vastaus:
Aineellisen (raha) hyödyn hakeminen kolmannelle osapuolelle! Se kun taitaa olla laissa kielletty.
Just sillä perusteella, että kolmannelle osapuolelle koituu hyötyä kannattaa lopettaa työnteko ja veronmaksukin kokonaan!
Onhan se nyt suorastaan rikollista, että riistäjä työnantajat hyötyvät työntekijöidensä kustannuksella ja vielä verottaja kehtaa verottaa työnantajan maksamasta minimaalisesta korvauksesta. Tiedä hittolainen kenelle vanhalle mummolle ne minunkin veroroponi oikein menevät!
Tähän perustuu kaupungin tutkintapyyntö Kotkan perussuomalaisten valtuustoryhmää vastaan. Onkohan tuolla menestymismahdollisuuksia?
ajavat rehellisesti yksilön asiaa ja oikeudenmukaista päätöstä ja maineen ja kunnian palauttamista Asko Kerviselle.
Ihmisen asian puolustaminen ei ole laissa kielletty!
Etelä-Suomen lääninhallituksen päätös
Kh 8.6.2009
Etelä-Suomen lääninhallitus on 29.5.2009 antanut päätöksen Asko Kervisen tekemään kunnalliskanteluun, joka kohdistui kansliapäällikkö Jarmo Koiviston menettelyyn asiakirjatietojen antamisessa.
./. Liitteenä on lääninhallituksen päätös 29.5.2009, OKH344A.
Lääninhallitus toteaa päätöksessään, ettei asia anna aihetta lääninhallituksen toimenpiteisiin.
Esittelijä: Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf
Ehdotus: Merkitään tiedoksi.
Ei oikaisuvaatimusohjetta
ettei se enää käsittele Kervisen asioita ja taas on joutunut vastaamaan , ettei anna aihetta toimenpiteisiin!
Onko kaupunginjohtaja ollut jäävi esittelijänä, koska on itse asianosainen ja syyteharkinnassa syyttäjällä samasta asiakirjajupakasta?
Rikkooko kaupunginhallitus toistuvasti kunnallislakia, kun jatkaa käsittelyä vastoin lakia?
ovat kaikki olleet jollain tavoin asiaryhmän käsittelyjä valmistelemassa tai asianosaisia.
Parempi kuitenkin käsitellä asia, joka tulee esille lääninhallitukselta, jolloin ei tule syytettä kaupuginhallitukselle siitä, ettei käsittele Kervisen asioita enää.
Nyt käsitelty asia, vaikkakin ettei anna aihetta toimenpiteisiin, todistaa sen, että geissi jatkunee vielä pitkään uusilla käsittelyillä?
molopäät
Et kyllä älyllä loista.
jälkeen oli, ettei Kervisen asioita enää käsitellä? Mikä muutti toimintatavan, vai onko muutos tulossa?
mukaan käsittelyyn muiden oikeusasteiden kautta, joten olisiko korkea aika istua pöydän ääreen ja sopia koko asiavyyhti korvauksineen?
Uudet oikeuskäsittelyt ovat kiusallisia virkamiehille ja luottamusmiehille, jotka liityvät asian käsittelyissä tehtyihin menettelytapavirheisiin!
.....aitoa tunnustusta jos vääryydet joskus oikenevat!
naamaan!
Media-agentti on auttanut Kervisen asian ylläpidolla yksilön asioiden esilläpysymisen, joka on mahdollistanut laajan julkisuuden asialle!
Salattujen asiakirjojen arvo on noussut arvoon arvaamattomaan tulevien oikeudenkäsittelyjen todistusaineistona, niin syytetyille kuin syyttömillekin.
Nyt olisi varmaan syytä kiirehtiä syyttäjältä syyteasiakirjoja, jotta asia ehditään käsittelemään ennenkuin suurempaa vahinkoa syntyy asianosaisille.
Puhuta asianosaisista ja syytetyistä ja syyttömistä, kukas sun mielestä syytön asianosainen??
kun syyteharkinnassa olevat asiat tulevat mahdollisen syytteen nostamisen jälkeen oikeuden ratkaistavaksi!
Syytön voi olla perussuomalaiset valtuutetut tai kaupunginjohtaja tai kaupungihallitus tai Asko Kervinen tai kansliapäällikkö tai lakimies tai työsuojelupäällikkö tai entinen museonjohtaja tai työsuojeluvaltuutettu tai se henkilö, joka ei ole tehnyt rikosta tämän asian eri valmistelu ja käsittelyvaiheissa sekä päätöksissä!
Nyt tarvitaan todistelua varten salaiset asiakirjat oikeuteen, mikäli syyttäjä nostaa syytteen ketä vastaan tahansa edellä mainituista ja sen jälkeen oikeus voi ratkaista syyttömän asianosaisen.
...muillekkaan, ne on lukkojen takana, oikeus on määrännyt asian loppuun käsitellyksi aikaa sitten ja hyvä näin !!
Ettekö taatelit ymmärrä että Kervis-asiakirjoja ei avata eikä muutakaan siihen liittyvää, kaupunginhallitus enemmistöpäätöksellä asian torpannut lopullisesti, samoi oikeus, jota tuskin kiinnostaa tapaus mitenkään!
...mones kerta? Kervinen voi auttaa itseään ja eikös tukea poliittisesti isolta valtuustoryhmältä, jotenka mikä ettei!
ettei hallitus ja oikeus haluaisi avata asiakirjoja ja käsitellä asioita uudelleen, mutta omien menettelytapojen takia uudet käsittelyt vain tulevat esille, jolloin kiinnostus on pakollista, ei ymmärryksestä kiinni?
Veronmaksajien kiinnostus asiaan on varmaakin varmempi juttu ja kaupunginhallitus toimii äänestäjien valtakirjalla, joten luulisi kiinnostusta riittävän?
Näin on, Kervinen tapetilla ja sehän on varmaankin Kervisen kannalta hyvä asia luumpa näin!
Onko huomenna valtuutettujen arvioitavissa koska kervis-case loppuu?