Olisko Subaru-neliveto hyvä?
Tässä auton vaihtoa mietin, ja nelivetoa ajattelin laittaa seuraavaksi.
Täydellisyyttä en hae,kun en itsekään sitä ole.
Tässä auton vaihtoa mietin, ja nelivetoa ajattelin laittaa seuraavaksi.
Täydellisyyttä en hae,kun en itsekään sitä ole.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kokonaisuutena Subaru on hyvä, sen "symmetrical AWD", siis rakenteeltaan symmetrinen neliveto on myös hyvä. Etten sanoisi erinomainen.
Minä en enää kehtaa, jaksa tai viitti enempää kehua, mutta ajelen vain ja ainoastaan Subaruilla.
Subaruissa on vähän erilaisia nelivetoja mallista riippuen, millaiset lukot ja missä väleissä. Samoin myös Audeissa, joko Torsen tai Haldex, jotka poikkeavat aika paljon toisistaan.
Et kertonut millaista autoa olet hakemassa noin ylipäänsä, henkilöautoa, katumaasturia, varsinaista maasturia, sporttisempaa etenijää... ja millä budjetilla. Impreza WRX STI:ssä on Subaruista paras neliveto, saman hintaluokan Mitsubishi Lancer Evolutioneissa vähän vieläkin parempi (Evo X:ssä varsinkin).
Vähän tavallisemmista autoista Subaruissa ylipäänsä on hyvä neliveto, samoin Audeissa (Torsen), BMW:n xDrive ajaa asiansa myös. Autoilun tapahtuessa max. parinkymmenen sentin hangessa tiellä tai muuten kovalla suht. tasaisella alustalla eikä mudassa tai metsän puolella niin mitkä tahansa noista ajavat varmasti asiansa.
Kun kirjoitit, että Impreza WRX STI:ssa on Subaruista paras neliveto, niin ehkä noin on, jos johdetaan käyttötapa tuon mallin "luonteesta".
Itse Forester turbon omistajana en ole koskaan ajatellutkaan hankkivani Impreza WRX STI:a, paitsi ehkä jos olisi varaa kahteen. Mutta monikäyttöön yksi auto, Forester parempi. Aiemmista Legacyista puuttui riittävä maavara, Outback olisi voinut olla hyvä. Ilman turboakin pärjäisin, mutta sen kokeilleena, tykästyneenä hankin.
Mutta, jos heität hyvän perustelun, miksi tuo WRX STI, sen neliveto olisi parempi kuin esimerkiksi Foresterin neliveto tavallisessa ajossa, vaikkapa talvikeleillä?
Minä kun en ole kovin hyvin perehtynyt, mitä eroja niissä on. DCCD, vai mikä se onkaan tuossa Imprezassa, sekö tekisi paremmaksi?
WRX STI:ssä on myös edessä lukko (keskellä ja takana olevien lisäksi). DCCD:stä (jolla voi säätää keskilukon toimintaa ja vetosuhdetta etu- ja taka-akselien välillä) ei tavallisessa ajossa ole juurikaan iloa, radalla tai umpihangessa ajaessa jotain hyötyä voi saada.
En tarkoita, että WRX STI muuten olisi sopiva auto (alkuperäinen kysyjä kun ei valottanut millaista autoa ja mihin käyttöön ylipäänsä on hakemassa), puhuin ihan vain nelivedoista tuoden esille, että niissäkin on eroja, vaikka markkinoinnissa saattaakin mennä saman nimikkeen alle.
Se on nimenomaan hyvä tuo neliveto. Jos ostat nykyisen generaation Outbackin manuaali vaihteisena niin neliveto on jatkuva ja se sisältää keskitasauspyörästössä sekä takatasauspyörästössä visko-luistonrajoittimen. Eli pidon määrä riippuu enää pääasiassa renkaiden maastokelpoisuudesta. Outbackiä voi suositella täysin varauksetta. On tarpeeksi näyttävyyttä sekä luksusta, mutta varmasti vähintään yhtä maastokelpoinen kuin suurin osa "cittareista". Tulee isotkin kuormat perässä vetäen ja myös huonommalla tiellä. Ja aina pääsee liikkeelle, kun sitä ensimmäistäkään sutaisua ei tule!
Aamukiireessä jäi tuo kysymys puutteelliseksi.
Asutaan pienen tien päässä , joskus lunta, moottoritieajoa töihin, joskus pienet koirat kyydissä, 4-henkinen perhe, veneenvetoa trailerilla, 35000km vuodessa,
Taitaisi Outback-diesel olla sopiva ?
Kiitos vastanneille.
Varmasti on hyvä teidänkin käyttöön, laitatat vain webaston lisävarusteeksi, niin lämpenee talvella paremmin, vaikka kukapa sitä näin helteillä ajattelee. :D
Voin lämpimästi suositella diesel-OB:tä loistavana jokapaikan ja -kelin autona juuri tuollaiseen tarpeeseen.
Ja kun olen talven pohjoisessa OB:lla ajanut, voin kertoa, että webastoa ei tarvita, jos pääasiallinen ajaminen ei ole kaupunkipyöritystä. Omallani ajetaan enimmäkseen matka-ajoa, eikä minulla tule mieleenikään laittaa webastoa ensi talveksikaan.
Auto sopinee teille kuin nenä päähän. Kuvailit tuossa juuri esimerkillisesti millaiseen käyttöön OB on luotu (toki se muuhunkin sopii! ). Traileri kulkee perässä (automaattinen korkeuden säätö takana), koirat menee kontissa (erittäin pitkä ja leveä kontti / mahtuu myös tavaraa yhtäaikaa).
Lumessakin menee kun on 20cm tilaa alla ja JATKUVA neliveto. 35000km / vuosi -> Diesel, no doubt. Keskikulutus jäänee tuolla ajolla kokonaisuutena lähemmäs kuutta kuin seitsemää litraa.
Ottakaapa koeajolle huonolla kelillä tuommonen OB diesel. Ei taida enää muut kiinnostaa.
Ja webastosta, jos vertaa lohkista sisälämppää webastoon, webasto päihittää 6-0. Siihen jos raskii vielä investoida kauko-ohjaimen, on talvikin ihan erilainen kokemus. Nimimerkillä kokemuksella ;)
Toki se kalliskin on, mutta kun puhutaan yli 35000€ autosta, niin 2400€ investointi kannattaa suhteuttaa siihen. Ostaako nahkapenkit vaiko weban kauko-ohjaimella? No, tämä vain minun mielipide.
Kun minulla oli edellisessä dieselissä Webasto ajastimella ja nykyisessä OB:ssä ei, eikä tämä nykyinen käytön kannalta häviä sille edelliselle kuin silloin, kun auto jätetään sähköttömään parkkiin talvipakkasessa. Ajossa asialla ei ole mitään merkitystä, kun tässä OB:ssa on niitä lisälämppäreitä jo valmiina kaksinkin kappalein.
Esilämmityksessä. Jos ajonaikana tarvitaan niin eikö se ole silloin autossa vakiona. OB diesel on kuulemma sisältä riittävän lämmin. Tarkoitin juuri käyttömukavuutta JA ERITOTEN kauko-ohjaimella. 20min ennen lähtöä laittaa kauko ohjaimesta päälle (toimii satojen metrien päästä, GSM ohjain mistä vain). Auto on riittävän lämmin kun lähdetään liikkeelle. Sisältä ja moottorista. Tämä koskee niin dieseliä kuin bensamalleja. Toki Webasto on kohtuuttoman hintainen, mutta luksus maksaa.
Ja maksaa se lohkis sisäpistoke lämmitinkin asennettuna n.400€ sekä siinä tulee se sisälämmitin vänkärin riesaksi.
Jos ulkoilee paljon ja autoa jätetään yleisiin parkkeihin taikka metsätien varteen on webasto aivan loistava varuste. Esimerkiksi hikisenä hiihtolenkiltä on mukava tulla lämpimään autoon. Ja lapsetkin viihtyy kun ei tulla kylmään autoon joka menee heti täysin huuruun kun kengissä tulee lunta ja vettä.
Teholtaan Webasto on täysin omaa luokkaansa. Jos vertaa esim 1600w sisälämppäri n.500w lohkolämmitin. Webasto kun on yli 5kw teholtaan. puolessa tunnissa lämpiää enemmän kuin sähkölämmittimillä missään ajassa.
Just noinhan se on. Itselläni tuon kaltainen tarve on niin vähäistä, etten sitä edes harkitse, vaikka saisin paljon halvemmallakin.
Minun tapauksessani ylivoimaiselta kuullostava "6-0"-ilmaus ei pidä siis paikkaansa, mutta sinulla varmaan pitää.
Onhan siinä webastossa tehoa enemmän, tottakai. Mietin vaan, että kuinka kauhiasti sitä lämmitystehoa tarvitaan, kun tuo alkuperäisvarustus sisä- ja lohkolämppäri -yhdistelmäkin riittää niin pirun hyvin.
Lisäksi pelkkää Webastoa käytettäessä auton akku on kovilla ja lämmitysjaksot on siksi rajattava varsin lyhyiksi.
Kuten sanoin, jos auto jätetään kovaan pakkaseen eikä sähkötolppaa ole, webastolla sen saa haluttuun aikaan miellyttävän lämpimäksi. Myös ns. taukolämppärinä se on hyvä.
Muuten Webastoa ei diesel-OB:ssä käytännön talviajossa tarvita.
Samaa mieltä. Webasto tosiaan tarvii ajoa, taikka uuden akun joka toinen vuosi. Nyrkkisäännöllä sama aika ajoa, kuin lämmitys oli päällä, niin ei tule ongelmia.
Outbackistä lienee ollaan myös samaa mieltä, eli loistava talvikulkine. Ainakin mulle oli jopa yllätys kun siirryin Ruotsalaisesta, talviauton maineessa olevasta Subaruun. Ei tullut pettymystä, päinvastoin. Hieman karumpi tämä Outback on, mutta erittäin toimiva laite.
Ruotsalaisesta minäkin vaihdoin, enkä kadu hetkeäkään. OB on aivan ällistyttävän kykenevä laite verrattuna kartanovaunuun, tosin kuten sanoit, onhan se "karumpi". :)