Eli nyt.
Sydänakka, määrittele kehitysbiologia.
Sydänakka, määrittele kehitysbiologia.
Keskustellaan joskus toiste...
1977
1051001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
http://www.medicine.oulu.fi/anat/index.php?p=solu_ja_kehitysbiologia
Tuolta pääset lukemaan esimerkiksi mitä Oulun yliopisto vaatii solu- ja kehitysbiologiaa opiskelevilta oppilailtaan ymmärtääkseen mistä solu- ja kehitysbiologiassa on kyse. Eikö ole aika paljon painottunut perinnöllisyyteen ja sukosoihin? Johtuu varmasti siitä, että sukusolut ovat kehitysbiologian tutkimuskohde?
Erota edelleen ontogeneesi, eli yksilönkehitys, kehitysbiologiasta. Ontogeneesi, eli ihmisen elimistön muodostuminen hedelmöityksestä eteenpäin on vain yksiosa kehitysbiologiaa. Kehitysbiologian yhtä oleellinen osa on sukusolujen tutkiminen.
Niin no, tämänhän tiesitkin, kun osaat varmasti määritellä kehitysbiologian paremmin kuin muut...
asioiden tutkiminen ja oleminen osa ihmisyksilön elämänvaiheita :D
Yksilön kehitystä tutkivan biologian tutkiminen tiettyä osa-aluetta tarkoittaa sitä, että kyseistä osa-aluetta pidetään osana yksilön kehitystä.
Nisäkkäitä tutkiva tiede ei tutkisi delfiinejä jos ne eivät olisi nisäkkäitä, vaan kaloja.
Ontogeneesi ei tutki sukusoluja, sillä ne eivät ole osa ontogeneesia. Kehitysbiologia tutkii sukusoluja, sillä ne ovat osa kehitysbiologiaa.
"Yksilön kehitystä tutkivan biologian tutkiminen tiettyä osa-aluetta tarkoittaa sitä, että kyseistä osa-aluetta pidetään osana yksilön kehitystä."
Näytä nyt jo missä kehitys- tai mikään muukaan biologia pitää sukusoluja yksilön kehitysvaiheena :D
..jankkaat tuosta kehitysbiologian määritelmästä, kun keskustelussa on kyse siitä, että sinä väität, että yksilönkehityksen alkaminen hedelmöityksessä ei ole faktaa?! :D
..ja yritäpä sinä TAAS erottaa se yksilönkehitys lajinkehityksestä, moraalisesti merkittävästä ihmisyydestä ja ihan kaikesta, johon olet sen matkanvarrella sotkenutkaan.. :D :D
Kehitysbiologian tutkimuskohde on yksilönkehitys, joka alkaa ihmisellä sukusolujen yhtymisestä, eli hedelmöittymisestä- edelleenkin.
"Kehitysbiologia tutkii sikiönkehitystä, solujen erilaistumista ja niitä mekanismeja, jotka johtavat elävän yksilön syntyyn hedelmöittyneestä munasolusta."
http://www.lce.hut.fi/teaching/S-114.504/
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
"Kehitysbiologia tutkii, miten geenit ja molekyylit säätelevät sikiöaikana yksilön kudosten ja elinten kehitystä. Se selvittää muun muassa, mitkä geenit ohjaavat elinten paikkaa, kokoa, lukumäärää ja muotoa sekä miten ne sen tekevät, Irma Thesleff selittää."
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1083&vl=2009
"Kehitysbiologia tutkii sikiönkehitystä, solujen erilaistumista ja niitä mekanismeja, jotka johtavat elävän yksilön syntyyn."
http://verkkokauppa.duodecim.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=6099
"Kehitysbiologia tutkii erästä luonnon suurimmista ihmeistä: kuinka yhdestä solusta muodostuu kokonainen mutkikas eliö, kuten miljardeista soluista ja sadoista erilaisista solutyypeistä koostuva ihminen."
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2003_17/kulttuuri.html
->huomannet tässä kohtaa, että ihmisyksilö on kehityksensä alussa yksi suuri solu- hedelmöittynyt munasolu- eli tämä "yhdestä solusta" tarkoittaa sitä hedelmöittynyttä munasolua, ei erillistä sukusolua!
Ja tuo wikipedian linkki sitten vain ihan muita tukevana. :D
..odotellaan niitä linkkejä edelleen ja edelleen ja edelleen.. :D
Kehitysbiologia: Yksilön kehitystä tutkiva tiede, jonka tutkimusalueena on yksilön kehitys sukusolusta aikuisuuteen.
Yksinkertaistettuna kehitysbiologian määritelmä.
Jos sinulla on jokin muu määritelmä kehitysbiologialle, niin ole kiltti ja linkitä tai kirjoita se, sillä sydänakalla ei tunnu olevan halua tehdä sitä.
..muutaman linkin, jossa noin sanotaan.. :D Vai perustatko yhä kaiken mutuilusi ihan sille wikipediasta lähtöisin olevalle sanamuodolle.. :D :D
Ja et sitten ihan varmasti huomannut, että kyse on SOLU- JA kehitysbiologian opinnoista, joten 'onpa kumma', että paino on myös niissä sukusoluissa.. :D :D
Miksipä niitä useampia laittamaan, kun kaikissa kerrotaan samaa?
http://www.bedbug.eu/kehitysbiologia_fi.html
Joko saan sen sinun käyttämäsi määritelmän sanalle kehitysbiologia?
"Havaittiin, että munasolu on yksi ainoa suuri solu, jonka on jakauduttava muodostaakseen uuden yksilön." :) Ja ilman hedelmöitystä sen on hankala alkaa jakautumaan..
Joko sen saa?
Miksi jauhaa mistään noin turhasta? Ihminen on kehityksensä alkuvaiheessa yksi solu, se jo tiedetään näistä normaaleista kehitysbiologian määritelmistä... Mutta nyt on haussa se "oikea" kehitysbiologian määritelmä, jota me muut emme ole vielä nähneet...
Miten hyvästä teksitstä otetaan vain yksi lause ja aletaan sitä vääristellä.
Eli tämän mielestä nyt lause:"Havaittiin, että munasolu on yksi ainoa suuri solu, jonka on jakauduttava muodostaakseen uuden yksilön." oli todistamassa, että yksilön kehitys ei ole kehitysbiologiaa käsittelevässä tekstissä alaknut ennen hedelmöitystä.
Eli nyt erotetaan jälleen yksilön elämän alku, eli ontogeneesi ja yksilön kehityksen alkaminen. Eli sen tietyn yksilön kehitys on alkanut jo ennen hedelmöitystä, kuten kehitysbiologia sen sanookin. Kehitysbiologia siis tutkii edelleen myös sitä ontogeneesia, eli yksilön elimistön kehittymistä sukusolusta eteenpäin (kuten hienosti leikatussa lauseessakin kerrotaan), mutta kehitysbiologia tutkii myös yksittäistä sukusolua yksilön kehityksen vaiheena.
Mutta oli siis kokonainen artikkeli joka kertoo siitä, kuinka kehitysbiologia on historiallisesti muodostunut, kuinka tajuttiin, että yksilön perimä kehittyykin sukusoluissa eikä missään muualla. Eli oikein perus kehitysbiologiaa... Ja sitten siitä otetaan yksi lause ja väännetään se hymiöiden kanssa ihan outoon muotoon todistamaan koko muuta tekstiä vastaan...?
biologian haara väitä että yksilön (siis EI perimän!)kehitys on alkanut jo ennen hedelmöitystä :D
...joka sanoi, ettei perimä ole osa yksilön kehitystä?
..ja kun keskustelussa oli kyse juurikin yksilönkehityksen l. ihmisyksilön biol.elämän ja kehityksen alkamisesta ja siitä, että 1977 on väittänyt koko ajan, ettei sen alkaminen hedelmöityksessä ole faktaa, niin miksiköhän pitäisi alkaa jauhamaan kehitysbiologian määritelmästä.. :D
Ihminen on todellakin kehityksensä alussa yksi suuri solu- hedelmöittynyt munasolu- ja ennen sitä tapahtumaa, jossa tämän yhden suuren solun muodostuminen tapahtuu, eli hedelmöitystä, ei edelleenkään ole yksilönkehitystä l. yksilön biol. elämää ja kehitystä! Perimä kehittyy kyllä jo ennen tuota, sitä ei ole kukaan missään vaiheessa kiistänyt.
Ovatkohan nämä kaksi jankkaajaa (1977 ja se nimimerkitön) ymmärtäneet vielä_kään_, että myös se "solusta yksilöksi" kuvaa ihmisyksilön kehitystä siitä yhdestä solusta- hedelmöittyneestä munasolusta- 'valmiiksi' ihmiseksi..? :D
..joka sanoo, että perimän kehittyminen on yksilönkehitystä? :D Sinulle on todistettu lukuisin linkein, että yksilönkehitys alkaa faktasti hedelmöityksestä, mutta sinulta ei edelleenkään ole tullut ainoatakaan linkkiä, jolla todistaisit omat mutusi siitä, että yksilönkehitys on alkanut jo ennen sitä.. :D
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175433/38109024
.
Sellaisa ovat: evoluutiobiologia, genetiikka, kasvibiologia, solubiologia, ja kehitysbiologia.
Anteeksi jos listalta puuttui joitain, yksilön kehitystä tutkivia biologian osahaaroja.
Sinulta se ei vieläkään tipu sitä kehitysbiologian määritelmää?
En jaksa käydä katsomassa viekö linkki suoraan sinne kehitysbiologian määritelmään, sillä voin melkein arvata ettei vie...
Mutta laita tähän suoraan se, ei tarvitse linkkien kautta.
..noiden mainitsemiesi biologian haarojen teksteihin, joissa sanotaan, että yksilönkehitys alkaa jo ennen hedelmöitystä! :D Niitä ei vain ole tippunut, vaikka alusta asti niitä on sinulta pyydetty! Mutusi eivät nyt riitä. Sinulle näyttää olevan edelleen epäselvää, että biologia on kokonaisuus, jonka 'osaset' eivät ole ristiriidassa keskenään. Mikään biologian haara ei kumoa kehitysbiologian tietoa siitä, että YKSILÖNKEHITYS ALKAA HEDELMÖITTYMISESTÄ! Et pääse tuosta edelleenkään mihinkään.. :D
..jaksa käydä katsomassa, mitä se kehitysbiologia tutkiikaan.. :D Hyvin ymmärrettävää.. :D :D
Pyöritellään tätä samaa, koska nyt puhutaan kehitysbiologiasta.
Kehitysbiologia on yksilön kehittymistä tutkiva tiede. Kyseinen kehittymistä tutkiva tiede pohtii mistä ihmisen perimä tulee, kuten tämä nerokas kehitysbiologianhistoria kuvaus kertoo.
http://www.bedbug.eu/kehitysbiologia_fi.html
Ja olihan siellä jo melko hyväkin. Vielä vain ei ollut kehitysbiologian määritelmää, vaan oli vain mitä kehitysbiologia tutkii.
Joo, kehitysbiologia tutkii myös vasemman nimettömän erilaistumista oikeasta nimettömästä, so what? Mutta sen voit laittaa mikä kehitysbiologia noin yleisesti on...
Tämä oli se hyvä:
"Kehitysbiologia tutkii erästä luonnon suurimmista ihmeistä: kuinka yhdestä solusta muodostuu kokonainen mutkikas eliö, kuten miljardeista soluista ja sadoista erilaisista solutyypeistä koostuva ihminen."
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2003_17/kulttuuri.
Ja se ei tarvitse sinun tulkintojasi jatkoksi, sillä siihen ei mitään sinun tulkintaasi kuulu jatkoksi, menee jo sitten vääristelyn puolelle.
Kehitysbiologia tutkii todellakin ihmisenkin muodostumista yhdestä solusta mutkikkaaksi eliöksi.
..niitä linkkejä, joissa joku biologian haara toteaa yksilönkehityksen alkavan joskus muulloin kuin hedelmöittymisessä. Tuo ei sellaista sanonut.. :D
..ja se yksi solu on hedelmöittynyt munasolu! Eikö ole vieläkään mennyt jakeluun..? :D :D
munasolu koostuu...?
Voisitko vielä valaista näiden pitkien ja mielenkiintoisten keskustelujen lisukkeeksi, että alkaako se ihmiselämä niinku siis silloin kun hedelmöittyminen on tapahtunut vai silloin kun munasolu ja siittiö kohtaavat siellä munasarjassa.
Häh..? :DD
Olipas osuvasti saatu viestin pointti poimittua.
..vaikkapa tuolta viimeisestä kohdasta:
"Yksilön kehitys alkaa kun miehen sukusolu yhtyy naisen sukusoluun, syntyy tsygootti."
www.valt.helsinki.fi/blogs/erkki.heinonen/Esitysrunkokpl3Perimajaymparisto.doc
___________________________
"Ihmisen elämä alkaa yhdestä solusta, hedelmöittyneestä munasolusta eli tsygootista."
http://www.hedelmallisyys.fi/concern/Understanding_Fertility/The_Basics_of_Life/index.jsp
___________________________
"Nämä sukusolut, ns. gameetit, muodostavat hedelmöityksessä yhden solun, tsygootin, joka alkaa jakaantua melko nopeasti hedelmöityksen jälkeen."
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/
"Yksilönkehityksen 1. viikko alkaa munasolun hedelmöittymisestä."
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ensimmainen_viikko/
____________________________
"Suvullisessa lisääntymisessä uusi yksilö saa alkunsa hedelmöityneestä munasolusta eli tsygootista."
http://www.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi2/suvutonjasuvullinen.html
____________________________
"Johdatus aiheeseen
Ihmisellä yksilönkehitys käynnistyy siittiön hedelmöittäessä munasolun. Uusi yksilö saa näin puolet perintötekijöistään isältä ja puolet äidiltä. Tämä on mahdollista, koska meioosissa syntyneet ituradan solut ovat haploidisia. Ne sisältävät vain yhden peruskromosomiston n. Hedelmöityksessä kromosomiluku kaksinkertaistuu ja syntyy diploidinen kromosomisto 2n."
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi4/4_lisaantyminen_ja_yksilonkehitys/01_johdatus_aiheeseen?C:D=gAut.gAsM&m:selres=gAut.gAsM
____________________________
"Hedelmöitys tapahtuu tavallisesti munanjohtimessa. Irronneen munasolun luokse ensimmäisenä ehtinyt siittiö tunkeutuu sen sisään kärkikappaleensa entsyymien avulla. Tämän jälkeen munasolun pinta muuttuu siittiöitä läpäisemättömäksi. Siittiön päästessä munasolun sisään siittiön tuma paisuu sinne imeytyneen veden vaikutuksesta. Siittiön ja munasolun tumien yhtyessä syntyy tsygootti. Hedelmöitys on tapahtunut ja uuden yksilön kehitys on alkanut."
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi4/4_lisaantyminen_ja_
suora kopio wikipediasta, jossa asia jatkuu näin:
"Kehitysbiologia on eliöiden yksilönkehitystä sekä kasvua tutkiva biologian haara. Sen tutkimusalueeseen kuuluu eliön kehitys sukusolusta täysikasvuiseksi, sekä eliön eri osien kehitys sekä erilaistuminen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysbiologia
"Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
Oliko sinulla mitään yhtään vakuuttavampaa, tuonhan ei-vakuuttavan annoit sanojesi mukaan vain alkuun yhdeksi...?
On se käsittämätöntä miten vaikea on ymmärtää luettavissa olevaa tekstiä.
edellisen alun kopioin tähän.
Joku muu voi kertoa myös, jos löytää sieltä tieteellisestä kehitysbiologian määritelmästä kohdan jossa viitataan, että kehitysbiologia alkaa tutkia yksilön kehitystä hedelmöityshetkestä, sillä sydänakka ei taida sitä pyyynnöistä huolimatta meille kertoa, että mkissä kohden kehitysbiologian määritelmää moisesta puhutaan.
"Kehitysbiologia on eliöiden yksilönkehitystä sekä kasvua tutkiva biologian haara. Sen tutkimusalueeseen kuuluu eliön kehitys sukusolusta täysikasvuiseksi, sekä eliön eri osien kehitys sekä erilaistuminen.
Historia
Mikroskopian puutteellisuuden vuoksi varhainen yksilönkehitys pysyi mysteerinä 1800-luvulle saakka. Keskeinen kysymys kuului: syntyykö yksilö kehityksen tuloksena (epigeneesi) vai kasvaako hän valmiista miniatyyristä (preformaatio-oppi). Keskiaikaisen tieteen auktoriteetti Aristoteles oli kannattanut epigeneesiä. Kun skolastinen luottamus Kreikan filosofeihin alkoi valistusajalla haihtua, kasvoi preformaatio-opin suosio. Tutkimusvälineistön puutteellisuuden vuoksi tutkijat joutuivat turvautumaan arvailuihin ja filosofiaan.
1800-luvun puolivälissä alettiin ymmärtää eliöiden koostuvan soluista, ja kehitysbiologian ongelmia voitiin lähteä ratkaisemaan uudesta näkökulmasta. Havaittiin, että munasolu on yksi ainoa suuri solu, jonka on jakauduttava muodostaakseen uuden yksilön. Näin ollen ainoastaan epigeneesiteoria saattoi olla oikeassa. Yhden tärkeimmistä huomioista teki saksalainen August Weissmann (1834-1914). Hänen mukaansa jälkeläinen ei saa vanhemmiltaan kuin sukusolun kumpaiseltakin, eikä vanhempien kehon muilla soluilla ole merkitystä jälkeläisen kannalta. Weissmann tuli näin luoneeksi eron somaattisten ja ituradan solujen välille. Soluteoria antoi siis tärkeän sysäyksen kehitysbiologiselle tutkimukselle.
Soluteoria ei kuitenkaan vielä selvittänyt sitä, minkä vuoksi jälkeläiset kasvavat muistuttamaan molempia vanhempiaan. Preformaatio-opin huippuvuosina oltiin ajateltu koko yksilön olevan valmiina siittiön sisällä. Vasta itävaltalaisen Gregor Mendelin (1822-1884) perinnöllisyysoppien tultua laajempaan tietoisuuteen ymmärrettiin, että jälkeläinen saa kehitykseensä vaikuttavia tekijöitä sekä äidin munasolusta että isän siittiöstä. Myöhemmin nämä tekijät nimettiin kromosomeiksi.
Nykyisin kehitysbiologista tutkimusta toteutetaan geeniteknisin ja biokemiallisin keinoin, käyttäen esimerkiksi transgeenisiä koe-eläimiä. Suuri kysymys on, mitkä geenit ja mitkä proteiinit vaikuttavat yksilönkehityksen eri vaiheissa. Moderni kehitysbiologinen tutkimus nojaa tiettyihin malliorganismeihin. Näistä parhaiten tunnettu on kynsisammakon (Xenopus) kehitys. "
Jostain syystä siellä siis puhutaan muusta kuin ontogeneesistä, eli yksilön fyysisestä kehittymisestä, sillä kehitysbiologia laskee yksilön kehittymiseen myös yksilön perimän, joka on olemassa jo sukusoluvaiheessa, kahdessa erillisessä sukusolussa... Vai eikö? Voiko joku nyt kertoa minulle ihan selvällä suomen kielellä vihdoin, että kehitysbiologia on pelkän ontogeneesin tutkimista, jolloin edellä oleva kehitysbiologian määritelmä, jonka mukaan perimäkin kiinnostaa ihan jonkin verran, on valhetta koko teksti...
Siis häh? Bedbug on ottanut lähteekseen Wikipedian?
Tuota... Mitä tuohon voisi sanoa? Wikipedia on yhteisöllinen sanakirja (tiedät kai mitä se tarkoittaa?), tottakai tieteelliset julkaisut käyttävät aina wikipediaa lähteenä, on varsin ihmeellistä, että yleensäkään on koskaan kirjoitettu mitään tiedettä, ennenkuin yhteisölliset sanakirjat keksittiin, sillä eihän sille tieteelle ole silloin ollut mitään pohjaa?
Voit katsella sitten ihan mitä tahansa sanakirjoja (on muitakin kuin yhteisölliset), vaikka ota ihan painettu paperi versio, vanhempien kirjahyllystä varmaan löytyy joku 1960-luvulla painettu. (Sekin on varmasti käyttänyt lähteenään Wikiä?) Eli myös se kertoo sen mitä kehitysbiologia noin niinkuin on, kuten se ainoalla tavalla määritellään, eli yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen tutkivana tieteenä.
tuohon yhteen ainoaan, wikipedian lausemuotoon? :D
Kehitysbiologia voi tutkia myös sukusoluja mutta ei se edelleenkään väitä että ne olisi jo ihmisyksilöitä, että yksilön elämä/kehitys olisi alkanut yhtään ennen hedelmöitystä!
ole vieläkään tukenut 1977:n väittämiä ja siksipä hänen onkin tarrauduttava tuohon yhteen sanamuotoon. Hän tarrautuu siihen vaikka sama lähde, josta tuo hänen lainaamansa lause on peräisin, toteaa saman kuin kaikki muutkin, eli siis sen, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä.
annettu linkki toteaa yksilönkehityksen alkavan hedelmöittymisestä! Tuo wikipediasta peräisin oleva sanamuoto ei muuta sitä tosiasiaa, ei etenkään kun siinä samassa wikipediassa todetaan myöskin se, että yskilönkehitys alkaa sukusolujen yhtyessä!
usko, niin luehan täältä:
Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
Tietysti siis wikipedia toteaa yksilönkehityksen eikä "yskilönkehityksen" alkavan hedelmöittymisestä =D
Miksi ihmeessä hämmennät kesksutelua ihan jonnekin oudoille raiteille?
Tässä on puhe sen ihmisyksilön kehityksen alkamisesta. Eli kesksutelen sydänakan kanssa kehitysbiologian määritelmästä, mistä kehitysbiologia katsoo tieteensä alkavan (yksilön kehitystä tutkivan tieteen).
Voit pitää rauhassa kaikki maailmankatsomukselliset asiat siitä milloin ihmisyksilö on olemassa ihan omassa pienessä mielessäsi, nyt siis puhutaan siitä milloin sen ihmisyksilönkin kehittyminen on alkanut.
Pelkkä tieto siitä, että kehitysbiologia (yksilön kehitystä tutkiva tiede) tutkii sukusoluja erillisinä, kertoo sen, että kehitysbiologian mukaan yksilön kehitys on alkanut jo sukusolussa. Miten sen nyt ymmärrettävästi sanoisi, vaikka että keltaista väriä tutkiva tiede ei tutki punaista väriä, ihan vain huvikseen, vaan jos se tutkii punaista väriä, niin punainen väri on osa keltaistiedettä. Ja koska se ei ole osa keltaistiedettä, siksi keltaistiede ei tutki punaista ollenkaan. Köpelö esimerkki. Mutta fakta on tämä, että kehitysbiologian hyvin iso osa alue on sekä siittiön että munasolun tutkiminen ja ei, se ei tee sitä huvikseen, vaan koska se katsoo ihmisen perimän synnyn olevan osa yksilönkehitystä (ei siis osa ihmisyksilön fyysistä olemassa oloa, vaan ihmisyksilön kehitystä).
Koska kiinnsotuksesi kehitysbiologiaan on ääretön, niin mikset tyydyttäisi sitä lukemalla aiheesta?
Nyt meillä suomalaisilla on hyvä olla kun yksi alan merkittävimpiä teoksia on suomalaisen tutkijan kirjoittama, eli kirja Kehitysbiologia - sukusolusta ihmiseksi.
Tässä on laajempi kirjaarvostelu teoksesta, voit tutustua, odotelessasi, että kirjakauppasi saa tilauksesi toimitettua. http://yliopistolehti.helsinki.fi/2003_17/kulttuuri.html
Itse en ole kyseistä kirjaa lukenut, sillä minulle biologian alaltakin riittää vain, että tiedän mitä mikin on, tarkemmin en koe tarvetta syventyä. Eli minulle riittää, että tiedän kehitysbiologian tutkivan yksilön kehitystä sukusolusta eteenpäin, selittävän sen miksi olemme tällaisia kuin olemme. Mutta jos kirjassa on jotain mukavaa triviaa, niin en laita pahakseni, jos jaat sen kanssani...
Toivon todellakin, vaikka monihaaraisia vastauksiasi onkin mukava lukea, että seuraavan kerran tullessasi jotain sanomaan, tiedät jo jotain aiheesta josta puhut, eli pystyt antamaan sen kehitysbiologian määritelmän ja keskustelemaan sitten siltä pohjalta siitä mitä kehitysbiologia oikeasti on.
Jos halaut nyt kuitenkin vielä lukematta jotain sanoa, niin varmistathan, että olet sisäistänyt, että puhuttaessa ihmisyksilön kehityksestä kehitysbiologian mukaan puhutaan muustakin kuin ontogeneesistä, eli ihmisyksilön fyysisestä kehittymisestä. Kun puhutaan kehitysbiologian tutkimasta yksilönkehityksestä puhutaan kropan lisäksi ihmisen mm. perimästä, eli mikroevoluutiosta (yksilön kohdalla tapahtuvasta evoluutiosta), puhutaan lisäksi mm. psyykkisyyteen vaikuttavista biologisista tekijöistä, joilla ei ontogeneesin tutkimisessa ole tilaa... Eli kun ihminen on sosiaalinen psyykkinen ja fyysinen kokonaisuus ihan biologisestikin, niin kehitysbiologia perehtyy sen kokonaisen ihmisen kehitykseen. Kun taas ontogeneesi perhetyy vain sen fyysisyyden kehittymiseen.
Tiedän, että ontogeneesi on myös nimeltään yksilön kehitys, joten ymmärrän hämmenyksesi, mutta jos lisäät siihen mielessäsi sen sanan fyysinen, eli ontogeneesi on ihmisen fyysinen kehittyminen, saattaa helpottaa erottamaan nämä kaksi asiaa toisistaan, kaksi asiaa, jotka monien muiden mielestä ovat itsestään selvästi jo erillisiä, sillä onhan se piru vie itsetään selvää, että ontogeneesi on vain fyysinen prosessi... Tämä on varsin ikävä, että näitä asioita suomennellaan miten sattuu, tähän samaanhan on jo törmätty evoluution suomennuksenkin kanssa (kehitys), onneksi sitä ei olle kuitenkaan suomennettu termiksi joka on jo olemassa, kuten on käynyt ontogeneesin kanssa...
..etsiskellä niitä linkkejä mutujesi tueksi! Yksikään antamistasi (siis se yksikään :D) ei sano yksilönkehityksen alkavan milloinkaan muulloin kuin hedelmöityksessä! Odotellaanpa taas.. :D
..niitä odotettuja linkkejä lähteisiin, jotka toteavat yksilönkehityksen alkavan joskus muulloin kuin hedelmöityksessä! Niitä linkkejä, joissa todetaan se FAKTA, että yksilönkehitys alkaa hedelmöityksestä, on vaikka kuinka paljon, mutta on se vain kumma, että sinä löydät vain ja ainoastaan yhden- tosiaan parjaamastasi wikipediasta peräisin olevan- sanamuodon omien mutujesi tueksi.. ja kyseessä on kuitenkin mukaasi 'yksi tasavertaisista näkemyksistä'.. :D Ja se samainen wikipedia tosiaan toteaa uuden yksilön saavan alkunsa siittiön haploidin tuman tunkeututuessa munasoluun ja hedelmöittäessä tämän haploidin munasolun -> eli siis HEDELMÖITYKSESSÄ! Pikkuisen ovat siis juttusi heikoilla kantimilla.. :D
Otit ja muutit sitten kirjan nimenkin mielesi mukaiseksi.. :D :D Sehän ei todellakaan ole väittämäsi 'sukusolusta ihmiseksi', vaan 'solusta yksilöksi'!
Tajuatko sinä siis ylipäätään sitä, että tuo ko. alaotsikko "solusta yksilöksi" tarkoittaa ihmisen kehitystä _hedelmöittyneestä munasolusta_ 'valmiiksi' yksilöksi, eikä siis ihmisen kehitystä erillisestä sukusolusta yksilöksi!? :D
Näin sanoo asiasta erittäin ansioitunut ja palkittu Helsingin yliopiston oppihistorian emeritusprofessori ja kehitysbiologian dosentti emeritus Anto Leikola:
"Niiden yhteisvaikutuksesta
toteutuu se tavattoman mutkikas
mutta myös erittäin joustava prosessi, jota kirjan
alaotsikko ”solusta yksilöksi” luonnehtii lakonisesti,
joskin sikäli harhaanjohtavasti, että
tietenkin myös hedelmöitynyt munasolu on jo
erillinen yksilö. Koko prosessi olisikin täsmällisemmin
”solusta aikuiseksi”, sillä kehitysbiologiset
muutokset eivät nisäkkäilläkään pääty
syntymän hetkeen, vaikka syntymän jälkeinen
kehitys ei muuten kuulukaan tämän kirjan aihepiiriin."
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0304/leikola.pdf
Se otsikon solu, josta (otsikon mukaan) kehitytään yksilöksi, on _hedelmöittynyt munasolu_!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175433/38319206
..sinä olet löytänyt 'tueksi' tosiaan vain juuri tämän yhden (aiemmin parjaamastasi) wikipediasta peräisin olevan _sanamuodon_, ja käytät epätoivoisesti tätä _sanamuotoa_ vaikka tämä samainen wikipedia toteaakin uuden yksilön saavan alkunsa siittiön haploidin tuman tunkeututuessa munasoluun ja hedelmöittäessä tämän haploidin munasolun -> eli siis HEDELMÖITYKSESSÄ..! :D :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
Ja katsohan tuolta, mitä se samainen wikipedia kertoo kehitysbiologiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8175433
..voin auttaakin vähän, koska 'et' varmaankaan taas löydä..:
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
:D
..olisit voinut löytää tuonkin jo aiemmin, jos vain olisit halunnut huomata sen..:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175433/38109024
...heti kirjoittamisen jälkeen, siis sen että yksilö muuttui ihmiseksi.
Mutten sentään moisen mokauksen jälkeen ole alkanut väittämään "alaotsikko "solusta yksilöksi" tarkoittaa ihmisen kehitystä _hedelmöittyneestä munasolusta_ 'valmiiksi' yksilöksi, eikä siis ihmisen kehitystä erillisestä sukusolusta yksilöksi!?", siis että koko kirja olisi vain ihmisyksilöä tutkivaa. Ihminen yksilön kohdalla oli vain pelkkä väsymyksestä johtuva lapsus, tarkoitukseni ei siis todellakaan ollut väittää,että kehitysbiologia tutkisi vain ihmisyksilöiden kehitystä, kuten sinä kerrot.
"Se otsikon solu, josta (otsikon mukaan) kehitytään yksilöksi, on _hedelmöittynyt munasolu_!" On vale! Kyseisessä kirjassa tutkitaan ja eritellään tarkkaan siittiön ja munasolun ominaisuuksia, sillä nämä molemmat erillisinä ovat osa ihmisen kehitysbiologiaa.
Voit siis seuraavaksi määritellä sukusolun. Yleensä se määritellään sanalla siittiö tai sanalla munasolu. Onkin mielenkiintoista seurata, saammeko jo kohta jonkun ihan oikean määritelmän luettavaksemme, jossa määritellään sukusolu vain hedelmöityneeksi munasoluksi :) Taitaa sen odottelu olla yhtä pitkästyttävää kun on ollut kehitysbiologian määritelmä version odottaminen...
Just katselin hyllystä sanakirjaa, ei ole täällä.
Sinulla paljon oppineena varmasti on. Laitatko, vaikkakin tarkoittaa sitä, että joudut kävelemään kirjahyllyllesi, selaamaan ja kirjoittamaan sitten kirjain kirjaimelta itse, kehitysbiologian määritelmän.
Siis jokin yleissanakirja, Fakta on monessa perheessä oleva, ja siitä k-kohdasta kehitysbiologia. Se ensimmäinen lause, alkaa melkovarmasti: kehitysbiologia on... tai kehitysbiologia tutkii...
Suotta linkittelet minulle wikipedian linkkejä, luotan tieteellisenä todistusaineistona siihen yhtä paljon kuin kattotiileen.
kokonaan sen mitä professori sanoi (sen nimeä tarkentaen) kirjasta? :D
"Niiden yhteisvaikutuksesta
toteutuu se tavattoman mutkikas
mutta myös erittäin joustava prosessi, jota kirjan
alaotsikko ”solusta yksilöksi” luonnehtii lakonisesti,
joskin sikäli harhaanjohtavasti, että
tietenkin myös hedelmöitynyt munasolu on jo
erillinen yksilö. Koko prosessi olisikin täsmällisemmin
”solusta aikuiseksi”, sillä kehitysbiologiset
muutokset eivät nisäkkäilläkään pääty
syntymän hetkeen, vaikka syntymän jälkeinen
kehitys ei muuten kuulukaan tämän kirjan aihepiiriin."
Solu tarkoittaa kirjan nimessä siis hedelmöittynyttä munasolua eikä sukusoluja! Ja koko_kehitysbiologinen_prosessi on siis 'solusta aikuiseksi'.
..käsittelee juurikin (ihmis)yksilönkehitystä (käsitellessään ihmisen kehitystä :D) yhdestä solusta- hedelmöittyneestä munasolusta- 'valmiiksi' yksilöksi!
Erilliset sukusolut eivät ole osa yksilönkehitystä vaikka kuinka kiemurtelisit! ..vaan yksilönkehitys alkaa edelleenkin faktasti hedelmöittymisestä, kuten lukuisat linkkimmekin kertovat! Ja mikäli edelleenkin väität muuta, niin olepa hyvä ja anna jo vihdoin niitä linkkejä, joissa todetaan yksilönkehityksen alkavan joskus muulloin kuin hedelmöittymisestä! On se vain kumma, että et ole vieläkään löytänyt ainoatakaan sellaista, vaikka mukaasi on kyse tasevertaisista näkemyksistä.. :D :D
..mutta 1977 ei joko vain yksinkertaisesti ymmärrä tai sitten ei vain halua ymmärtää...- veikkaan viimeisintä.. :D
..tukeutunut täysin tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175433/38267467
(http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysbiologia)
..eli ainoa oljenkortesi on ollut koko ajan wikipediasta lainattu teksti- tarkemmin sen sanamuoto.. :D Nooh, kun wikipedia ei sinulle muilta (itseltäsi kyllä :D) lähteeksi kerran kuitenkaan kelpaa, niin otetaanpa sitten vaikka tämä:
"Solubiologiaan läheisesti liittyviä tieteenaloja on mm. kehitysbiologia, eli alkion kehitykseen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://www.zoological.eu/solubiologia_fi.html
Eli oliko sinulla siis mutujesi tueksi yhtään mitään muuta kuin tuo wikipediasta peräisin oleva sanamuoto (sielläkinhän todetaan sittemmin uuden yksilön saavan alkunsa hedelmöittymisestä)..? :D Sitä miettiessäsi voisit kerrata vaikkapa näitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8175433/38319206
:D
Valitettavasti hyllystäni löytyvät sanakirjat, joista katsoin, mm. Facta (2006), eivät sisällä kehitysbiologia -sanaa.
Joo mä tiedän,e ttä myös hedelmöitynyt munasolu on yksilö.
Saman joku voisi sanoa vaikka, että myös romani on yksilö. Yhtä itsestään selvää, eikä mitenkään maata mullistavaa.
En osannut kommentoida tuota mitenkään, sillä en tajunnut sen pointtia, keskustelussa jossa puhutaan milloin yksilön kehitysalkaa.
Ok, mä olin 22-vuotiaana ihmisyksilö. Ok, mäkin olin vauvana ihmisyksilö. Ok, mäkin olin hedelmöityneenä munasoluna ihmisyksilö. Miksi minun siis pitäisi tällaista kommentoida, kun kysymys on ollut siitä milloin sen yksilön kehitys alkaa?
"Solu tarkoittaa kirjan nimessä siis hedelmöittynyttä munasolua eikä sukusoluja! Ja koko_kehitysbiologinen_prosessi on siis 'solusta aikuiseksi'."
Edelleenkään kirja ei väitä mitään tuollaista, vaan kirja tutkii yksilön kehittymistä siitä alkaen mistä myös kehitysbiologia laajemmin sitä tutkii, eli sukusolusta saakka.
...eli se, että tietää mitä kehitysbiologia tutkii. Yksilön kehittymistä sukusoluista aikuiseksi.
Jos nyt kokeilet pysyä siinä todellisuudessa mistä muutkin puhuvat, eli ainut lähde, jota olen käyttänyt keskustelussa, on ollut kehitysbiologian osalta bedbug.eu:n kehitysbiologian määritelmä.
Unohda pliis jo tuo wikipedia, sillä sillä ei ole mitään lähteistöaineistollista merkitystä.
Tuohon zoologicalin lähteeseen tutustun tässä kohta paremman ajan kanssa. Vaikuttaa järjelliseltä, kiitos siitä.
Tuota listaasi laittelet suotta, sillä sen lähteet eivät näytä sinulle riittävän, sillä niistä juuri löytyy se, että kehitysbiologia tutkii yksilön kehitystä sukusolusta aikuiseksi (bedbug.eu). Haluatko siis, että luotan kyseisen listan antamiin tietoihin vai et?
Itse asiassa minä uskon enemmän siihen jokatapauksessa, kuin sinun henkilökohtaiseen näkemykseesi siitä, että sukusolu määritellään nykyisin hedelmöityneeksi munasoluksi ja näin kehitysbiologia tutkii yksilön kehitystä hedelmöityneestä sukusolusta aikusieksi...
Zoological on sama asia kuin bedbug...
ehkä uskomme mieluummin professorin tarkennusta kirjan nimestä, kuin sinun wikipedian yhteen lausemuotoon perustuvia mutujasi :D
todella vaikea myöntää olleensa väärässä :DD voi raasua...
se bedbugikin toteaa yksilönkehityksen alkavan hedelmöityksessä - ei suinkaan sukusoluna :)
>Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n -> 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa. >
Eiköhän tosiaan Leikolan sana ole 'pikkuisen' luotettavampaa kuin 1977:n mutut, jotka perustuvat vain ja ainoastaan yhteen wikipediassa käytettyyn _sanamuotoon_ .. :D etenkin, kun se samainen wikipedia toteaa sen saman faktan kuin kaikki muutkin lähteemme, eli sen, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä! :D
Jatkahan vain sen yhden wikipediassa käytetyn sanamuodon voimalla.. :D Tuohan tosiaan 'kannattaa', etenkin, kun se saamainen wikipedia toteaa seuraavat asiat:
"Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
..olemaan :D, ja niin tämä kyseinen lähteemme kuin myös se wikipediakin toteavat molemmat nämä asiat:
"Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä."
http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html
"Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
"Solubiologiaan läheisesti liittyviä tieteenaloja on mm. kehitysbiologia, eli alkion kehitykseen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://www.zoological.eu/solubiologia_fi.html
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
Jatketaanko vielä? :D Sinulla ei siis ole edelleenkään ainoatakaan lähdettä mutujesi tueksi, joten yritähän löytää edes jotakin.. :D
..vaan näkyy olevan tuo huomiottajättö nyt erään puolustuskeinona.. :D
Jos prohvessoori puhuu jotain, että hedelmöitynyt munasolu on yksilö, niin mitä tekemistä sillä näin tarkalleen ottaen on sen kanssa milloin yksilön kehitys alkaa? Siis sanoiko professori jossain vaiheessa, että hedelmöitynyt munasolu on yksilön ensimmäinen vaihe? Ei, hän taisi vain puhua siitä, että hedelmöityneestä munasolusta voi puhua jo ihmisyksilönä, ottamatta kantaa siihen milloin kyseinen yksilö on aloittanut kehittymisensä.
Siis vai? Tarkenna mikä meni ohi, kun en tätä nyt ihan ymmärrä?
Voistiko lähteä välillä vaikka puheena olleen kirjan kirjoittajalle jauhamaan tuota wikipedia juttuasi, sillä hänkin on mielikuvituksettomasti käyttänyt wikipediaa jopa kirjansa nimen lähteenä....
On se Wiki mahtava peli, pitänee joku päivä ihan oikeasti tutustua siihen.
Katsohan löytyykö wikipediasta määritelmää sanalle koira? Olen mä mestari näissä, kun näin katsomatta arvaan, että siellä on määritelmä, että neljällä jalalla liikkuva nisäkäs, mahdollisesti mainitaan canis familaris?
Olen selvinnäkijä? Vai olisiko kyseesä olla koiran määritelmä?
Kyseisen lähteen(kin) itsensä kehitysbiologian määritelmää. Löytyy kohdasta, ihmistä tutkivat tieteen, biologia, osa-alueet, kehitysbiologia...
"Kehitysbiologia
Kehitysbiologia on eliöiden yksilönkehitystä sekä kasvua tutkiva biologian haara. Sen tutkimusalueeseen kuuluu eliön kehitys sukusolusta täysikasvuiseksi, sekä eliön eri osien kehitys sekä erilaistuminen.
Historia
Mikroskopian puutteellisuuden vuoksi varhainen yksilönkehitys pysyi mysteerinä 1800-luvulle saakka. Keskeinen kysymys kuului: syntyykö yksilö kehityksen tuloksena (epigeneesi) vai kasvaako hän valmiista miniatyyristä (preformaatio-oppi). Keskiaikaisen tieteen auktoriteetti Aristoteles oli kannattanut epigeneesiä. Kun skolastinen luottamus Kreikan filosofeihin alkoi valistusajalla haihtua, kasvoi preformaatio-opin suosio. Tutkimusvälineistön puutteellisuuden vuoksi tutkijat joutuivat turvautumaan arvailuihin ja filosofiaan.
1800-luvun puolivälissä alettiin ymmärtää eliöiden koostuvan soluista, ja kehitysbiologian ongelmia voitiin lähteä ratkaisemaan uudesta näkökulmasta. Havaittiin, että munasolu on yksi ainoa suuri solu, jonka on jakauduttava muodostaakseen uuden yksilön. Näin ollen ainoastaan epigeneesiteoria saattoi olla oikeassa. Yhden tärkeimmistä huomioista teki saksalainen August Weissmann (1834-1914). Hänen mukaansa jälkeläinen ei saa vanhemmiltaan kuin sukusolun kumpaiseltakin, eikä vanhempien kehon muilla soluilla ole merkitystä jälkeläisen kannalta. Weissmann tuli näin luoneeksi eron somaattisten ja ituradan solujen välille. Soluteoria antoi siis tärkeän sysäyksen kehitysbiologiselle tutkimukselle.
Soluteoria ei kuitenkaan vielä selvittänyt sitä, minkä vuoksi jälkeläiset kasvavat muistuttamaan molempia vanhempiaan. Preformaatio-opin huippuvuosina oltiin ajateltu koko yksilön olevan valmiina siittiön sisällä. Vasta itävaltalaisen Gregor Mendelin (1822-1884) perinnöllisyysoppien tultua laajempaan tietoisuuteen ymmärrettiin, että jälkeläinen saa kehitykseensä vaikuttavia tekijöitä sekä äidin munasolusta että isän siittiöstä. Myöhemmin nämä tekijät nimettiin kromosomeiksi.
Nykyisin kehitysbiologista tutkimusta toteutetaan geeniteknisin ja biokemiallisin keinoin, käyttäen esimerkiksi transgeenisiä koe-eläimiä. Suuri kysymys on, mitkä geenit ja mitkä proteiinit vaikuttavat yksilönkehityksen eri vaiheissa. Moderni kehitysbiologinen tutkimus nojaa tiettyihin malliorganismeihin. Näistä parhaiten tunnettu on kynsisammakon (Xenopus) kehitys.
Malliorganismit
Kaikkein tunnetuin kehitysbiologian malliorganismi on kynsisammakko (Xenopus laevis). Kehitysbiologisessa tutkimuksessa sammakon etuja ovat valtavan kokoiset munasolut, joita on runsaasti, sekä nopea kehitystahti. Hedelmöityneen munasolun kehitys nuijapääksi kestää uskomattomat neljä tuntia. Isoilla munasoluilla on ollut helppo tehdä kokeita, joissa palanen alkiota siirretään alkion toiselle puolelle. Näin on tuotettu esimerkiksi kaksipäisiä nuijapäitä ja opittu pään sekä muiden osien kehitystä ohjaavista tekijöistä.
Myös kana on ollut suosittu tutkimuskohde suuren munasolun vuoksi. Kanan alkiot kestävät kohtuullisen hyvin leikkelyitä ja kehittyvät jonkin aikaa munan ulkopuolellakin.
Nisäkkäistä tutkituin on hiiri. Hiiren prenataalinen kehitys lähentelee ihmisen vastaavaa, mutta tutkimukseen ei sisälly samoja eettisiä aspekteja kuin ihmisalkioiden tutkimukseen. Hiiren etuna on myös se, että sitä on käytetty malliorganismina muussakin, esim. perinnöllisyystieteen tutkimuksessa ja hiiren genomista tiedetään paljon. Myös hiiren raskausaika on lyhyt. Vaikeaksi tutkimuksen tekee tietenkin se, että hiiri kehittyy emonsa sisällä.
Uudeksi tulokkaaksi on nousemassa kaloista seeprakala (Danio rerio). Edut ovat pitkälti samat kuin sammakolla. Lisäksi seeprakala on noussut yhdeksi geneettisen tutkimuksen malliorganismeista.
Selkärangattomista yksilönkehityksen tutkimuksiin on valjastettu malliorganismien 'grand old man' Drosophila melanogaster eli banaanikärpänen. Banaanikärpäsestä on massiivisesti tutkimusdataa, sen genomi on sekvensoitu ja eliötä on helppo kasvattaa ja tutkia. Monet muilla eliöillä tehtävät tutkimukset pohjautuvat banaanikärpäsellä saatuihin tuloksiin. Yllättävän monet selkärangattomien geenit löytävät homologinsa myös selkärankaisilta. Toinen selkärangaton suosikki on sukkulamato (Caenorhabditis elegans). C. elegansin kehossa on vain 959 solua, joten siitä on kasvanut tärkeä tutkimusobjekti.
"
...joka ei suinkaan ole synonyymi sille, että kyseisen yksilön kehittyminen alkaa sillä hetkellä.
Edelleen kehitysbiologia tutkii myös ihmisen perintötekijöitä, geenejä jne, se ei väitä, että yksilön kehittyminen alkaa hedelmöityshetkellä, vaan se on hyvin tietoinen, että kyseisen yksilön perintötekijät ovat hedelmöityshetkellä jo hyvin kehittyneitä, sen yksilön ominaisuudet sukusolutasolla ovat jo kehittyneet siinä vaiheessa....
Ajatellaan nyt oikeasti vaikka jotain banaanikärpästä, joka on kehitysbiologian tutkituimpia kohteita. Väitätkö tosissasi, että tutkijat tutkivat banaanikärpäsen raskauden vaiheita, se on tutkijaa kiinnostava alue? Ei, tutkija tutkii periytyvyyttä. Miksi banaanikärpäselle tuli tämän väriset silmät, mikä tekijä banaanikärpäsen sukusolussa aiheutti jälkeläiselle tämän väriset silmät? Miksi jälkeläisetä tuli tätä sukupuolta? miksi jälkeläinen on keltainen, ei musta? Sitähän kehitysbiologia on, ei mitään tarkkaillaampa banaanikärpäsen munaa, miten alkio kehittyy, vaan tutkitaan sitä miksi siitä kehittyy mitä kehittyy... Ja siihen kehitykseen vaikuttavat asiat ovat kehittyneet jo ennen hedelmöitystä. hedelmöityksessä enää vain törmää ne kaksi valmista perimän puoliskasta.
meidän tulee nyt uskoa sun mutujasi kuin professoria..! :DD Eipä se tainnut sanoa että yksilö on alkanut kehittyä sukusoluissa :D
Eikö tosiaan päättelykykysi riitä siihen että kun sanotaan ihmisyksilön kehittyvän solusta ( < tarkennettu; hedelmöittyneestä munasolusta, ei pelkästä sukusolusta!) aikuisuuteen, niin se kehitys tosiaankaan ei ala ennen sitä??
ei tee niitä osaksi yksilönkehitystä :D Kopsaappa tänne nyt jostain luotettavasta lähteestä kohta jossa sen todetaan alkavan joskus muullon kuin hedelmöityksestä!
"Ei, tutkija tutkii periytyvyyttä. Miksi banaanikärpäselle tuli tämän väriset silmät, mikä tekijä banaanikärpäsen sukusolussa aiheutti jälkeläiselle tämän väriset silmät? Miksi jälkeläisetä tuli tätä sukupuolta? miksi jälkeläinen on keltainen, ei musta?"
Taas ajaudut ihan muille osa-alueille kehitysbiologiasta, kuten evoluutiojankkauksissakin! Tämähän on perinnöllisyystiedettä eli genetiikkaa :D Kehitysbiologia tutkii yhä ja edelleen yksilönkehitystä hedelmöityneestä munasolusta aikuisuuteen!
..ja minusta tuntuu hyvin vahvasti siltä, että 1977:n ymmärryskyky ei oikeasti ole noin surkea, vaan hän yksinkertaisesti haluaa olla nyt ymmärtämättä, kaiken sen suunsoittonsa jälkeen.. :D
Sinähän tässä tukeudut kyseisestä lähteestä peräisin olevaan sanamuotoon, vaikka ihan jokainen lähde (muita on paaaaaljon), mukaanluettuna se wikipedia ja sitä lähteenään käyttävät muut tahot, sanoo nämä samat faktat, eli mm. sen, että yksilönkehitys alkaa hdelmöittymisestä, ja että ihmisyksilö on kehityksensä alussa yksi suuri solu- hedelmöittynyt munasolu! Et pääse tosiasioista mihinkään.. :D
..näitä:
"Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä."
http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html
"Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
"Solubiologiaan läheisesti liittyviä tieteenaloja on mm. kehitysbiologia, eli alkion kehitykseen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://www.zoological.eu/solubiologia_fi.html
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
Niin mikä lähde sinulla olikaan mutujesi tueksi..? :D :D
Mitäs sitten embryologia tutkii...
"Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä."
http://www.bedbug.eu/ihminen_fi.html
"Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
Eli kyseisetkin lähteet toteavat sen faktan, että hedelmöityksessä syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa, ja että ihminen on _kehityksensä alussa_ hedelmöittynyt munasolu! :D
Ja kehitysbiologiasta käyttämäsi lähteet sanovat edelleenkin näin:
"Solubiologiaan läheisesti liittyviä tieteenaloja on mm. kehitysbiologia, eli alkion kehitykseen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://www.zoological.eu/solubiologia_fi.html
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
Yksikään lähde ei siis edelleenkään tue mutujasi.. :D
Wikipedia muuten määrittelee kehitysbiologian seuraavasti
"Kehitysbiologia on eliöiden yksilönkehitystä sekä kasvua tutkiva biologian haara. Sen tutkimusalueeseen kuuluu eliön kehitys sukusolusta täysikasvuiseksi, sekä eliön eri osien kehitys sekä erilaistuminen."
Wikipedian painoarvo nyt ei tietenkään ole kovin kummoinen.
että alkioita. Ja mites se nyt muutti asiaa?
..tuossa yhdessä lauseessaan, ja jatkaa sitten asiasta siis toisissa kohdissa näin:
"Solubiologiaan läheisesti liittyvä tieteenala on muun muassa kehitysbiologia eli alkion kehityksen tutkimus hedelmöityksestä aikuiseksi organismiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solubiologia
"Hedelmöityksessä vain siittiön haploidi tuma tunkeutuu munasoluun ja hedelmöittää haploidin munasolun (n n → 2n). Syntyy diploidi tsygootti, josta uusi yksilö saa alkunsa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
..eli myöskään se wiki ja sitä suoraan lainaava Bedbug (jota 1977 itse käyttää) eivät tue 1977:n väitteitä, vaikka 1977 kovasti niihin yrittää tukeutuakin.. :D
...evoluutio liittyy yksilön kehitykseen, koska puhutaan yksilön kehityksestä, ei lajin kehityksestä. Seurava saattaa auttaa sinua oivaltamaan, miten lajin muodostavat yksilö, mikä osuus evoluutiolla on kehitysbiologiassa:
Julkaistu Tiede-lehdessä 1/2009
Mitä Darwin tekisi, jos olisi nykyisten tiedmiesten aknssa samassa kahvipöydässä?
Siinä kehitysbiologit eivät kiellä evoluution liittymistä hyvinkin oleellisena osana yksilönkehitykseen.
Mokasi siis edelleen taitaa olla vain se, että kuvittelet otogeneesin olevan jokin ihmeellisempi juttu, yksilön kehityksen alkupiste. Kun taas muut tutkijat pitävät ontogeneesia vain yhtenä osana yuksilönkehitystä.
Kokeillaan siis uusiksi:
"Julkaistu Tiede-lehdessä 1/2009
Varmaankin hän hämmästyisi sitä, että tiedämme geenien tasolla, miten yksilön kehityksen säätely tapahtuu, sanoo kehitysbiologian professori Irma Thesleff Helsingin yliopistosta. Geenejä muuttelemalla tutkijat voivat jo jäljitellä evoluutiota laboratoriossa.
– Molekyylibiologian menetelmillä on saatu myös lajien kehityshistoriasta yksityiskohtaista tietoa, josta Darwin tuskin osasi edes uneksia, sanoo kasvitieteen professori Juha Tuomi Oulun yliopistosta.
– Ehkä hän hämmästyisi sitäkin, kuinka paljon evoluutiota tutkitaan, toteaa evoluutio- ja kehitysbiologian professori Jukka Jernvall Helsingin yliopistosta. – Häneltähän loppuisi aika kesken, eikä hän ehtisi kirjoittaa uutta synteesiä.
Eniten Darwinia varmasti riemastuttaisi se, että ihmiskunta on tällä välin keksinyt geenien olemassaolon.
Päänsärky helpottaisi
– Hirveä päänsärky Darwinille oli, että periytymisen mekanismeja ei ymmärretty, kertoo eläinekologian professori Hanna Kokko Helsingin yliopistosta.
– Vanhempien ominaisuuksien ajateltiin liukenevan jälkeläisessä toisiinsa samoin kuin maali sekoittuu maalipöntössä. Silloinhan vanhempien erityispiirteistä ei muutaman sukupolven jälkeen pitäisi kaiken järjen mukaan olla enää mitään jäljellä.
Darwinille jäi mysteeriksi, millä mekanismilla ominaisuudet siirtyivät jälkeläisiin ja jopa voimistuivat myöhemmissä polvissa. Kuusi vuotta Lajien synnyn ilmestymisen jälkeen itävaltalainen munkki Gregor Mendel julkisti herneillä tekemänsä risteytyskokeet, jotka osoittivat periytymisen tapahtuvan selkeiden lainalaisuuksien mukaan, mutta hänkään ei tiennyt miksi.
Asia alkoi valjeta vasta 1953, kun dna:n rakenne selvisi ja tutkijat pääsivät tonkimaan, mitä geenit ovat ja miten ne toimivat. Siihen asti geenit olivat vain abstrakteja ympyröitä periytymismalleissa.
Näkisi mutaatiot omin silmin
1980-luvulla ”luonnon viivakoodin” lukeminen eli dna-tekniikat olivat sen verran kehittyneitä, että kävi mahdolliseksi tutkia luonnonvaraistenkin lajien geenien muuttumista sukupolvesta toiseen. Evoluution salat aukenivat tutkijoiden silmien eteen.
– Nykyään evoluutiota pystytään seuraamaan geenien tasolla ja nähdään, missä mutaatioita tapahtuu, kertoo ekologian ja ympäristönsuojelun dosentti Timo Vuorisalo Turun yliopistosta. Geenit muuttuvat joskus hyvinkin nopeasti.
Hyvä esimerkki on kasvien metallinsieto. 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa huomattiin, että jos maaperä myrkyttyy metalleista ihmisen toiminnan takia, jotkin kasvit pysyvät silti hengissä. Puna-ailakilla tehdyt kokeet vahvistivat 1930-luvulla, että metallinsieto periytyy eteenpäin seuraaville kasvisukupolville.
Nyt tiedetään, mihin geeneihin kasville metallinsiedon antava mutaatio on ilmestynyt. Ellei Darwin mykistyisi nykytutkimuksen tarkkuudesta, niin viimeistään uudet sovellukset löisivät hänet ällikällä: metallia sietävillä kasveilla puhdistetaan saastunutta maaperää, ja puutarhaliikkeistä voi ostaa tämän evoluutioaskeleen ottaneita koristekasveja.
Työkalupakki yllättäisi
1990-luku näki huimia edistysaskelia kehitysbiologiassa.
– Kehitysbiologia tutkii, miten geenit ja molekyylit säätelevät sikiöaikana yksilön kudosten ja elinten kehitystä. Se selvittää muun muassa, mitkä geenit ohjaavat elinten paikkaa, kokoa, lukumäärää ja muotoa sekä miten ne sen tekevät, Irma Thesleff selittää.
– Yksilönkehitystä säätelevät geenit ovat työkalupakki, jonka perussisältö on säilynyt samana monisoluisten eläinten alkuajoista saakka eli yli 500 miljoonaa vuotta, Thesleff kertoo. Esimerkiksi kaikkien eläinten suomuilla, kynsillä, karvoilla, hampailla ja monilla rauhasilla on yhteinen alkuperä esihistorian aamuhämärissä. Siksi niiden kehittymistä sikiössä säätelevät pääosin samat geenit, oli sikiö sitten kalan tai ihmisen.
Viime vuosina on valjennut, että myös geenien säätely on evoluutiossa olennaista. Geenit sisältävät sekä koodaavia alueita että niiden ulkopuolella olevia säätelyjaksoja. Koodaavat alueet määräävät, millaista proteiinia kyseisen geenin ohjauksessa syntyy. Säätelyjaksoista taas riippuu, missä elimistön kudoksissa geeni vaikuttaa ja kuinka aktiivisesti. Monissa evoluution ilmiöissä on kyse juuri säätelyjaksojen toiminnan muuttumisesta.
"
evoluutio- ja kehitysbiologia tutkii eri asioita eivätkä ole keskenään ristiriidassa.
Evoluutio tutkii yksilön kehitystä evoluution kautta. Kehitysbiologia tutkii pienenpää osaa siitä, eli sitä yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen. Ne eivät todellakaan ole keskenään ristiriidassa, vaikka jotkut täällä sanovat, että lajin kehityksellä ei ole mitään tekemistä yksilönkehityksen kanssa.
Ne ovat sama asia. Evoluutio biologian rantauduttua suomeen miettivät tieteen haaralle nimeä. Sen luontevin suomennus olisi ollut kehitysbiologia. Mutta koska kyseinen nimi oli jo varattu tietylle biologian haaralle, jäi tuollainen vierasperäinen sana kuvaamaan tätä toista laajempaa kehitysbiologiaa...
siitä vieläkään, että evoluutiobiologia tutkii LAJIN -, kehitysbiologia YKSILÖN kehitystä!
Minä en ole miettinyt sitä, miten evoluutio liittyy yksilönkehitykseen, vaan sinä olet väittänyt sen olevan yksilönkehitystä.. :D
Kukaan ei ole kieltänyt lajinkehityksen liittymistä yksilönkehitykseen!
Kiemurtelusi menee yhä typerämmäksi ja naurettavammaksi.. :D
..eikä kukaan ole kieltänyt lajinkehityksen liittymistä yksilönkehitykseen, mutta jollakin näkyy olevan suuria vaikeuksia sen ymmärtämisessä, että ne ovat kaksi eri asiaa, jotka liittyvät toisiinsa.. :D
..missä joku meistä sanoo, ettei lajinkehityksellä ole mitään tekemistä yksilönkehityksen kanssa.. :D
..mutta kova on yritys kiemurrella mokastaan.. :D
yritä mitenkään väittää lajinkehityksen olevan yksilönkehitystä, vaan päinvastoin erottaa ne toisistaan!
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1083&vl=2009
..piti olla väitteitäsi tukemaan..? :D Tuossahan nimenomaan erotetaan lajin- ja yksilönkehitykset toisistaan!
>>Evoluutio tutkii yksilön kehitystä evoluution kautta. Kehitysbiologia tutkii pienenpää osaa siitä, eli sitä yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen. Ne eivät todellakaan ole keskenään ristiriidassa, vaikka jotkut täällä sanovat, että lajin kehityksellä ei ole mitään tekemistä yksilönkehityksen kanssa. Ne ovat sama asia. Evoluutio biologian rantauduttua suomeen miettivät tieteen haaralle nimeä. Sen luontevin suomennus olisi ollut kehitysbiologia. Mutta koska kyseinen nimi oli jo varattu tietylle biologian haaralle, jäi tuollainen vierasperäinen sana kuvaamaan tätä toista laajempaa kehitysbiologiaa... todellisuudessahan kehitys- sanan käyttämistä evoluutiota kuvaamaan käsketään yleensä aina välttää, jos kuvaavampi sana löytyy (aina ei löydy)! :D
Jospa vaikka ottaisit ja selvittelisit asiaa esim. täältä:
1.4. Evoluutio ja kehitys
Evoluutio saatetaan joskus suomentaa ''kehitykseksi'', mutta tämä on hieman epäsuositeltava termi, sillä kehitys ymmärretään usein kasvuksi, tai muutokseksi johonkin ''edistyneempään'' suuntaan. Biologisella evoluutiokäsitteellä ei ole tälläisiä sivumerkityksiä.
Kehitys-sana on kuitenkin usein kielellisesti sopiva, koska vierasperäinen evoluutio-sana ei taivu suomenkielessä hyvin. Esimerkiksi puhuttaessa imperfektissä siitä, kuinka ''ihminen kehittyi hominoidien yhteisestä kantamuodosta.''
Kehitys-sana sopii usein myös viittauksiin sellaisesta evoluutiosta, joka nimenomaan on ollut kasvua tai ''edistystä'', oman tulkintamme pohjalta. Esimerkiksi: ''Ihmisen aivot ovat viime vuosimiljoonina kehittyneet valtavasti.'' Tällöin kehitys viittaa sopeutumiseen, monimutkaistumiseen, tai omaan tulkintaamme edistyksestä.
Puhuttaessa evoluutioteoriassa evoluution suunnasta ei kiistetä sitä, etteikö evoluutiolla voisi tietyissä ympäristöissä olla mitään yleistä suuntaa. Päinvastoin, evoluutiolla nähdään usein moniakin yleisiä suuntia, kuten sopeutuminen, monimutkaistuminen, yksinkertaistuminen, diversiteetin kasvu, ja niin edelleen. Evolutiivinen muutos ei kuitenkaan aina ole muutosta näihin suuntiin, joten evoluutiolla ei tarkoiteta kehitystä mihinkään tiettyyn suuntaan.
Kehitys-sanalla on biologiassa lisäksi aivan erityinen merkitys, nimittäin yksilönkehitys, jota kehitysbiologia (vrt. evoluutiobiologia) tutkii. Tästäkään syystä evoluutiobiologian evoluutiota ei aina ole hyvä ''suomentaa'' kehitykseksi, vaikkakin eri merkitys yleensä paljastuukin asiayhteydestä."
http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html
Evoluutiobiologia tutkii ihmislajin kehitystä, kun taas kehitysbiologia ihmisyksilön kehitystä, siitä lähtien, kun on olemassa biol. elävä ja kehittyvä yksilö, jota tutkia, eli hedelmöittymisestä! :D ->Yksilönkehitys alkaa ihmisellä hedelmöittymisestä ja tätä hedelmöittymisestä alkavaa yksilönkehitystä ja sen mekanismeja kehitysbiologiassa tutkitaan!
Ja kukaan ei ole edelleenkään väittänyt, että lajinkehityksellä ei olisi mitään tekemistä yksilönkehityksen kanssa! :D
Kun luin vain otsikkosi, eli en avannut viestiäsi, niin mielessäni oli juuri erään tietyn evoluutio kirjoittajan artikkeli, millä todistan, että evoluutiosta ja kehityksestä puhuttaessa puhutaan samasta asiasta, eli asioiden muuttumisesta sisäisten ja ulkoisten ärsykkeiden voimasta.
Kävin jopa leikkaamassa seuraavan pätkän, josa puhutaan juuri kehityksen ja evoluution yhtäläisyydestä ja se menee näin:
"1.4. Evoluutio ja kehitys
Evoluutio saatetaan joskus suomentaa ''kehitykseksi'', mutta tämä on hieman epäsuositeltava termi, sillä kehitys ymmärretään usein kasvuksi, tai muutokseksi johonkin ''edistyneempään'' suuntaan. Biologisella evoluutiokäsitteellä ei ole tälläisiä sivumerkityksiä.
Kehitys-sana on kuitenkin usein kielellisesti sopiva, koska vierasperäinen evoluutio-sana ei taivu suomenkielessä hyvin. Esimerkiksi puhuttaessa imperfektissä siitä, kuinka ''ihminen kehittyi hominoidien yhteisestä kantamuodosta.''
Kehitys-sana sopii usein myös viittauksiin sellaisesta evoluutiosta, joka nimenomaan on ollut kasvua tai ''edistystä'', oman tulkintamme pohjalta. Esimerkiksi: ''Ihmisen aivot ovat viime vuosimiljoonina kehittyneet valtavasti.'' Tällöin kehitys viittaa sopeutumiseen, monimutkaistumiseen, tai omaan tulkintaamme edistyksestä.
Puhuttaessa evoluutioteoriassa evoluution suunnasta ei kiistetä sitä, etteikö evoluutiolla voisi tietyissä ympäristöissä olla mitään yleistä suuntaa. Päinvastoin, evoluutiolla nähdään usein moniakin yleisiä suuntia, kuten sopeutuminen, monimutkaistuminen, yksinkertaistuminen, diversiteetin kasvu, ja niin edelleen. Evolutiivinen muutos ei kuitenkaan aina ole muutosta näihin suuntiin, joten evoluutiolla ei tarkoiteta kehitystä mihinkään tiettyyn suuntaan.
Kehitys-sanalla on biologiassa lisäksi aivan erityinen merkitys, nimittäin yksilönkehitys, jota kehitysbiologia (vrt. evoluutiobiologia) tutkii. Tästäkään syystä evoluutiobiologian evoluutiota ei aina ole hyvä ''suomentaa'' kehitykseksi, vaikkakin eri merkitys yleensä paljastuukin asiayhteydestä."
Kuulsotiko tutulta?
Ihmettelen suomen kielen taitoasi, sillä edellinen kappale kertoo juuri siitä miten kehitys ja evoluutio on yhteydessä. Hmmm... Ihmettelen edelleen miten olet ymmärtänyt kappaleen... Luen sitä uudelleen ja uudelleen ja se kertoo vain siitä mikä on kehityksen ja evoluution yhteys, miten ne ovat sama asia eri mittakaavassa.
Tykkäsin muuten Juhan tekstissä myös kohdasta jossa puhutaan mikro- ja makroevoluutioista, eli yksilötasoisesta kehityksestä ja lajin kehityksestä. Oliko sinustakin kohta hyvä? Ilmeisesti ei, sillä viestisi lopussa kerrot jotain tällaista: "Evoluutiobiologia tutkii ihmislajin kehitystä, kun taas kehitysbiologia ihmisyksilön kehitystä, siitä lähtien, kun on olemassa biol. elävä ja kehittyvä yksilö, jota tutkia, eli hedelmöittymisestä!" Ei siis kohta tainnut miellyttää makuasi, niinpä skippasit... Mutta jos lähde on ihan niin arvokas, että sen kohtia voi skippailla, niin miten sinä oikein suosittelet moista lähdettä meille muille tieteelliseksi lähteeksi jostain asiasta?
..kyllä kehitystä, mutta ei kehitystä sillä tavoin kuin kehitys-sana usein ymmärretään, kuten artikkeli kertoo! Evoluutio ei, vaikka kehitystä onkin, kuitenkaan ole yksilönkehitystä vaikka miten vääntäisit, eikä kyseinen teksti sellaista väitä! :D
>>Kehitys-sanalla on biologiassa lisäksi aivan erityinen merkitys, nimittäin yksilönkehitys, jota kehitysbiologia (vrt. evoluutiobiologia) tutkii. Tästäkään syystä evoluutiobiologian evoluutiota ei aina ole hyvä ''suomentaa'' kehitykseksi, vaikkakin eri merkitys yleensä paljastuukin asiayhteydestä."
että tuo kopioitu teksti tekee nimenomaan ERON evoluutio- ja kehitysbiologian välille..tutkii siis ihan eri asioita!
...että kehitysbiologia sanana on jo varattu suomenkielessä, siksi lajien ja yksilöiden laajempaa kehittymistä, eli evoluutioita, ei ole voitu suomentaa kyseisellä sanalla.
Kehitysbiologialla on jo siis määritelmä, se on yksilön kehitystä sukusolusta aikuisuuteen.
Koska kyseinen termi on jo tällaiseksi vakiintunut kielessämme, niin ei silloin voi ottaa ja suomentaa evoluutioita yhtäkkiä kehitykseksi, sillä silloin meillä olisi kaksi eriasiaa tarkoittavaa kehitysbiologiaa.
Sitten sinun pitää kokeilla ymmärtää mitä teksti kertoo laajemmin, eikä vain tarttua yksittäiseen lauseeseen, kuten "evoluutioita ei suositella suomennettavaksi sanalla kehitys". Kyseisestä tekstistä löytyy myös lauseita: "Evoluutiokin on kehitystä tiettyyn suuntaan", eli jos lause kerrallaaan haluat ymmärtää, niin sinun luulisi olevan melko hämmentynyt (et ehkä ole koska mieleesi jää vain lauseet, jotka sopivat omien lasien väriisi?). Siksi kannattaa yrittää ymmärtää kokonaisuus, eli se miksi evoluutioita, vaikka onkin sama asia, ei voida kääntää muotoon kehitys kielessämme.
siihen "kattotiilen" luotettavuustason wikipediaan, ja siellä yhteen lauseeseen :DD
Vaikka evoluutiobiologia olisikin suomennettu kehitysbiologiaksi (mikäli sana ei olisi ollut jo varattu toiselle biologian haaralle), ei sitä todellakaan olisi suomennettu yksilönkehitykseksi, koska se ei sitä ole, vaikka miten kiemurtelisit.. :D :D ..eikä kyseessä olisi siis- käytetystä sanasta huolimatta- ollut silloinkaan sama asia, vaan evoluutiobiologia- (siinä tapauksessa kehitysbiologia) olisi silloinkin käsitellyt lajinkehitystä, ja yksilönkehitystä tutkiva tieteenhaara olisi (käytetystä nimestään huolimatta) tutkinut silloinkin yksilönkehitystä!
Sille, ettei kehitys -sana ole suositeltava puhuttaessa evoluutiosta, on muukin syy, eikä siis vain se, että sana oli varattu, ja evoluutiobiologiaa tuskin olisi suomennettu kehitysbiologiaksi, vaikka sana olisi ollut vapaakin, koska kuten ko. artikkelikin kertoo, evoluutio ei ole kehitystä siten kuin kehitys -sana meillä usein ymmärretään!
Näin väitit:
>>Evoluutio biologian rantauduttua suomeen miettivät tieteen haaralle nimeä. Sen luontevin suomennus olisi ollut kehitysbiologia. Mutta koska kyseinen nimi oli jo varattu tietylle biologian haaralle, jäi tuollainen vierasperäinen sana kuvaamaan tätä toista laajempaa kehitysbiologiaa...
..tuo vahvasti näyttää.. :D :D
Wikipedia on luotettava, vaikka vapaasti onkin muokattavissa. Virheet korjataan melko pian ja tiedon paikkaansapitävyyden voi tarkistaa alalaidan lähteistä.
Vaikka evoluutio onkin kehitystä, vaikkakaan ei siten kuin kehitys- sana meillä usein ymmärretään, ei se ole yksilönkehitystä, ja kuten edellinen kirjoittajakin totesi, kyseisessä artikkelissakin erotellaan yksilönkehitys (/kehitysbiologia) evoluutiosta (/evoluutiobiologiasta)- ihan sama sille käytetäänkö evoluution suomennoksessa kehitys -sanaa vaiko ei.. :D :D
Jos evoluutio sanana olisi suomennettu kehitykseksi, niin ei se tietenkään olisi yksilön kehitystä, vaan kehitystä yleensä.
Nyt kyllä sotket jo kummastikin... Olen ulkona.
Kehitys sana oli meillä jo varattu, siksi sitä ei otettu käyttöön evoluutiobiologian suomennukseksi, vaan on jäänyt evoluutiobiologia kieleen sanaksi.
Kehitysbiologia oli jo varattu tieteelle, joka tutkii yksilön kehitystä.
Jos näin ei olisi ollut, niin evoluutiobiologia olisi suomennettu kehitysbiologiaksi, tällöin kehitysbiologia tietenkin merkitsisi laajempaa kuin yksilönkehitystä. Tämäntakiahan juuri evoluutioita ei ole voitu suomentaa kehitykseksi, että kehityssanana on jo varattu suppeammalle biologialle.
Tarvitseeko minun vieläkin laittaa linkkiä, koska kyseinen asia on Juhan tekstissä selitetty ja se on jo tässä ketjussa sekä sinun, että minun linkittämänä? Auttaako jos tavutan puolestasi kyseisen tekstin?
...ja se on juuri sitä kehtytstä jollaisena meillä kielessämme kehitys ymmärretään.
Se ei ole yksilön kehitystä, sillä meillä kielessämme jos sanotaan kehitys ei tarkoiteta yksilönkehitystä, ellei sitä ole jossain tietyssä konseptissa juuri sellaiseksi määritelty.
Eli kehitys = Muuttumista. Se voi olla vaikka veden kehitys jäästä höyryksi lämpötila muuttamalla. Eli kehitys ei ole = yksilönkehitys.
Kun kehitys laitetaan biologia sanan eteen silloin se on = yksilönkehitys, sillä se on tässä kontekstissa määritelty sellaiseksi.
Jos evoluutiobiologia olisi suomennettu kehitysbiologiaksi, se tarkoittaisi (käytetystä sanasta huolimatta) edelleen samaista evoluutiota tutkivaa biologian haaraa, ei yksilönkehitystä (joka on ERI asia) tutkivaa biologian haaraa! Tajuatko jo? :D Käsitellyn asian kannalta sinun on siis täysin turhaa jankata tuota, koska se fakta, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä, ei muutu tuolla mihinkään.. :D
Edelleenkin sille, ettei kehitys -sana ole suositeltava puhuttaessa evoluutiosta, on muukin syy, eikä siis vain se, että sana oli varattu, ja evoluutiobiologiaa tuskin olisi edelleenkään suomennettu kehitysbiologiaksi, vaikka sana olisi ollut vapaakin, koska kuten ko. artikkelikin kertoo, evoluutio ei ole kehitystä siten kuin kehitys -sana meillä usein ymmärretään!
..edelleen siis odotan lähdettä, johon tämä väitteesi perustuu:
>>Evoluutio biologian rantauduttua suomeen miettivät tieteen haaralle nimeä. Sen luontevin suomennus olisi ollut kehitysbiologia. Mutta koska kyseinen nimi oli jo varattu tietylle biologian haaralle, jäi tuollainen vierasperäinen sana kuvaamaan tätä toista laajempaa kehitysbiologiaa... Mm. tässä käsittelemämme artikkelikinhan kertoo ihan päinvastaista ja siis sen, ettei kehitys sanan käyttäminen ole (tekstissä mainitusta syystä) suositeltavaa puhuttaessa evoluutiosta! :D
..tässä käsittelemämme artikkeli, hyvä ihminen.. :D :D Sehän kertoo juurikin sen, että evoluutio ei ole kehitystä siinä merkityksessä kuin kehitys -sana meillä usein ymmärretään, ja että _siksi_ kehitys -sanan käyttäminen ei ole suositeltavaa puhuttaessa evoluutiosta! :D
Käytetyistä termeistä huolimatta, evoluutio on ERI asia kuin yksilönkehitys, ja yksilönkehitys alkaa edelleenkin hedelmöittymisestä, vaikka miten kiemurtelisit.. :D
Nyt joudut leikkaamaan ja tavuttamaan minulle ihan sen kohdan, jossa sanotaan,e ttä evoluutio ei ole kehitystä.
Älä sitä kohtaa leikkaa, jossa kerrotaan,e ttä evoluutioita ei voi suomentaa kehitykseksi, koska meillä kehitys biologian kontekstissa on jo varattu yksilön kehittymsielle. Senhän olenkin jo sinulle monta kertaa sanonut ja tästä olemme yhtä mieltä.
Mutta kun sen kohdan vain tuot tähän, missä sanotaan, että evoluutio ei merkitse kehitystä, siis muuttumista johonkin suuntaan, niin alan ymmrätää mistä puhut, sillä tuo teksti mistä puhumme kertoo juuri siitä miten termistön kanssa tulee sotkua, kun puhe on samasta asiasta, vain eri mittakaavassa.
Täydellisen samaa mieltä: yksilön kehitys on eriasia kuin evoluutio. Makroevoluutio liippaa jo läheltä yksilön kehitystä, mutta on sekin laajempi, sillä se tutkii myös aikuistumisen jälkeistä kehitystä ja muuttumista. ja kun olet tuon aiemmmin pyytämäni kohdan tuonut ja tavuttanut, niin ei haittasi kyllä myöskään jos vähhän selität miksi minulle vakuuttelet yksilönkehityksen ja evoluution olevan eriasioita? Luuletko etten tuota tiedä? Mutta kehittyminen ja evoluutio, ne ovat samoja asioita, tietystä syystä evoluutioita ei vain suomenneta kehitykseksi.
>>1.4. Evoluutio ja kehitys
Evoluutio saatetaan joskus suomentaa ''kehitykseksi'', mutta tämä on hieman epäsuositeltava termi, sillä kehitys ymmärretään usein kasvuksi, tai muutokseksi johonkin ''edistyneempään'' suuntaan. Biologisella evoluutiokäsitteellä ei ole tälläisiä sivumerkityksiä.
Kehitys-sana on kuitenkin usein kielellisesti sopiva, koska vierasperäinen evoluutio-sana ei taivu suomenkielessä hyvin. Esimerkiksi puhuttaessa imperfektissä siitä, kuinka ''ihminen kehittyi hominoidien yhteisestä kantamuodosta.>Kehitys-sana sopii usein myös viittauksiin sellaisesta evoluutiosta, joka nimenomaan on ollut kasvua tai ''edistystä'', oman tulkintamme pohjalta. Esimerkiksi: ''Ihmisen aivot ovat viime vuosimiljoonina kehittyneet valtavasti.'' Tällöin kehitys viittaa sopeutumiseen, monimutkaistumiseen, tai omaan tulkintaamme edistyksestä.>Puhuttaessa evoluutioteoriassa evoluution suunnasta ei kiistetä sitä, etteikö evoluutiolla voisi tietyissä ympäristöissä olla mitään yleistä suuntaa. Päinvastoin, evoluutiolla nähdään usein moniakin yleisiä suuntia, kuten sopeutuminen, monimutkaistuminen, yksinkertaistuminen, diversiteetin kasvu, ja niin edelleen. Evolutiivinen muutos ei kuitenkaan aina ole muutosta näihin suuntiin, joten evoluutiolla ei tarkoiteta kehitystä mihinkään tiettyyn suuntaan.