Tuonne alempaan keskusteluun viitaten kysyisin. Mitä mieltä olette siitä, että kirkkoonkuulumaton haluaa/vaatii ruumiinsiunausta, niin ikään kirkkoonkuulumattomille omaisilleen. Kysymykseni on, minkä tähden se ruumiinsiunaus kuitenkin olisi niin tärkeä sitten, jos ei kuitenkaan itse usko, eikä vainajakaan uskonut? Onko kysymys siunauksesta varmuuden vuoksi, eli siis epävarmuudesta siitä, että jospa se kuitenkin on totta, mikä raamatussa lukee, vai mistä on kysymys? Sitten vielä maksuista valitetaan ,vaikka ikänsä on päässyt kirkollisveron maksusta.
Ruumiinsiunauksesta
hurskas
32213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
olevan pokkaa ainakaan maksuista valittaa. Meidän kirkon jäsenten piikkiinkö pitäis kaikkien juhlamenot laittaa?
varmaan on se että "Aina on ollut tapana" ja surevista varsinkin vanhempi väki voisi pahoittaa mielensä jos ei siunata, ei siis välitetä vainajan ideologiasta vaan annetaan lohtua sureville.
Eihän hautajaisia muutenkaan pidetä vainajan vaan tänne jääneiden vuoksi.
tuonne uskonto/uskomukset palstalle.
sinne siirtää,ei tarvis hänen viiden vuoden päästä lukea mitä tulikaan sanottua.
Suomalainen on Ev.lut. ja uskonto on osa jokapäiväistä elämäämme. Ja uskonnosta voi ja pitää puhua ja pulista kaikkialla, missä on ihmisten välistä kanssakäyntiä. Siis myös täällä. Herää!
jonnekin muualle herättelemään kirjoittajia,jokainen uskoo mihin tahtoo.
Totta kai jokainen uskoo mihin tahtoo, mutta ihmisiä pitää myös tiedoittaa. Miten voit uskoa, jollet ole koskaan jumalan sanaa edes kuullut? Herätystyötä on tehtävä taukoamatta ja kaikkialla. Toisin sanoen, jokainen uskoo mihin tahtoo, kunhan ensin saa tietoa, mihin pitää uskoa.
herätystiedotteesi ei vain sovi ollenkaan tänne palstalle,,,et pysty käännyttämään ensimmäistäkään pulisijaa kyllä täällä niin jääräpäitä ollaan.
Täällä uskotaan vain yhteen "jumalaa".
yleisesti, kirkkoon kuulumattomalla henkilöllä on varmasti enemmän kuin yksi sukulainen, toisinsanoen jopa enemmän kirkkoon kuuluvia kuin kuulumattomia.
Toisekseen kirkkoon kuulumaton on voinut kuulua kirkkoon vuosikymmeniä ja maksaa näin sitä hautaustaan veroina.
Kolmanneksi seurakuntaan tai kirkkoon kuulumaton voi olla kristitty ja vaikka harras sellainen ja haluta ruumiinsiunauksen.
tyhmä. Olen luullut, että vainajat siunataan ja ruumiit haudataan. Kiitos valistuksesta
hurskailla kirkkoon kuuluvilla hyvillä ihmisillä on erilaiset sanat ja sanonnat.
uskoa tai olla uskomatta mihinkään.Eikös nykyään ne jotka eivät kuulu kirkkoon maksavat palveluista enemmän kuin seurakuntalaiset? ja En minäkään kuulu mihinkään kirkkokuntaan,mutta kyllä olen uskovainen.Ja minut siunataan kirkollisin menoin silti toivottavasti. Tämähän on muuttuva maailma ja jokaisella saa olla omatmielipiteensä.Ei kai tarvi kysellä toisilta mitä tänne saa kirjoittaa?Älä tule lukemaan näitä juttuja jos et kestä muiden mielipiteitä.
ihan varma, että hurskaus on edellytys kirkkoon kuulumiselle tai päinvastoin
ja hurskas ajatus, jonka kuitenkin samantien kumosit, minulla ei sitten saanutkaan olla sitä mielipidettä, tai ainakin minun pitää vaieta siitä ja pysyä poissa, sanoisin että kovin on ehdollinen "oikeus mielipiteeseen"
Kuten jo sanoin, olen jopa itsekin ajatellut eroamista. Mutta vain siksi, että kirkko ei mielestäni enää noudata raamatun ohjeita. Sitä vastoin en ymmärrä niitä, jotka eroavat pelkkää nuukuuttaan, ja sitten ovat kuitenkin vaatimassa samoja palveluita, ja niitäkin sitten vielä meiluiten puoli-ilaiseksi, eli maksavien seurakuntajäsenten piikkiin.
Kyllähän ihmiset köyhyyttäänkin voivat joutua eroamaan. Ei se ole nuukuutta, jos valitsee leipää pöytään ensi sijassa, se hengen ravinto saa odottaa, kunnes on talous tasapainossa.
niin mistä? jos kolmekymmentä vuotta maksaa ja summaksi tulee 129 000kr?
ja hautajaiskulut kutenkin maksaa itse. haudan hoidostakin pitää maksaa itse jos ei itse hoida.
sitä maksaa siis kirkkojen hoidoista ja ylläpidosta ja pappien ja muitten palkoista.
parempi olisi jos maksaisi vaan niistä palveluista mitä käyttää. vai mitä?
pääsymaksu kirkkoon jos siellä käyt. sama kun elokuviinkiin on pääsymaksu.
kirkollista ruoka-apua jotka me seurakuntalaiset maksetaan.
eronnut kirkosta, maksan ihan kiltisti kirkollisveroa. Mut mistä?
Ei se mun mielestä ihan noin mee, että "maksavien seurakuntajäsenten piikkiin". Jos on vuoskymmenet maksanut kirkollisveroa, myöhemmin eronnut kirkosta, niin eikös se hautausjuttu kuiteskin kuulu siihen jo maksettuihin juttuihin?
Kirkossa en käy, enkä muitakaan kirkon palveluja käytä, joten vois sitte aatella niin, että siellä ne ihmiset istuu "mun piikkiin" sunnuntaisin ja nauttii mun maksamaa ehtoollista. "Mun piikkiin" myös järjestetään raamattupiirejä ja leirejä ja... ja...
Pidän siis yllä instituutiota, jota en ite tarvii kuin ehkä kuoltuani. Jos pari vuotta ennen kuolemaani satun eroamaan kirkosta, oonko sitten joku loinen, jos omaiset haluaa samat jutskat kuin muillekin? Ilman törkeitä lisämaksuja.
En usko köyhyyden olevan peruste. Ensinnäkin kirkollisveroa maksetaan vain tuloista, eli täysin varaton/tuloton on verosta vapaa.
kysymystä pohtii moni, lapioidessaan hiiliä pannuun helvetissä. Pohtivat, että oliskohan kannattanut maksaa ne kirkonverot kuitenkin.
suuri osa kirkollisverosta menee hautajaisjärjestelyihin ja hautasmaiden hoitoon...?
Minä olen kyllä siitä erikoinen tapaus, että kun aikoinani harkitsin eroavani kirkosta (koska kirkolla ei minun mielestä ole mitään tekemistä ainakaan minun uskoni kanssa), niin ainut syy (juuri silloin) minkä takia kuitenkin ajattelin sitä kirkkoon kuuluvuutta positiivisena asiana, oli kirkollisvero. Vaikka kukaan ei koskaan kertonut täsmälleen, mihin se menee, niin kuitenkin ainakin tylsässä kotikaupungissani näki edes joitakin hyvin konkreettisia juttuja joihin se meni, kuten nuorison harrastusmahdollisuuksiin ja yleensäkin vapaa-ajanviettopaikkoihin. Se oli ja on minusta hieno asia. Saattaa olla tietysti hyvin paikkakuntakohtaista, miten suuri arvo seurakunnan järjestämillä jutuilla on.
No, lopputulos nyt on sitten se että olen edelleen Suomen ev.lut. kirkon jäsen enkä maksa ainakaan tällä hetkellä senttiäkään kirkollisveroa... Täällä sitä taas ei ole eritelty mitenkään, kirkosta eroamalla ei pääse "säästämään". Nyt kai minun on siinä mielessä "väärin" olla suomalaisen kirkon jäsen, että se ei edelleenkään liity minun uskooni millään lailla, ja nyt en sitten tue edes nuorisolle järjestettäviä leirejä ja illanviettoja... Hmh.
estä osallistumasta, joten silloin et tuntisi maksavasi tyhjästä. Kyllä sinullekin kirkkokahvit tarjotaan ihan jokaisena sunnuntaina.
Kerran viikossa voisit käydä syömässä tuhdin aterian ihan pikkurahalla ja leirillekin voit mennä, siellä käristetään makkaraa ja pullakahvit tarjotaan päälle.
Ihan sitten, kun sisäpiiriläiseksi heittäydyt, niin et uskokkaan kuinka monet ovet aukenevat sihulle, heh.
on yks iso syy siihen, että sitä kirkollisveroa maksan. :) Ne uskonnolliset syyt kirkko itse on kadottanut, ainakin mun maailmastani.
Sitä täällä justiinsa kummastelenkin, että miten rinnastetaan kirkollisvero ja siunaaminen toisiinsa? Kuten joku jo aiemmin totes, voi olla hyvinkin hurskas ja uskovainen kuulumatta kuitenkaan kirkkoon. En oo hurskas enkä kovin uskovainenkaan, veroja maksamalla kaiketi sitten lunastan sen nk. taivaspaikan. Muulla elämälläni ja teoillani ei siihen kenties ole mitään osuutta...
tuossa se oli kyllä hyvin tiivistettynä.
Silloin nuorena tuli paljonkin käytettyä seurakunnan verorahoja,eikä tullut minustakaan uskovaista vaan oli tosi kivaa niillä leireillä:))Vanhemmatkaan eivät halunneet oman seurakunnan hautuumaalle joten perikunta osti heille paikan sieltä minne oli toivomus heidän eläessään:)
kiitollinen ja laitat nätisti kädet ristiin:)
ihan heti just, olen sitten loppuillan hiljaa täällä palstalla kun kädet ristissä on hiukan hankala kirjoittaa. Jos tulee outoja viestejä, niin olen sitten vahingossa rystysillä paukuttanut näppäimistöä. :D
jätetty maan päälle tietääkseni. Nykyään on hieman toisin niin että ei kaikkia haudata hautausmaalle, vaan tuhkan voi tietojeni mukaan sirotella vainajan toivomuksen mukaisesti . Joku aina hautauksen maksaa, oli vainajalla rahaa tai ei. Seurakunta ei jää nuolemaan näppejään.
Kuitenkin ne jotka haudataan, haudataan hautausmaalle kuuluu kirkkoon tai ei.
Siunaus tai hyvästijättö kappelissa/kirkossa......on mielestäni vainajan kunnioittamista. Yleensä hautausmaat omistaa seurakunnat...vai olenko väärässä??
ja seurakunnat ovat yleensä ottaen varakkaita,ei ne muuten kerrostaloja ja kiinteistöjä omista)))
Tekevät myös hyvää työtä. Diakonia työ auttaa monia hädän alaisia.
En ole mitenkään ns. harras uskovainen...kaukana siitä. Silti olen työni puolesta tutustunut tuohon diakonia työhön.
isänsä tuhkan hakemassa täältä ruotsista. sai mukaansa uurnan. kuka olisi voinut syyttää jos se olisikin tippunut "vahingossa" sieltä laivalta alas mereen???
ei se tässä tapauksessa tehnyt , mutta jos?????